Salut tout le monde, je suis un peu perdu avec tout les antivirus il y en as tellement, j'aimerais savoir lequel dois-je acheter ?
Je sais qu'en très bon il y a panda, bitdefender, nob32, .... mais lequel choisir de me renseigner, si il y a des site avec des comparatif de la majorité des antivirus sa serait sympa

PS: peut importe le prix, je veux juste un bon AV ^^

antivir est bon... et gratuit

salut, si tu veut en acheter un prend kaspersky mais de mon point de vue, avast est gratuit et largement suffisant

Kaspersky ou BitDefender

kaspersky chez les payants,antivir chez les gratuits

1. yvonic
2. Posté le 05 juin 2008 à 12:26:32
3. kaspersky chez les payants,antivir chez les gratuits

+1

prend un payant surtout panda 2008 ou gdata aussi tres bien
evite les gratuit comme avast surtout
kaspersky je preferai les anciennes versions les nouvveles me plaisent moi
le 5
mais le dernier merdait grave chez moi apres avec panda antivirus+firewall impect 49e pour 3 pc en plus

"surtout panda 2008"

OMG. Surtout pas.

omg c est quoi ?

y a un comparatif d antivirus a prendre sur www.clubic.com regarde voir

Prends du gratuit tant que c'est possible dans ce monde : Antivir

Payer un antivirus pour un usage particulier est largement optionnel. D'une part aucune garantie réelle existe et d'autre part il existe des moyens pour limiter le risque d'infection possible ... La sécurité d'un PC ne se limite pas aux logiciels de protection, loin de là. Tu limiteras les dégâts en utilisant notamment un navigateur robuste tel que Mozilla Firefox ou Opera ; en faisant régulièrement tes mises à jour ; en surfant sous un compte limité et pas administrateur... Tout ça en étant vigilant sur le net, ça va de soi. Ce qui exclue les sites pornos, cr@cks, warez, P2P ...

Dans ces conditions, quelle raison valable pour payer un antivirus ?

"y a un comparatif d antivirus a prendre sur www.clubic.com regarde voir"

Un comparatif BIDON. J'appelle pas ça un comparatif ...

comparatif bidon n importe quoi !!
un payant est bien mailleur qu un gratuit tu px me croire
rien qu essyé avast j ai tout compris
si tu prend gdata ou panda tu verais qu il protege bien

Oui bien certe...
Mais pas mieux

" un payant est bien mailleur qu un gratuit tu px me croire
rien qu essyé avast j ai tout compris "

Comme la dit EvilElf AUCUN antivirus ne permet d'être protéger à 100%.
Et sache que même avec l'antivirus le plus pourris qui sois, si tu fais attention à les sites que tu fréquentes, ce que tu télécharge etc ... tu n'aura jamais aucun problèmes.

Et puis Avast, ca commence à faire longtemps qu'il craint comme antivirus, donc ne le prend pas comme exemple.

Go antivir.

Celon les sites les resultats seront differents donc il faut en lire beaucoup pour te faire une petite idée et quand tu vois que antivir qui est gratuit est dans facilement 90% des tests superieur a panda c'est qu'il y a une raison.
Ce n'est pas parce qu'un antivirus est gratuit qu'il est mauvais.
Meme si ce n'est pas le meilleur antivirus il detecte toujours +- 95% des virus ce qui est deja pas mal.
Panda arrive generalement en dessous des 90% et kaspersky la moyenne se situe a un peu plus de 95% donc presque pareil que antivir ^^

le dernier panda 2008 est largement meilleure que le 2007 un peu limite
mais gdata est pas mal aussi mais c est vrai que tous les antivirus ne detecteront jamais tous les virus

Alala le ramassis de connerie, merci bien

"comparatif bidon n importe quoi !!"

Un comparatif qui test des infections datant de plusieurs années et qui ne sont plus en propagation, un comparatif qui n'évoque pas les performances des antivirus contre les rootkits (etc..) et tu pense que c'est un comparatif valable ?

Ben voyons ... ne soyons pas intelligent. De toute façon arrivé à plus de 90% de détection on se doute que le test est réalisé avec des infections datant de plusieurs mois ... Vous faites pas d'illusion, les éditeurs de sécurité sont bien à la bourre par rapport aux dev de malwares ...

Alors comparatif pas bidon ? Mon œil
De toute façon, on ne peut pas faire confiance à ce genre de site dont le but est strictement lucratif. Il faut lire des tests réalisés pas des organismes indépendants.

"un payant est bien mailleur qu un gratuit tu px me croire"

Antivir > Norton
Gratuit > Payant

owned ( )

"si tu prend gdata ou panda tu verais qu il protege bien"

Qu'importe l'antivirus, ça joue que dalle dans la protection d'un PC ... Alors ceux qui dépensent des fortunes dans les antivirus, ils me font bien rire. Dommage pour eux

Si je suis amené à payer un antivirus, je le ferais seulement pour contribuer à l'amélioration d'un logiciel qui me plait. En l'occurrence Antivir, qui de part sa version payante permet une version gratuite très élaborée

en payant , kaspersky

en gratuit , antivir

pepepou01, inconscient !!!!!!!!!!!!!!!

J'avais justement Panda 2008 + FIREWALL et je peux te dire qu'il est à CHIER, au tout début j'avais panda et j'ai du à chaque fois de formater, que des merdes et les scan en lignes qui du jour au lendemain ne fonctionnais plus car sois disant je n'avais pas la bonne version alors que si, a JAMAIS rien trouver

J'ai mi ensuite le antivir 7 et paf la girafe, 6 trojans trouvé !!!!

Panda est une daube la pire qui soit avec Norton et surtout très lourd pour ce qu'il fait et 50 euros les 3 license ça fait chier pour une DAUBE

C'est sur que Panda, c'est loin d'être une référence, c'est à mettre dans le même panier que les Norton etc ..