"les gens se font bien arnaquer quand mème"
---> J'ai envie de dire qu'on les incite presque à pirater XP et à saboter leurs PC avec des versions de XP monstrueuses. Les gens veulent un PC rapide pas un escargot.

1. Clyko Voir le profil de Clyko
2. Posté le 24 février 2008 à 11:53:18 Avertir un modérateur
3. C'est sûr que si on prend un avion de chasse pour trainer le tracteur, il n'y pas de problèmes.

______________________

Ce pc est pas vraiment un avion de chasse hein,tu te paye la cg,le proco et la ram pour moins de 200 euro . D'ailleur dans son post c'etait marque "Son processeur est un AMD Athlon 64 X2 6000+ et il a 2Go de RAM si je me souviens bien"

ce qu'apporte vista : meilleure gestion des favoris réseau, noyau mieux fait mais plus gourmand, meilleure gestion des drivers

maintenant comparez à ce que XP à apporté par rapport à 98, la liste est bien plus longue...

quand je verrais un seul geek de ma classe sous Vista, je me poserais des questions, mais pour l'instant c'est loin d'etre le cas...

Ram :
http://www.materiel.net/ctl/PC_de_bureau2/25928-Value_1_Go_DDR2_PC5400.html

Proco
http://www.materiel.net/ctl/Processeurs_socket_775/30011-Core_2_Duo_E4500.html

Carte Graphique
http://www.materiel.net/ctl/Cartes_graphiques/34239-GeForce_8400_GS_256_Mo.html

C'est pas exactement ce que j'appelle un avion de chasse,c'est vrai que Windows Vista est plus gourmand mais quelqun qui arrive a jouer sur son pc meme sans une config "gamer" peut faire tourner vista .

Wiwi, je sais pas, je me suis juste basé sur le message précédent pour répondre.

badrcool, ce forum ne représente pas la réalité. Tout le monde n'a pas ne serait-ce qu'un petit c2d.

Non mais c'est tout de même incroyable. Je vois pas où est ce que XP est plus rapide que Vista.

J'ai une config assez modeste à base de E4400, 2Go de Ram et une HD2600 XT et tout tourne parfaitement.

Pour les différences de performances dans les jeux, c'est du passé, et c'était essentiellement du aux drivers nVidia et ATI qui n'étaient pas optimisés. Comparer les performances d'un système qui est là depuis 7 ans à un autre qui n'a qu'un an d'existence, c'est du n'importe quoi.

Voilà un test qui date de septembre dernier et qui montre l'écart de performances entre les 2 systèmes. A vous d'imaginer ce que ça donne maintenant:

http://www.firingsquad.com/hardware/amd_nvidia_windows_vista_driver_performance_update/default.asp

Et qu'on arrête de me sortir des tests Clubic, ils sont clairement anti-Microsoft. Microsoft sort Vista, Clubic critique; Microsoft propose Office à 52€, Clubic critique; Microsoft ouvre ses codes, Clubic critique; Microsoft propose des softs gratuits, Clubic critique.
Il suffit de lire ne serait ce que les 10 premiers posts de chaque news concernant Microsoft et Windows et vous aurez une idée de la démagogie dont fait preuve Clubic. C'est pire que sur JVC.

Qu'on arrête de mettre la faute sur un OS parce qu'on ne sait pas utiliser un ordi, c'est tout. Le truc le plus fantaisiste que j'ai entendu, c'est que Vista est trop différent de XP, mais alors là on se croirait carrément dans la 4ème dimension. Depuis quand un Windows est trop différent d'un Windows? Alors d'un côté t'entends que Vista est trop identique que XP, de l'autre que Vista est trop différent de XP.

Il faudrait se mettre d'accord, ça faciliterai les choses.

neoeljin Faut arrêter de toujours vouloir avoir raison, tes liens vers les tests, je m'en branle. La réalité me suffit amplement.

moi, j'avais vista, et je voyais pas la différence avec xp

si ils avaient mieux fait leur boulot pour la rétrocompatibilité, j'aurais gardé vista

Ta réalité? Je suis désolé, mais si t'es assez bête pour croire les rumeurs qui courent alors que t'as pas pris le temps d'essayer le système ou que t'es incapable d'en faire ce que tu veux, alors qu'est ce qu'elle vaut ta réalité?

lol faudrait faire un sondage , tout ceux qui ont un bon PC et quelques bases d'informatique sont-ils sous XP ou vista.

>> XP pour moi.

http://www.neowin.net/

Tu veux un sondage, regarde celui en haut à droite.

C'est sûr que ceux qui ont des bases en informatique tu vas les trouver sur JVC.

"Je vois pas où est ce que XP est plus rapide que Vista."

Je vais t'aider :

XP non nLité et suffisamment optimisé : 14 à 16 processus pour un total de 80 Mo en RAM, le processeur ne travaille presque pas.

Vista (les versions nLitées étant illégales) suffisamment optimisé : une vingtaine de processus pour un total de 350 Mo. Le processeur doit constamment travailler sur des handles "sécuritaires", ce qui donne un Q6600 exploité de 2 à 5 % constamment.

On doit aussi t'indiquer ce qui découle de ça ou tu es juste dans ta période "borné et trop encore" ?

si vous êtes satisfait sous vista c'est cool pour vous ! mais bon moi perso je préfère largement XP qui est beaucoup plus rapide selon moi et c'est pas faute d'avoir essayer d'optimiser windows Vista mais bon après chacun doit se faire son avis sur la version qui lui vas le mieux selon ces besoins

tu confondrais pas ram et fichier d echange???

oh et franchement ton q6600 il est a 1.2ghz???

pasque bon mon e6400 sous vista il monte jamais a plus de 5% et encore sa dure jamais plus de 1 seconde

en meme temps faut pas essayer vista avec 512mo de ram

j'ai pas essayer vista avec 512mo de ram quand même t'en fait pas

j'ai essayer avec 1.5go

Arrêtez quoi! Vista il a aéro

c'est vrai que c'est utile Aéro, si tu te touche la dessus, va voir du coté de Linux c'est beaucoup mieux optimisé et plus "joli"

Aéro

heu deja linux n est pas compatible avec les jeux

apres jusqu a preuve du contraire linux ne gere pas le ntfs