non dsl Charck, même si à la base, je me suis interessé au sujet par le biai de potes qui pratiquent le P2P, je sais aussi lire et me faire une opinion
je vais etre un peu long....
Il convient donc de comprendre ce que sont ces Dispositifs de Contrôle d´Usage (DCU)et les PB qu´ils soulévent (entre autres):
Problèmes posés par la légalisation des DCU anti-copie : La légalisation d´un détournement illégitime de la contribution publique au profit des multinationales du disque et du cinéma, la privatisation du pouvoir de dire le droit.
Les DCU interdisant, limitant, ou dégradant la copie des oeuvres heurtent frontalement le droit des français à la copie privée. En France, contrairement à ce qui se passe dans les pays anglo-saxons, une "taxe" copie privée est prélevée à chaque achat d´un support vierge (cassettes audio, vhs, supports numériques : cd et dvd vierges, etc.). L´argent de cette "taxe" est réparti entre les différents acteurs des industries culturelles.
Si des dispositifs anti-copie peuvent éventuellement être admis aux Etats-unis, où il n´existe pas de "taxe" copie privée sur les supports vierges, cela peut difficilement se concevoir en France : Comment les français pourraient-ils accepter de payer une taxe copie privée sur les supports vierges, et dans le même temps se voir interdire en pratique leur droit à la copie privée par les multinationales de la musique et du cinéma qui -qui plus est- bénéficient elles mêmes directement de l´argent de cette taxe?
Légaliser les DCU anti-copie, c´est octroyer aux multinationales de la musique et du cinéma le pouvoir d´accorder ou non en pratique aux utilisateurs le droit à la copie privée, c´est donc leur octroyer le pouvoir de dire le droit en matière d´accès à la culture.
Problème de transfert posé par les DCU anti-copie : L´obligation d´acheter plusieurs fois la même oeuvre.
Certains DCU anti-copie limitent le nombre de transferts, par exemple entre un PC et un baladeur MP3. Quotidiennement, l´utilisateur fait une sélection parmi les morceaux qu´il a achetés et sauvegardés sur son PC, et transfère cette sélection vers son baladeur MP3. Certains DCU interdisent de faire plus d´un certain nombre de transferts. Au bout d´un certain temps d´usage normal, le nombre de transferts effectués atteint la limite fixée par le DCU, et l´utilsateur devra de nouveau acheter le morceau qu´il avait déjà acheté afin de pouvoir l´écouter sur son baladeur...
Problème posé par la pénalisation du contournement des DCU anti-copie : La criminalisation de l´usage licite.
Si un utilisateur ayant légalement acquis une oeuvre trouve un moyen de faire une copie privée -à laquelle il a droit- de cette oeuvre malgré son dispositif anti-copie, le projet de loi prévoit qu´il s´agit alors d´un acte de contrefaçon, qui peut donc coûter trois ans de prison et trois cent mille euros d´amende. Jouir du droit à la copie privée deviendrait donc un délit lourdement sanctionné.
Problèmes posés par les DCU anti-usage : La vente forcée, voire multiple, la fin du prêt.
Les DCU anti-usage n´autorisent la lecture d´une oeuvre que sur certains types/marques de lecteurs (logiciels ou matérels). Les industriels bloquent de cette façon l´interopérabilité. Les conséquences pour l´utilisateur sont:
- soit de ne pas pouvoir lire l´oeuvre qu´il a acheté sur tous les types de lecteurs dont il dispose
- soit l´obligation d´acheter -en plus du type de lecteur qu´il possède déjà- un type de lecteur compatible avec l´oeuvre qu´il vient d´acheter (cela peut par exemple aller jusqu´à l´obligation d´acheter un système d´exploitation de PC, comme par exemple le système d´exploitation américain "windows") ,
- soit l´obligation d´acheter plusieurs fois la même oeuvre (un achat par type de lecteur compatible avec ladite oeuvre), si c´est possible.
- soit de contourner le DCU anti-usage : dans ce cas la loi prévoit que c´est un délit de contrefaçon pouvant coûter jusqu´à trois ans de prison et trois cent mille euros d´amende.
Certains types de DCU anti-usage vont encore plus loin puisqu´ils n´autorisent la lecture d´une oeuvre que sur un unique _exemplaire_ de lecteur. Par exemple, la lecture n´est autorisée que sur un seul PC. En pratique, par exemple dans le cadre familial, l´oeuvre achetée pourra être lue sur le PC qui est dans le salon, mais les enfants ne pourront pas la lire sur le PC qui est dans leur chambre. A moins d´acheter autant de fois la même oeuvre qu´il y a de PC à leur domicile... C´est aussi la fin du prêt : alors qu´il était possible de prêter un livre ou un CD à des amis, ces dispositifs interdisent purement et simplement le prêt.
Quelques exemples : doubles paiements et doubles taxations.
Un utilisateur achète un morceau de musique. Il veut s´en servir comme sonnerie pour son téléphone portable. Un DCU anti-usage l´empêche d´utiliser ce morceau comme sonnerie, et il doit acheter une deuxième fois le même morceau sous forme de sonnerie pour pouvoir s´en servir sur son téléphone...
Un exemple qui a fait couler beaucoup d´encre [2] : En septembre 2004, lors d´une conférence de presse consacrée au lancement de son site de vente de musique en ligne, la FNAC dénonce l´impossibilité de pouvoir lire les oeuvres achetées sur ce site avec certains lecteurs, du fait des différents DCU imposés par les maisons de disques et les constructeurs de matériels. A la sortie de cette conférence, les responsables de la FNAC distribuent des CD vierges aux journalistes présents en leur expliquant que le fait de graver sur ce CD les oeuvres achetées sur le site, puis de les recompresser dans un format libre, permet de contourner ces DCU et donc de pouvoir lire les oeuvres sur les baladeurs incompatibles avec ces DCU. Avec le DADvSI, ce contournement permettant pourtant tout simplement d´utiliser ce que l´on a acheté devient un délit de contrefaçon pouvant coûter jusqu´à trois ans de prison et trois cent mille euros d´amende. Qui pis est : le simple fait de _divulguer_ une telle méthode de contournement, comme l´ont fait les responsables de la FNAC, serait aussi un délit de contrefaçon... On notera au passage le double paiement de la taxe copie privée dans ce cas de figure ; la taxe est payée une première fois lors de l´achat du baladeur, puis une deuxième fois lors de l´achat obligé du CD vierge...
Problèmes posés par les DCU d´identification et de traçage des usages : La collecte -illégale en France- de données personnelles portant atteinte à la vie privée.
Certains DCU peuvent espionner les utilisateurs qui accèdent à des oeuvres sur un PC relié à l´internet, et envoyer des données vers un serveur à son insu : avec un tel dispositif, un industriel peut savoir qui lit quelle oeuvre à quel moment. Si ce type de pratique peut être légal aux Etats-unis, il semble difficilement compatible en France avec la loi informatique et libertés, sauf à vouloir modifier cette loi (comme cela a pu être demandé par exemple par le ministre Donnedieu à la suite d´une décision de la CNIL ayant mécontenté les majors[3])...
Là encore, neutraliser un tel dispositif attentatoire à la vie privée pour pouvoir tout simplement préserver son intimité serait considéré comme un délit de contrefaçon pouvant coûter jusqu´à trois ans de prison et trois cent mille euros d´amende.
Certains constructeurs vont même jusqu´à proposer des lecteurs multimédias comportant des systèmes de reconnaissance d´empreintes digitales [4] : seul celui dont l´empreinte digitale est reconnue peut alors utiliser le lecteur. En pratique, vous offrez une oeuvre à votre fils : sa petite soeur ne pourra pas y accéder, à moins que le système ne constitue une base de données d´empreintes digitales, Le pire scénario pour l´utilisateur, mais le plus sécurisant pour les industriels, serait la centralisation de ces données d´identification biométrique sur un serveur, ce qui revient à créer un fichier multinational de police privée.
Problèmes de sécurité informatique : Certains DCU menacent gravement la sécurité de l´internet et des internautes.
Certains DCU installent des logiciels malveillants de bas niveau ("rootkits") sur les PC des utilisateurs, à leur insu. Un exemple concret qui a déclenché un scandale international est celui du "Rootkit Sony" (environ 5 millions de pages publiées sur internet au sujet de ce scandale [5]).
Sony a incorporé à des CD audio un DCU nommé XCP : ce logiciel classé comme malveillant par les spécialistes en sécurité informatique installe -à l´insu de l´utilisateur qui croit installer un simple lecteur multimedia sur son PC- un programme de bas niveau (rootkit) qui prend le contrôle de la machine au point qu´on ne peut le désinstaller à moins de réinstaller complètement le système d´exploitation.
Apparemment, le but de Sony est d´empêcher les utilisateurs de lire le CD avec un autre lecteur que celui qui est incroporé au CD audio : l´utilisateur est donc obligé d´installer ce lecteur sur son PC... et donc le rootkit qui va avec.
Problème : le rootkit Sony s´avère comporter des failles de sécurité[6] permettant la prise de contrôle à distance des PC. La faille de sécurité est publiée, mais il est impossible de désinstaller le rootkit. Sony publie alors un désinstallateur. A son tour, le désinstallateur se révèle porteur d´une faille de sécurité. Entre temps, le logiciel malveillant s´est répandu largement en Amérique du nord, en Europe, et au Japon[7][7a][7b][7c]. Par ailleurs, une fois installé, le DCU de Sony se connecte à Internet : il est donc "possible" que ce DCU ait pu communiquer des données personnelles relatives à l´usage.
Le procureur du Texas poursuit Sony, et l´Electronic Frontier Foundation lance une class action contre Sony en Californie [8]. Sans surprise, les premiers virus utilisant le rootkit Sony apparaissent [9] et pour enfoncer le clou, Sony impose ensuite un autre dispositif : "Mediamax".... qui pose les mêmes problèmes [10]. L´administration Bush a par ailleurs vivement réagi par la voix de Stewart Baker, récemment nommé au Département de la sécurité intérieure, qui a déclaré publiquement que les systèmes de Sony portaient une grave atteinte à la sécurité de l´infrastructure de communication des Etats-unis, alors même que celle-ci serait vitale, par exemple, en cas d´épidémie de grippe aviaire [11].
Là encore, le fait de divulguer des informations sur ce type de DCU -fût-ce pour dénoncer les dangers d´un "rootkit" malveillant et permettre de s´en débarasser- pourrait devenir avec le projet de loi DADvSI un délit de contrefaçon pouvant coûter jusqu´à trois ans de prison et trois cent mille euros d´amende.
j´avais essayé dans /etc/X11/xorg.conf
Et on portera des T-Shirts "el che"...
juste que ma curiosité me pousse à aller voir ailleurs ce qui se passe
. Au passage, je dois te précisier que c´est leur idées que j´attaque, pas toi. Malheureusement, en te faisant le vecteur de ces idées stuipdes (Bien que mettant le hola sur leur extêmisme), tu es indirectement une victime collatérale de ma colère envers leur mentalité de voleurs et tout ce que j´ai dit sur eux avant.