taiji_khan Posté le 20 septembre 2005 à 20:56:53
lysander1 t´es bien pro AMD et ATI et pourtant je te crache pas à la gueule; il a son avis respecte le... c´est ca vivre en communauté et en démocratie !

---

je ne suis ni pro AMD ni pro ATI, si tu aimes inventer c´est pas mon problème...

"Tandis que la fondation Mozilla doit encore corriger trois vulnérabilités connues de Firefox, Microsoft a près de 19 failles connues, répertoriées et toujours non corrigées selon Secunia."

meilleurs réactivité de la part de Mozilla (et du libre en général)

-AnthraX
A l’opposé de ces deux antivirus, nous en déconseillerions trois qui ne remplissent pas leur rôle premier d’antivirus. Norton, avast! et BullGuard ne méritent pas selon nous d’être installés car ils mettent en péril la sécurité de votre système. Bien évidemment en utilisation standard, couplés à un firewall digne de ce nom (comprenez par là un firewall matériel) et un antispyware, le niveau de sécurité reste a priori acceptable. Mais il existe au moins 5 autres antivirus qui font bien mieux que ces trois là. Seul avast! pourra être temporairement installé, entre deux renouvellement de licence ou dans l’attente d’un achat il rendra de bons services, largement à la hauteur de sa gratuité.

source:
http://www.matbe.com/articles/lire/81/comparatif-de-8-anti-virus/page36.php

L´INFO VIENT DE SYMANTECH NORTON DAUBE !

aucun intert ces abrutis !

firefox et bien mieux que i-e

il ferai mieux de s´occuper de leur antivirus daubique chez norton-daube !

c´est pa sle pb que norton soit merdique
c´est qu´il est payant et tres cher de plus ils ont plein de partenaria avec des gros boite genre packard bell...
et en plus a virer c´est pire qu´un virus

atendons de voir le prochain anti virus de microsoft

http://www.infos-du-net.com/actualite/3369-microsoft-antivirus.html

lysander1 Posté le 20 septembre 2005 à 21:06:07
je ne suis ni pro AMD ni pro ATI, si tu aimes inventer c´est pas mon problème...
---
il n´empêche rien à ce que tu lui doives le respect, donc tu te gardes certaines remarques désobligeantes

Ok mais garde les tiennes aussi alors

Sans rancune

mdrrrrrrrrrrr l´etude a été fai par microsoft en plus pa etonai kil dise sa

Symantec n´est pas une filliale de Microsoft

taiji_khan Posté le 20 septembre 2005 à 21:32:43

Symantec n´est pas une filliale de Microsoft

et siiiiiiiiiiiiii c une sous compagni

je sais pas si Symantec est pas une filliale de Microsoft mais il ferait mieux de s´occuper de leur antivirus et firewall de MERDE que de sortir des conneries

firefox plus vulnérable que IE

et NORTON cette grosse merde tout les autres antivirus sont meilleurs meme les gratuit !

Symantec = 0 crédibilité

en + le norton 2005 a un espion il parrai

tant qu´on n´impose pas aux autres ses choix, j´ai testé Norton 2004, à part qu´il bouffe des ressources, il est complet et efficace lorsqu´il est à jour, les comparatifs des AV sont tous différents et se contredisent, bref, je garde un assez bon souvenir de cet AV qui fait l´objet d´insultes...

Mdr. Beaucoup crache ici. Mais dans un sens, ca serait logique de Firefox ai plus de faille.

Moins connu, moins utilisé, moins attaqué par des piratins, moins de failles decouvertes.

Mais bon, Mozilla Corp sort un parch contre ces failles bien plus rapidement que Microsoft.

oui je crache et meme du venin

norton daube kaka

NOD32 vaut 100 cette grosse merde qu´est norton :degueule:

realvegeta Posté le 20 septembre 2005 à 21:39:05

et siiiiiiiiiiiiii c une sous compagni
---
une partenaire non une filiale... c´est complètement différent

honeybunch22 Posté le 20 septembre 2005 à 21:46:28 Avertir un administrateur à propos de ce message !
oui je crache et meme du venin

norton daube kaka

NOD32 vaut 100 cette grosse merde qu´est norton :degueule:
----------

C´est norton Antivirus qui est mauvaise. Pas Norton, en tant que Firme.