Reconnaissons-le, le joueur PC averti avait toutes les raisons de s’inquiéter quant à ce qu’il était en droit d’attendre de la version PC de ce Mad Max. D’abord, en raison de son éditeur, Warner Bros. Un nom qui fait encore trembler de colère la communauté, puisqu’il est associé à la faillite traumatisante de Batman Arkham Knight sur cette plateforme. Evidemment, Mad Max n’est pas développé par le même studio, et n’utilise pas le même moteur de jeu, mais que voulez-vous… Certaines associations d’idées sont parfois difficiles à surmonter. D’autre part, la publication des spécifications minimales et recommandées pour le titre n’avait rien de très rassurante : non seulement les prérequis matériels, que ce soit pour la partie graphique ou pour le processeur, étaient nettement supérieurs aux standards actuels. Mais le peu de différences de performances entre les configurations minimales et recommandées laissait imaginer une marge de manœuvre assez réduite, du côté des réglages graphiques.

Configuration minimum :

Configuration recommandée :

Au final, qu’en est-il en réalité ? Beaucoup de stress pour rien, dirions-nous ! Difficile de dire si Warner ou les studios Avalanche ont préféré jouer la carte de la sécurité maximum en publiant des spécifications si élevées, mais en pratique, le fait est qu'elles se sont rapidement révélées largement surévaluées. Ainsi, nous avons monté une première plateforme de test, qui recouvrait en substance, celle décrite dans les spécifications minimum indiquées. Résultats : un framerate moyen qui atteint les 55 FPS lorsque toutes les options graphiques sont poussées au maximum, et 131 FPS, lorsque ces mêmes options sont réduites au minimum.

Configuration minimum testée

Derrière, nous avons souhaité savoir jusqu’où il était possible de s’affranchir des spécifications minimales, et notamment, nous voulions nous assurer que ces dernières ne sous-entendaient pas de limites technologiques particulières, du côté de nombre de cœurs nécessaires pour le CPU par exemple. Nous avons donc monté une seconde plateforme, intégrant un CPU Intel G3258 (3M Cache, 3.20 GHz, 2 Cœurs / 2 Threads), puis une troisième, embarquant un CPU Intel Core 2 Duo E6850 (4M Cache, 3.00 GHz, 2 Cœurs / 2 Thread) (autant vous dire que pour cette dernière, on était à la limite du domaine archéologique).

Côté carte graphique et mémoire, nous n’avons pas pu remonter plus loin que la GeForce GTX 560 Ti (performances en retrait de 30% par rapport à la GTX 660Ti mentionnée dans les spécifications) et 4 Go de DDR3. Re-bonne surprise : sur les deux machines, Mad Max s’est lancé, avec un peu de lenteur certes, mais sans aucun problème. Et sur la moins puissante des deux configurations, le frame rate réussissait à se maintenir à un très honorable 32 FPS de moyenne, toutes options graphiques activées.

Dans un registre un peu différent, on notera que le jeu d’Avalanche ne nous a pas posé de problème particulier sur des portables équipés de la technologie Optimus : le GPU NVIDIA de notre Alienware 17 (GTX 780M) est bien reconnu par le jeu, et correctement pris en charge, sans manipulation. Au final, et s’agissant de la machine nécessaire pour profiter de Mad Max, nous dirions qu'Avalanche a plutôt fait du très bon boulot.

Le titre devrait pouvoir tourner sur une calculatrice, pour peu que cette dernière soit équipée d’un Dual Core, de 4 Go de RAM, et d’une carte graphique de moins de 5 ans. Ce point étant établi, allons un peu plus loin.