Un Boum porté par le dématérialisé

Les mots « jeu indépendant » sont supposés définir une expérience vidéoludique développée sans le soutien financier d’un éditeur. Souvent financés des poches des développeurs, ces projets en marge du marché grand public sont longtemps restés relativement confidentiels. Au fur et à mesure des plateformes dédiées à l’hébergement et à la distribution de ces titres ont émergé. Afin de répondre à ces besoins de visibilité et pour permettre à de nombreux développeurs passionnés de se créer des portfolios interactifs, des sites comme Itch.io ont vu le jour. Ces besoins sont nés de l’explosion de la scène indépendante grâce à des chefs d’œuvres comme FEZ, Super Meat Boy et autres Braid. Ces titres, parmi d’autres, ont prouvé qu’il était possible de rencontrer un certain succès financier, même en s’écartant des carcans du jeu vidéo populaire. Ils ont toutefois largement profité de la mise en avant du Xbox Live Arcade et des débuts de la démocratisation du dématérialisé. Ce renouveau a donc ironiquement été lancé par un acteur majeur de l’industrie. Nombreux sont les projets à avoir été pitchés sur Kickstarter et a avoir atteint leurs objectifs de financement, cependant de cet engouement sont nées quelques dérives problématiques ou un contrôle qualité parfois insuffisant. C’est ainsi que la curation d’éditeurs ou la naissance d’entités accompagnant les développeurs ont vu le jour et ont remis en question le modèle des développeurs indépendants.

Nombreuses sont les petites équipes de développement qui s’associent avec des organismes de production. Pour cause, les avantages sont nombreux. Mise en avant lors d’évènements dédiés, participation aux frais de développement, conseils marketings… Cette relation peut être bénéfique pour tous les partis, mais il est légitime de se demander si avoir recours à un éditeur permet de garantir une indépendance totale. Devolver Digital se positionne comme un “pourvoyeur de jeux vidéo indépendants à travers le monde”, littéralement un éditeur de jeu indépendant. Cette approche parait tout de même paradoxale tant les deux termes semblent incompatibles. D’autre part, voir des éditeurs comme Nintendo, Sony et Microsoft présenter des titres “indépendants” sous un label comme Indies World ou ID @Xbox est cocasse, car techniquement, un développeur perd son indépendance une fois associé à ces géants. Et s’il n’est pas toujours évident de déterminer l'implication d’un éditeur lors d’un partenariat ou d’un contrat d’exclusivité, il parait idéaliste de penser qu’une équipe de développement conserve une liberté créative totale.

Une appropriation du terme par les éditeurs

Ainsi le terme semble avoir graduellement changé de signification et vouloir englober les productions en équipe réduites et disposant d’un budget modéré. Seulement, l’utilisation de cette expression semble se raréfier lorsque l’on s’approche d’expériences en 3D. Un jeu sera très vite qualifié de jeu indépendant dès lors qu’il est affiché en deux dimensions ou a recours au pixel art, et ce, avant même que le procédé de production soit évoqué. Le terme devient alors un moyen de décrire un type de jeu ou une ligne éditoriale plutôt qu’un mode de création. On peut aller plus loin en se demandant si en privilégiant un certain type d’expérience dans leur catalogue, les éditeurs ne brident pas indirectement la créativité des uns et des autres. Un tout nouveau studio ne risque-t-il pas de s’orienter vers un jeu d’action en pixel art violent pour séduire Devolver Digital ? Peut-être sera-t-il plus tenté d’entamer la création d’une expérience narrative pour se rapprocher de la philosophie des productions Sony ? Ces exemples sont caricaturaux certes, mais il serait naïf de penser que l’impact des éditeurs sur ce marché alternatif n’est que financier. Dans un monde idéal, le terme jeu indépendant décrirait avant tout une liberté créative totale offerte par l’absence de pression éditoriale. Or, la présence d’éditeur sur le marché pipe les dés et le terme risque finalement de ne définir qu’un budget et les termes d’un contrat plutôt qu’une réelle autonomie créative et financière.

Le jeu indépendant est régulièrement associé, à tort, à un petit budget. Techniquement des titres comme The Witness ou Star Citizen n’ont fait appel à aucun éditeur externe et ont des propositions pour le moins radicales. Pourtant les deux titres ont respectivement levé 6 millions et 300 millions de dollars et leur qualité et leurs ambitions n’ont rien à envier à des jeux pleinement supportés par des éditeurs et les termes "Jeu indépendant" leur sont rarement associés. No Man's Sky de son côté, édité par Sony malgré une absence de financement de la part du constructeur japonais, a été annoncé en grande pompe comme n’importe quel AAA. L'utilisation de ces deux mots semblent exprime donc plus une volonté de proposer une expérience en marge des canons de l'industrie plutôt que l'organisation ou la nature du financement de l'équipe en charge du projet.

Finalement, si le terme « Jeu indépendant » a tout à fait sa place dans notre jargon, il est évident que son utilisation est régulièrement galvaudée par de nombreux éditeurs et les partenariats qu'ils entretiennent. Et si certaines équipes réduites, en quête de financement, profitent de cette collaboration, ce raccourci sémantique arrange bien les grands acteurs du milieu, car il leur confère une certaine caution créative. Soutenir les petites gens de l’industrie et l’innovation confère une image sympathique, c’est certain. Espérons donc que l’appropriation de ces termes ne porte pas préjudice aux « vrais » développeurs indépendants qui, eux, n’ont recours à aucune forme d’édition ou ne profitent d’aucun soutien financier ou marketing de la part des éditeurs.