La note des lecteurs
votre avis
Les avis les plus utiles
C'est bien la première fois que j'écris un avis sur un jeu mais là c'est vraiment la déception de l'année.
J'en suis à une quinzaine d'heures de jeu et j'ai décidé d'en rester là pour le moment, en espérant que les patchs à venir vont un peu rétablir la situation.
Passons rapidement sur les problèmes d'optimisations : à un niveau de qualité graphique égal à Shogun II, c'est plus lent. Mais bon, c'est bien dans la tendance actuelle de se reposer sur les innovations hardware pour programmer paresseusement avec des moufles.
Le vrai gros problème, c'est la quantité invraisemblable de factions. Ca partait surement d'une bonne intention, mais ça plombe tout le gameplay. Les factions jouées par l'ordinateur ne disposent chacune que de quelques colonies et sont donc rapidement incapable de se défendre contre le joueur, qui peut grignoter du territoire à son aise sans vraiment rencontrer de résistance. En plus, dès qu'une faction est éliminée, une autre se crée pratiquement le tour d'après (bien sûr c'était déjà le cas avant mais de manière un peu moins abusée, ce qui fait qu'on se retrouvait plus souvent avec quelques superpuissances avec lesquelles il fallait compter).
Mais le plus grave problème avec le nombre de faction, c'est la fin de tour. Honnêtement, en début de campagne, ça va, chaque faction joue assez vite pour que ce ne soit pas trop désagréable, mais plus le jeu avance, plus les tours ralentissent et ça deviens vite insupportable (à moins que le fait d'attendre trois ou quatre minutes entre chaque tours ne vous gênes pas plus que ça), ça tue vraiment le rythme de la partie.
Je ne suis également pas très convaincu par les batailles qui se réduisent rapidement à une grosse mêlée sans subtilité à part charger dans le dos avec les cavaliers, un truc que l'ordi ne tente absolument pas de contrer, ou en général je sors gagnant quasiment sans perte (enfin les rare cas où je dois diriger la bataille, dans l'immense majorité des cas l'auto-résolution est suffisante). un peu dommage quand je le compare aux nombreuses bagarres épiques que j'ai eu dans les autres Total Wars.
Bien sur le jeu en soi n'est pas intrinsèquement mauvais (j'aime bien la partie gestion des colonies même si les généraux sont un peu trop impersonnels) et la plupart de ces problèmes sont corrigeables sur le long terme, mais moi, quand je développe un programme, les clients le jugent sur son état à la sortie, pas sur ce qu'il sera six mois plus tard, d'où cette note basse que je n'aurais jamais pensé donner un jour à un Total War.
Comment noter ce jeu ? Même sur metacritic, l'écart entre les notes des médias et celle des joueurs va du simple au double... Comment expliquer cet écart ?
Je pense qu'il y a d'une part l'aveuglement des médias qui ne veulent pas sous-noter une grosse production à cause de l'impact que cela peut avoir, d'un côté. Et de l'autre, la mauvaise foi née de l'agacement des joueurs face à un jeu qui est sorti pas fini.
Dans tout ça, comment celui qui n'a pas encore joué au jeu peut-il se faire une idée aussi objective que possible ? Voici mon avis sur la question, qui tient en deux points :
TW Rome 2 est-il un bon jeu ? Oui, c'est un bon jeu, mais ce n'est pas un bon total war.
TW Rome 2 mérite-t-il d'être acheté ? Non, pas en l'état.
Je développe : Fan de la série depuis le tout premier Shogun, j'ai pris un certain plaisir à jouer celui-ci. Cependant, et si cela n'a pas été une expérience déplaisante pour moi, je comprends que celui qui attendait beaucoup de ce Rome 2 puisse ressentir une cuisante déception au point de casser le jeu parce que celui-ci ne lui a pas apporté l'expérience qu'il espérait.
Il est vrai que le jeu souffre de défauts notables, au point de vue technique comme au point de vue gameplay. C'est cependant l'ensemble qui donne un sentiment d'inachevé, alors qu'on a devant soi un total war traditionnel, loin d'être mauvais dans l'absolu.
Le jeu est inachevé, certains estiment que ce n'est qu'une version béta qui rame souvent même sur les grosses config, est plutôt laide, parfois trop facile, et souvent inutilement contraignante, qui peut provoquer un sentiment général de pénibilité, de plus en plus marqué au fur et à mesure de la partie, dont la lenteur et les longueurs usent immanquablement la patience du joueur. Le pire étant dans la longueur inexcusable du tour de l'IA, qui laisse au joueur tout le temps de lire, de faire autre chose, bref de développer la lassitude, voire l'ennui et un sentiment de perte de temps.
On passe aussi son temps à subir les révoltes dans nos provinces, par impossibilité d'y gérer correctement la misère, et c'est un autre facteur qui ralentit et alourdit inutilement une campagne déjà très longue à finir, sur une carte de campagne immense, qui peut elle aussi susciter un sentiment de répétitivité, à force d'upgrader des généraux et agents qui meurent et se renouvellent comme un élevage perpétuel de viande de boucherie, et aussi à force de devoir réprimer ces révoltes aussi régulières et prévisibles qu'une semaine de travail.
Pourtant, je ne peux pas noter ce jeu aussi bas que beaucoup le font, car très sincèrement, et si ce total war prend un virage inquiétant dans le laxisme et dans l'utilisation de concepts de gameplay qui remplacent quelques anciens concepts éprouvés sans pour autant convaincre, je ne trouve pas qu'il mérite d'être cassé ainsi.
Oui, Creative Assembly mérite un carton jaune, car un autre ratage dans ce genre pourrait sceller le sort de leur mythique série, autant je ne pense pas que ce jeu, à lui tout seul, mérite une telle sanction.
Il s'agit d'un bon jeu, mais qui n'est pas à la hauteur des attentes qu'il a suscité, et pas non plus à la hauteur de ce que devrait être un total war.
En ce qui me concerne, j'y ai passé un bon moment, cependant je dois reconnaitre que je n'y rejouerai que quand il aura été décemment patché et optimisé, tant les défauts qu'il comporte tendent à faire oublier ses qualités, qui sont nombreuses également.
En résumé, TW Rome 2 est un bon jeu qu'il faudra savourer et apprécier quand il aura été corrigé par les nombreux patchs que l'on est en droit d'attendre, mais qui en l'état donne une impression de brouillon de ce que devrait être un vrai total war. Une bonne expérience, mais un total war en dessous de ce que le joueur peut en attendre. En espérant que ce ne soit qu'un faux pas de la part de Creative Assembly, et non un cas précurseur de la suite. Le précédent opus qu'était Shogun 2 était au contraire un modèle du genre qui ne laissait en rien supposer un tel résultat, et qui peut faire espérer que la société saura redresser la barre dès le prochain épisode. Mais on voit bien que la confiance du public est sérieusement entachée, et que celui-ci sera très méfiant, et à juste titre.
Je mets 13, mais je pense que la valeur du jeu est bien plus proche de 15 ou 16, si seulement il avait été fini correctement et proprement. Ce n'est malheureusement pas le cas.
Tous les avis lecteurs (659)
- Utilité
- Note
- Date
Que dire de plus un jeu SUPERBE!! les graphismes sont beaux, la gestion sympathique, après c vrai que l'IA laisse un peu a désirer mais j'ai vu pire, l'ambiance y est et la camera embarquer est vraiment titanesque on se croirais dans un film presque. donc un bon 20 mériter et pour remonter la note
Très bon jeu. Je ne comprend les critiques sur ce jeu (je n ai pas de bugs étant sur un pc a haute performance). La seule chose regrettables de ce nouveau TW c'est la diplomatie:
- pourquoi avoir enlevé le système d'otage présent sur la fin des samouraïs?
-quand on prend Rome les autres familles ne font absolument rien pourquoi avoir en levé les sous-factions de rome présent dans le 1 (Scipii, Julii et Brutii) et les dévellopeurs aurait pu rajouter des intrigues a l'intérieur du sénat (femme ayant trompé un sénateurs pour aller avec l'un de vos rejetons par exemples ou les insultes en public a votre attention)
-Pourquoi aussi avoir enlevé le systèmes de réputation au sein de la plèbe (une nouvelle plus romain)
En comparaison moins bon que la plupart que ses prédécesseurs (meilleur que Shogun 2), mais je ne vais pas noter à part ni faire un vote sanction, beaucoup de changement de gameplay, on aime ou on aime pas, mais en tout les cas ce jeu n'est pas non plus une insulte il est très travaillé.
Excellent jeu et malgré certaines déceptions, les nouveautés que l'on trouve dans la campagne sont plutôt les bien venues lorsqu'on les a bien adoptées. En effet cela rend le jeu plus dynamique et lever des armées et les reconstituer devient bien moins pénible qu'avant. Les combats sont violant mais il reste un bémol au niveau du morale des troupes (certaines unités peuvent fuirent le champs de bataille sans avoir subi la moindre perte) et cela a tendance à ajourner assez vite les batailles.
Je met une note élevée pour redresser la balance car je pense que le jeu va s'améliorer au fur et à mesure (corrections des bugs et autres réadressages techniques) et je croie en son avenir. C'est le bébé de CA et depuis le temps qu'ils nous annoncent que ce sera le meilleurs total war qu'ils n'aient jamais fais ça m'étonnerais qu'ils le laissent tomber comme ça!
17/20 J'ai essayé toute les factions a toute les difficultés et pour ceux qui disent que le jeu n'est pas assez difficile, essayé Égypte a légendaire et bonne chance ;) sinon j'avoue qu'il manque certaines choses au jeux mais en générale je suis très satisfaits de rome 2 que j'attendais depuis la sortie de medieval 2 total war!! Empire et napoléon je ne veux même pas en parler , tant qu'à shogun je le trouve totalement répétitif , toute les nations japonaises ont les même unités et les mêmes villes ou plutôt collines.. c'est pourquoi j'attendais tant rome 2!! LE GROS DÉFAUT... Les unités barbares de bases sont toute pareilles... même chose du coté hellénique.. et ma plus grande déception (pas au point de ne plus jouer) ce sont les Carthaginois qu'on nous montre comme étant des grecs/blancs.. les Carthaginois sont des phéniciens(Liban) venus s'installé en afrique du nord et qui se sont mélangés aux berbères(Numide)alors pourquoi ne les ont-ils pas montré comme ils étaient vraiment.. Bref ils avaient fais la même erreur dans rome 1!! Sinon un 17/20 car j'adore y jouer et je mentirais si je donnais une note plus basse!!
Par où commencer...
Tout d'abord, les graphismes. Rome II est joli, plus joli que ses prédécesseurs. Mais parfois, étrangement lent. J'ai une grosse config (i7 4770, gtx 760, 16go ram, jeu installé sur ssd) et pourtant, je ne peux pas utiliser le monde extrême sans rencontrer de lenteurs perpétuelles. Je suis en ultra et là encore, impossible de zoomer sur une grosse mêlée (style un combat aux portes d'une ville) sans se vautrer à du 10 images/secondes. Sur la carte de campagne, c'est pire étant donné que en zoom max, je ne dépasse pas 24 fps en me déplacement. La carte n'étant pas spécialement jolie, je m'attendais à bien mieux!
Cela étant dit, la réalisation est splendide, même en ultra et l'intégration des combats navals en plus des combats terrestres est très jouissive.
D'ailleurs, j'en viens aux combats... Les batailles terrestres sont de haute qualité, les unités sont très équilibrées entre toutes les factions. Quant à rome, les unités s'améliorent en fonction des réformes en permettant d'asseoir la puissance des légions au fur et à mesure du jeu.
Seul bémol, la portée des archers et autres frondeurs est médiocre, de même que leur puissance... A revoir!
Les batailles navales sont chouettes mais à condition d'être couplées à des batailles terrestres. Seules, l'intéret est limité, les deux seules options étant souvent l'abordage ou l'éperonnage (presque impossible si les navives ennemis vous font face). Il faut également attendre longtemps avant que le nombre de soldats par bateaux soit suffisant pour rivaliser avec une armée de terre.
Quant à la gestion... elle est intéressante, sans être extraordinaire. Il faut bien penser à équilibrer les constructions au niveau provincial et au niveau de l'empire afin d'éviter les famines tout en maintenant l'ordre public. L'arbre technologique est également bien géré et adapté à la civilisation. La politique interne est anecdotique. La diplomatie est, elle, meilleure que par le passé.
Au point de vue difficulté, le jeu n'est pas compliqué, le nombre important de factions implique qu'elles sont souvent bien petites et incapables de résister à l'assaut de 2 ou 3 armées. D'ailleurs, à ce propos, le système de limitation du nombre d'armées est efficace. Le seul problème est en fin de campagne ou on est limité à 15 armées, 20 auraient été nécessaires quand la condition de victoire est de contrôler 140 provinces.
Toujours au niveau de la difficulté, l'ia semble incapable de maintenir l'ordre public dans ses colonies qui se rebellent sans arret en créant (encore!) de nouvelles factions. Et pourtant dès le départ, des factions, il y en a un paquet. Une grosse centaine il me semble.
Les changements de tour sont longs car on est obligé d'assister aux "déplacements de l'ia". mais pas plus d'une minute par changement, même après 300 tours. (sauf négociations diplomatiques à mener).
Enfin, je soulignerai le côté très impersonnel su jeu... plus de dynastie, plus d'arbre généalogique, les généraux qui meurent rapidement,... en gros, on fait la guerre mais on ne s'intéresse pas à qui dirige la faction... ni les armées au final. De plus, les personnages n'ont plus la foule de caractéristiques qui leur donnaient une personnalité et des compétences propres. Il me semble qu'à long terme, cet aspect rendra le jeu moins intéressant à rejouer.
En résumé, rome 2 est un bon jeu, très joli (si on a un gros pc) et très agréable à mener (le gameplay en bataille étant excellent). Mais au niveau gestion interne, stratégie et personnalité des personnages,... bof, bof. D'où une bonne cote, sans plus.
Je mets 17 car malgré le tapage qu'il y a eu, les nombreux bugs du day one etc...
CA a quand même durant ces deux derniers mois fais mise à jour sur mise à jour pour finir ce jeux, alors qu'ils auraient pu tout laisser tomber.
Le jeux ressemble de plus en plus à ce qu'il aurait du être au premier jour, l'arrivée des mods l'a encore amélioré, malgré un début catastrophique le jeux est très agréable à jouer maintenant et je le recommande vivement !
Je n'ai rien à redire sur ce jeu que je trouve génial. Il lui manque encore une bonne optimisation et un arbre généalogique et il aura 20 pour moi. Bien que l'ia aurait bien besoin d'aide...
Après, je peux comprendre ceux qui ne peuvent pas jouer et qui ragent sur le forum bien que pour moi, il n'y a encore jamais eu de problème pour le faire tourner et je fonctionne avec du 35-38fps de moyenne en maximum partout. Donc voilà... J'espère qu'ils pourront jouer assez vite et qu'ils arrêteront de descendre ce jeu car ils ne peuvent pas y jouer. C'est triste mais voilà quoi, on ne vote pas pour un jeu si on n'y a pas jouer et non, regarder une vidéo sur lui n'est pas jouer.
Excellent jeu pour moi, à condition d'avoir un bon ordinateur.
Les graphismes sont magnifiques, et les batailles très réalistes.
Le système de diplomatie est passionnant, et haletante.
La carte est assez grande, et donne des heures et des heures de jeu.
Seul bémol, le temps entre deux tours qui sont assez longs.
se jeux est nettement améliorer par rapport a sa sortie c'est pourquoi que je mais 20/20, je suis content que les bug sont bien moindre ! mais il reste quelque problème c'est vrais
POUR FORONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN
histoire de remonter un peu la note car le jeu est quand mm bon malgré un début chaotique. bref faut arrêter de cracher sur le jeu CA a pondu un beau bébé. seul bémol selon moi c'est le manque de longévité des grandes factions jouables
De la daube! Hormis le niveau graphique que je trouve intéressant mais sans plus, c'est sa mise en oeuvre qui est laborieuse. Je ne joue pas souvent, mais lorsque je lance un jeu, j'attends de lui une mise en route immédiate, sans attendre de longues minutes de téléchargement de Steam ou d'autre chose. Frustrant. Poubelle.
Jeu très bon dans l'ensemble pour ma part! Je joues depuis Rome premier du nom et je ne suis pas déçu ici.
La mécanique de jeu reste la même dans le fond mais il faudra s'habituer à un nouvel habillage du tout (construction, unités etc...). De nouveau éléments ou des renouvellements ont été faits et sont en générale bienvenus.
Les défauts (il y en a malheureusement) sont une finition mauvaise (CA a mal fini son jeu et il tourne mal sur les config plus modestes...) et un doublage français horrible (j'ai passé mon jeu en anglais le plus vite possible^^).
En bref, je ne suis pas déçu d'avoir acheté le pack editor et je pense bien passer quelques centaines d'heures dessus. Je conseille ce jeu (et je rigole bien en voyant les 0/20 et 1/20 qui se contentent d'insulter CA sans même parfois donner d'arguments contre le jeu...).
C'est dommage que les ordinateurs moins puissants ne bénéficient pas de bons graphismes. Mais c'est un très bon jeu quand même. Les batailles sont très réalistes. C'est dommage que les autres joueurs sont plus déçus que moi. Pour moi, Total War Rome 2 mérite un 16/20.
Même si sur mon ordi le jeu rame un peu quand il y a beaucoup d'unités en bataille je le considère comm le meilleur des total war à ce jour: les graphismes sont magnifiques, les batailles navales et particulièrement côtières sont géniales, la carte de campagnes est vaste et superbe, l'IA Est plus intélligente et la diplomatie est plus complexe que dans les autres opus de la série et le système des provinces est je pense bien pensé. De plus les séleucides seront jouables gratuitement en octobre et les quelques problèmes de textures et d'optimisations seront sans doutes corrigés dans les prochaines MAJ et on peut compter sur les nombreux mods à venir pour améliorer l'IA et diminuer le temps des tours.