La note des lecteurs
votre avis
Les avis les plus utiles
C'est bien la première fois que j'écris un avis sur un jeu mais là c'est vraiment la déception de l'année.
J'en suis à une quinzaine d'heures de jeu et j'ai décidé d'en rester là pour le moment, en espérant que les patchs à venir vont un peu rétablir la situation.
Passons rapidement sur les problèmes d'optimisations : à un niveau de qualité graphique égal à Shogun II, c'est plus lent. Mais bon, c'est bien dans la tendance actuelle de se reposer sur les innovations hardware pour programmer paresseusement avec des moufles.
Le vrai gros problème, c'est la quantité invraisemblable de factions. Ca partait surement d'une bonne intention, mais ça plombe tout le gameplay. Les factions jouées par l'ordinateur ne disposent chacune que de quelques colonies et sont donc rapidement incapable de se défendre contre le joueur, qui peut grignoter du territoire à son aise sans vraiment rencontrer de résistance. En plus, dès qu'une faction est éliminée, une autre se crée pratiquement le tour d'après (bien sûr c'était déjà le cas avant mais de manière un peu moins abusée, ce qui fait qu'on se retrouvait plus souvent avec quelques superpuissances avec lesquelles il fallait compter).
Mais le plus grave problème avec le nombre de faction, c'est la fin de tour. Honnêtement, en début de campagne, ça va, chaque faction joue assez vite pour que ce ne soit pas trop désagréable, mais plus le jeu avance, plus les tours ralentissent et ça deviens vite insupportable (à moins que le fait d'attendre trois ou quatre minutes entre chaque tours ne vous gênes pas plus que ça), ça tue vraiment le rythme de la partie.
Je ne suis également pas très convaincu par les batailles qui se réduisent rapidement à une grosse mêlée sans subtilité à part charger dans le dos avec les cavaliers, un truc que l'ordi ne tente absolument pas de contrer, ou en général je sors gagnant quasiment sans perte (enfin les rare cas où je dois diriger la bataille, dans l'immense majorité des cas l'auto-résolution est suffisante). un peu dommage quand je le compare aux nombreuses bagarres épiques que j'ai eu dans les autres Total Wars.
Bien sur le jeu en soi n'est pas intrinsèquement mauvais (j'aime bien la partie gestion des colonies même si les généraux sont un peu trop impersonnels) et la plupart de ces problèmes sont corrigeables sur le long terme, mais moi, quand je développe un programme, les clients le jugent sur son état à la sortie, pas sur ce qu'il sera six mois plus tard, d'où cette note basse que je n'aurais jamais pensé donner un jour à un Total War.
Comment noter ce jeu ? Même sur metacritic, l'écart entre les notes des médias et celle des joueurs va du simple au double... Comment expliquer cet écart ?
Je pense qu'il y a d'une part l'aveuglement des médias qui ne veulent pas sous-noter une grosse production à cause de l'impact que cela peut avoir, d'un côté. Et de l'autre, la mauvaise foi née de l'agacement des joueurs face à un jeu qui est sorti pas fini.
Dans tout ça, comment celui qui n'a pas encore joué au jeu peut-il se faire une idée aussi objective que possible ? Voici mon avis sur la question, qui tient en deux points :
TW Rome 2 est-il un bon jeu ? Oui, c'est un bon jeu, mais ce n'est pas un bon total war.
TW Rome 2 mérite-t-il d'être acheté ? Non, pas en l'état.
Je développe : Fan de la série depuis le tout premier Shogun, j'ai pris un certain plaisir à jouer celui-ci. Cependant, et si cela n'a pas été une expérience déplaisante pour moi, je comprends que celui qui attendait beaucoup de ce Rome 2 puisse ressentir une cuisante déception au point de casser le jeu parce que celui-ci ne lui a pas apporté l'expérience qu'il espérait.
Il est vrai que le jeu souffre de défauts notables, au point de vue technique comme au point de vue gameplay. C'est cependant l'ensemble qui donne un sentiment d'inachevé, alors qu'on a devant soi un total war traditionnel, loin d'être mauvais dans l'absolu.
Le jeu est inachevé, certains estiment que ce n'est qu'une version béta qui rame souvent même sur les grosses config, est plutôt laide, parfois trop facile, et souvent inutilement contraignante, qui peut provoquer un sentiment général de pénibilité, de plus en plus marqué au fur et à mesure de la partie, dont la lenteur et les longueurs usent immanquablement la patience du joueur. Le pire étant dans la longueur inexcusable du tour de l'IA, qui laisse au joueur tout le temps de lire, de faire autre chose, bref de développer la lassitude, voire l'ennui et un sentiment de perte de temps.
On passe aussi son temps à subir les révoltes dans nos provinces, par impossibilité d'y gérer correctement la misère, et c'est un autre facteur qui ralentit et alourdit inutilement une campagne déjà très longue à finir, sur une carte de campagne immense, qui peut elle aussi susciter un sentiment de répétitivité, à force d'upgrader des généraux et agents qui meurent et se renouvellent comme un élevage perpétuel de viande de boucherie, et aussi à force de devoir réprimer ces révoltes aussi régulières et prévisibles qu'une semaine de travail.
Pourtant, je ne peux pas noter ce jeu aussi bas que beaucoup le font, car très sincèrement, et si ce total war prend un virage inquiétant dans le laxisme et dans l'utilisation de concepts de gameplay qui remplacent quelques anciens concepts éprouvés sans pour autant convaincre, je ne trouve pas qu'il mérite d'être cassé ainsi.
Oui, Creative Assembly mérite un carton jaune, car un autre ratage dans ce genre pourrait sceller le sort de leur mythique série, autant je ne pense pas que ce jeu, à lui tout seul, mérite une telle sanction.
Il s'agit d'un bon jeu, mais qui n'est pas à la hauteur des attentes qu'il a suscité, et pas non plus à la hauteur de ce que devrait être un total war.
En ce qui me concerne, j'y ai passé un bon moment, cependant je dois reconnaitre que je n'y rejouerai que quand il aura été décemment patché et optimisé, tant les défauts qu'il comporte tendent à faire oublier ses qualités, qui sont nombreuses également.
En résumé, TW Rome 2 est un bon jeu qu'il faudra savourer et apprécier quand il aura été corrigé par les nombreux patchs que l'on est en droit d'attendre, mais qui en l'état donne une impression de brouillon de ce que devrait être un vrai total war. Une bonne expérience, mais un total war en dessous de ce que le joueur peut en attendre. En espérant que ce ne soit qu'un faux pas de la part de Creative Assembly, et non un cas précurseur de la suite. Le précédent opus qu'était Shogun 2 était au contraire un modèle du genre qui ne laissait en rien supposer un tel résultat, et qui peut faire espérer que la société saura redresser la barre dès le prochain épisode. Mais on voit bien que la confiance du public est sérieusement entachée, et que celui-ci sera très méfiant, et à juste titre.
Je mets 13, mais je pense que la valeur du jeu est bien plus proche de 15 ou 16, si seulement il avait été fini correctement et proprement. Ce n'est malheureusement pas le cas.
Tous les avis lecteurs (659)
- Utilité
- Note
- Date
Je met 20/20 au jeu pour compenser les ridicules 0/20 des gens ayant joué au jeu pendant moins de 5h. Mettre 0/20 à un jeu de cette qualité est totalement ridicule et non objectifs.
Je pense que ce jeu mérite entre 17 et 18, mais il a subis les foudres de son lancement râté (jeu non fini et mal optimisé) qui ont suscité de grave déceptions chez un publique de fan qui attendait cet épisode depuis longtemps (j'ai moi même réservé le pack en précommande).
(Quand j'évalue le jeu je le compare à ses prédecesseurs Rome I, Medieval II, Shogun II et pas au jeu idéal de mes rêves).
Pour moi Rome II montre de très belles innovations :
-La diplomatie est très très bonne, et juste indispensable en légendaire, si on veut survivre plus de 30 tours. (Contrairement aux autres opus, l'IA ne rompt pas ridiculement des alliances dès que le joueur arrive à un niveau de puissance important).
-L'utilisation des agents, et leur progression est très bonne, à l'image de shogun 2 la fin des samouraïs.
-La progression de ses légions à travers les héritages est vraiment super.
-L'ordre publique et la disposition des régions en province principal et secondaire, rendent la gestion très intéressante.
-Les combats sont très beaux et l'IA se débrouille plutôt bien, (sauf en attaque de siège).
-Le jeu a été développé afin de pouvoir accueillir très facilement des MODs et de pouvoir les activer/désactiver très facilement via le Workshop de Steam
-La présence d'objectifs primaire et intermédiaire poussent à suivre la simulation historique au plus prêt.
-La gestion du pouvoir et l'arrivée de la guerre civile est très innovant (même si ce point pourrait encore être davantage amélioré)
Enfin la sortie de cet énorme Total War tant attendu personnellement. Ce je de stratégie fait rêver, déjà que le premier Rome était l'un des meilleurs TW, celui-ci qui propose encore plus d'unités avec de beaux graphismes, de nouvelles possibilités, une nouvelle campagne améliorée... Rome 2 est entièrement génial et je ne comprends pas une moyenne de 13, mis à part que quand on passe le tour en campagne il y a beaucoup de factions donc c'est très long.
Voilà 3 jours que Total War Rome II est sortit et les avis sont partagés :
D'un côté il y a ceux pour qui ce jeu est le meilleur des Total war (ce qui peut paraître logique pour certains puisque c'est le dernier)
De l'autre, il y a les déceptions.
Le gros points noir du jeu, c'est la configuration exigeante.
Ainsi, plusieurs d'entre nous ont une configuration trop moyenne pour profiter du réalisme des batailles ou des stratégies des adversaires.
Pourtant ce jeu reste pour moi comme peut-être le plus beau Total War.
Le système de jeu est assez simple, la maniabilité est correcte, (pour les graphismes ça dépend des config), etc. ...
On a aussi un très grand nombre de factions et d'unités.
Alors certes, il est dommmage de ne pas vraiment pouvoir profiter de tout cela, mais ce n'est qu'une question de temps. Il suffira d'une meilleure configuration et je pense que le jeu sera vraiment apprécier d'ici 1 - ans environ.
Mais n'attendez pas pour l'acheter.
Que du bonheur:
Un contexte historique très travaillé, gameplay qui sait innové tout en gardant les bonnes bases du jeu, une bande son à couper le souffle, des graphismes sublimes.
En bref, je ne peux pas faire plus synthétique, mais c'est un hit incontournable de cette année.
J'ai acheté le jeu en pré-commande, j'attendais avec impatience sa sortie. Habituellement, j'achète jamais en pré-commande. Mais pour Rome II j'avais fait une exception. J'ai toujours préféré Rome aux autres Total War : l'univers, l'interaction avec le Sénat, la progression des personnages et les batailles me donnaient un meilleur game feel d'ensemble que les autres.
Mais depuis Shogun II, je trouvais le jeu lent ; les batailles pas forcément plus stratégiques, et beaucoup moins spectaculaires. Et la partie gestion était baclée et nullissime. La progression des personnages (l'évolution de leurs caractéristiques) est totalement contrôlable, donc trop facile, manquant de réalisme. Il devient beaucoup moins gratifiant de réussir à avoir un Amulius le Grand, ou un Raoul le Croisé, dans sa famille.
Rome II reprend tous les mauvais points de Shogun II, avec de meilleurs graphismes et une plus grosse map. Le premier est supérieur au second en cela, ainsi qu'au niveau des différences entre les factions.
Mais globalement, tout est moins bien que les premiers Total War : l'IA n'a pas beaucoup évolué, les batailles sont moins spectaculaires, la gestion est simpliste, orientée pour les casu et donc globalement m*rdique malgré de bonnes idées(le coup des régions aurait pu être intéressant, avec la possibilité de nommer à leur tête un préfet pour les romain, ou des prêtres/druides/Fonctionnaires/Sous-chef pour les autres factions - pour améliorer l'ordre public et la rentabilité de ces régions)
La note aurait la moyenne sans le sentiment de trahison et de gâchis d'une si belle licence. Et 13-14 si le prix était plus raisonnable : ce jeu vaut entre 20 et 30€ au lieu de 50€ (quand je vois les Paradox Interactive à côté...)
Note peut impartial, je suis un très grand fan de toute la série Total War. Conquit par les graphismes, j'avoue même maintenant être dérouté par certains aspects du jeu, notamment les batailles qui sont gagnées trop rapidement à mon goût, même en Légendaire, et même en infériorité numérique(!!).
Globalement impression très positive, il y a beaucoup d'améliorations qui font que cette nouvelle expérience Total War vaille qu'on s'y plonge à glaive perdu!
On remonte la pente chez Creative Assembly avec ce nouveau Total War créé à une époque ma foi intéressante.
La carte de campagne est très belle, les graphismes sont très beaux.
En gros, on s'y amuse beaucoup, a refaire les campagnes des différentes factions proposées. j'en suis maintenant à 170 heures dessus, et ça continu !
Seulement, IA buguée et parfois totalement stupide, bien trop gourmand en ressources, et bugs d'affichage.
Sinon, ca passe, il restera pas légendaire comme jeu mais je l'apprécie tel qu'il est. Allez, pondez nous quelque chose d'encore mieux la prochaine fois et tout le monde sera content. Passez moins de temps à faire de la pub, et développez mieux votre bouzin avant la sortie nom de Dieu !
Pour ma part, j'avais commencé les Total War avec Medieval Total War chez un ami d'enfance, puis vraiment joué sur Total War Shogun 2, et ses trois campagnes. Le jeu était séduisant, immerssif, prenant par ses batailles massives, et tactique.
Avouons le, même si Total War Rome2 se voulait le reboot en bien de son illustre ancêtre, il péchait au début. Bugs, IA foireuse, crashs... Et manque de contenu.
Toujours est-il que maintenant, la plupart de ses soucis ont été corrigé, et permettent une meilleure immersion dans le jeu: Un bon nombre de factions, une carte riche, des combats tactiques, une IA plus reflechie et aussi plus imprévisible (rendant chaque campagne unique), des carte de combats développées (faire le siège dans Shogun 2 par exemple, c'etait bien, mais aussi très épuré graphiquement...) et une difficulté bien echellonée. Le multi est très équilibré, ce qu'on ne peut qu'apprécier.
En bref, il convient aux "décus" d'y retourner se refaire un avis, et aux nouveaux/hésitants de se jeter dedans.
Je suis à 160heures de jeu, sans me lasser en ayant fini et retourné seulement la campagne pour deux factions... Autant vous dire que l'investissement est rentable, encore plus si vous améliorez votre jeu en le modant !
le jeu est magnifique! les graphismes sont épatant! Les factions sont unique et magnifique! il mérite un 20/20
hahaha le monde qui le note 00/20 - 10/20 à cause qu'il n'y pas de conquête de l'avatar ou leur PC est trop merdique pour le faire tourner à 100%... oui le jeu à quelques défauts mais comme shogun 2 (au début) il était beaucoup plus buggé que rome!
Orageux est votre caractère et votre zéro délétère, il faut savoir apprécier l'ivresse pour donner un vingt, et goûter à l'allégresse que procure l'entrain de jouer en vain à ce jeu sans fin. (pour les noobs : va dans les options graphiques et clique sur options illimités ! rhoooo le jeu devient beau !! comme c'est magique ! et tenter le multi sur un jeu qui excelle par son solo historique qui plus est lorsque l'on n'a pas la bécane appropriée...ça se passe de commentaires je crois ^^)
Splendide! Rome 1 en 100 fois mieux! Bref, rien à dire que de belles nouveautés, une map de campagne plus vaste que jamais, une cinquantaine de factions diversifiés et historiquement potable, des graphismes extra et une bonne fluidité, malgré quelques bugs mais ça, ça sera réglé pour bientôt ;)
Un 20 aussi car j'en ai ma claque des "geeks" Total War qui, pour des bugs inévitables, critiquent de manière "sales gosses" cet opus.
Jeu, peut-être pas parfait, mais qui est INCROYABLEMENT prenant et réaliste. Prenant, car vue le nombre de tours dans la campagne, beaucoup BEAUCOUP de choses peuvent se passer. Toutes les personnes disant "IA moisie, elle ne bouge pas blablabla" sont hypocrites, car AUCUNE d'entre elles n'a pu faire la campagne de A à Z ! L'IA en normal, difficile et très difficile reste peut-être trop limité. Le mode légendaire relève le niveau et les surprises se rajoutent avec.
Réaliste : des barbares Gaulois non-expansionnistes (parfaitement réel), des Germains voulant rouler sur tout le monde, des Romains mettant doucement mais sûrement en place leur Empire, des Carthaginois qui veulent en découdre pour leur Nation. Bref, me voilà avec plus de 35 heures de jeu (sur 2 jours et demi) et je ne suis pas au bout de mes surprises.
Concernant l'optimisation : détenteur d'un PC fêtant sa 6ème année, le jeu tourne à merveille avec des graphismes très corrects (que demande le peuple).
En bref, ce Total War, contrairement à ce que peuvent penser des joueurs trop perfectionnistes, voire aveuglés par des attentes personnelles trop hautes, est très TRES bien. L'attente de dlc pour rajouter encore plus de piment me hante.
PS : Les batailles historiques sont fortes sympathiques en légendaire, rien que pour ça, le jeu vaut le coup !
contrairement à ce que disent certains, pour ma part je n'ais aucun problème au niveau des FPS, la durée entre chaque tour est très courte et j'aime bien le fait qu'il y est plus de complication lors de la gestion car cela donne plus de piments au jeu. Après les rageux qui trouvent ça trops chiant ils ont cas jouer a COD
Bon, en temps normal j'aurai mis un bon 16 à ce jeu, mais je lui met 20 pour remonter sa note car il mérite clairement mieux que 13 ...
Ok, c'est vrai qu'il a quelques défauts. Les tours longs de 5 heures, le passage pour votre armée qui se retrouve bloqué par 1 seul agent ennemi, et les graphismes font ramer le jeu en mode bataille ...
Mais franchement, ce jeu est excellent. Il atteint pas la facilité de prise en main de Rome : Total War, mais reste quand même un des meilleurs jeu de stratégie du monde.
Très bon jeu.Je trouve qu'il est ds la lignée des Total War. On peut lui reprocher es nombreux bugs au moment du lancement. Franchement je suis déja à plusieurs heures de jeu dessus et c'est que du bonheur.