Alors que dire de RTW2 à par un gâchis immense de la part de CA. J'adore la série mais cette opus est juste nul. La gestion si ont peut appeler sa de la gestion.. est tellement simplifié(déjà que pas asse poussé dans les anciens selon moi). La diplomatie qui tient plus du gadget que autres chose tellement les choix sont pauvres. Des IA qui ne sont pas capable de s'agrandir ou alors de résister à une petite faction. Le fait de ne plus pouvoir recruter d'homme sans général. L'optimisation du jeux qui est juste une honte (et encore cela a été amélioré). Les batailles qui sont trop courte. Et le pire la lenteur entre chaque tour... Vous êtes un connaisseur de la série des TW? passer votre chemin ou alors ne jouer pas en Vanilla(=sans mod).

J'en oubliais la politique de DLC comme tout bon jeux aujourd'hui...

Je remonte cette note compléttement décevante critiquer par des joueurs du grenier qui ne font rien de leur journées .

L'IA a etais revu depuis le patch,les graphismes sont juste sublimes, Bref trop d'améliorations pour toute les citées ^^

PS : Ceux qui note en dessous de 10 je crois que vous n'avez pas compris ce qui est un jeux de merde et un bon jeux .

Je vais la faire courte et en procédant moi aussi par comparaison...
Ayant joué à tous les total war -et les ayant tous terminé- j'affirme que Rome II est le meilleur de la série. En bref, l'IA est bien meilleure, l’ambiance est plus prenante et encore en bref, j'ai enfin l'impression de jouer à un jeu de stratégie qui offre un challenge intelligent, i.e à un jeu dont la difficulté ne réside pas dans les handicaps excessifs infligés aux joueurs.
Ensuite il y a évidemment des points négatifs...
Apparemment les joueurs ont rencontré beaucoup de bugs, à tel point que le jeu est injouable. En ce qui me concerne, en 4 heures de jeu, je n'ai constaté aucun bug visuel, aucun bug de l'IA ni aucun crash ! Tout ça pour dire qu'il s'agit d'un problème de compatibilité avec le hardware. Sur mon i5 4670k et ma radeon 7770 hd (du neuf et du moins neuf) ça passe niquel, donc on ne peut pas dire que le jeu a été torché, alors qu'il est en fait truffé de problèmes d'optimisation, ce qui était pour le moins prédictible. La nuance est subtile mais elle doit être faite.
Au delà des problèmes techniques, je n'ai rien à reprocher à ce jeux après 4 heures de gameplay.

Alors pourquoi tant de commentaires négatifs ? Pour la même raison que Mass effect 3 prenait un 3/10 (note joueur) sur metacritic le jour de sa sortie. Ceux qui viennent noter un jeu le jour de sa sortie sont ceux qui se sentent le plus concerné par le jeu, et ceux la sont aussi les plus intransigeants. Les FANZ. Les nombreux bugs rapportés leur accordent en l'occurrence une relative légitimité. Ensuite il y a le consensus "Oh, tout le monde dit que total war : Rome II est pourrie par rapport aux autres. Ca confirme ce que je pensais, c'était mieux avant". Et dire "c'était mieux avant" c'est comme se vanter d'apprécier François rollin.

Donc 20 parce que, bien que je trouve idiot de noter un jeu relativement à l'état technique dans lequel on l'a au moment de la notation, presque tout le monde le fait, alors étant donné que je n'ai eu aucun problème et que le jeu est bon, je met 20.

Je mets ce score non seulement pour dire que le jeu est d'une finesse graphique magnifique mais que en plus ça fait bien longtemps que je n'ai plus pris autant de plaisir à un jeu,
les studios de total war ne cesseront jamais de m'étonner, en plus d'un graphisme somptueux, d'une jouabilité et d'une liberté immersive à couper le souffle, on peut revivre le côté histoire de l'Antiquité et revivre toutes les grandes batailles comme si on y était tellement les détails sont précis.

Et pour les gens qui mettent 12 ou 13, essayer de trouver un jeu excepté les Total War ou on peut jouer avec autant d'unité et pourtant disposer d'autant de liberté dans le Gameplay.Et pour les petits problèmes, vous savez très bien que ça se résoudra avec le temps. Combien de jeux sont déjà sortis sans mise à jour.

Super jeux, vraiment une suite digne du premier épisode, j'adore les batailles à la fois terre et mer, le nouveau concept des armés assignés à un général et toutes les nouveautés apportés par ce nouvel opus de la série TW. Il est en passe de devenir mon TW préféré

Je met un 20/20 pour remonter la moyenne pitoyable faite par des gens un peu puérils et pas objectifs, certes le jeu n'est pas finis et est très mal optimisé, mais pour ma part je n'ai eu aucun freeze ni vrai soucis, de plus les Total War ont toujours étés bien suivis et très bien patché. Selon moi le jeux vaudrait un 19/20 mais je lui enlèverai 1 point pour le manque de finition, donc un 18/20.

Je préfère largement que le jeu sois sortis à la date prévu avec des soucis d'optimisation sachant qu'il seront assez rapidement corrigés, plutôt qu'un retard de la sortie pour mieux l'optimiser. Et j'invite tous les "rageux" qui mettent des sales notes à se poser la même question.

J'y joue depuis hier et je suis loin d'être déçu. Les graphismes sont magnifiques et j'ai la chance de pouvoir le faire tourner avec tous les paramètres à fond. Le gameplay n'a que peu changé par rapport aux anciens volets de cette somptueuse série. L'interface est cependant un peu difficile à appréhender à cause d'une lisibilité un peu brouillonne. Le peu de faction jouable baisse la note.

Mais je n'ai pas enlevé 4 points juste pour ça.

Le principale défaut du jeu est son optimisation. En effet le jeu rame parfois notamment quand beaucoup d'unité sont affichés. Mais le pire c'est quand le jeu plante.

J'espère qu'ils nous donneront un patch afin de corriger tout ça et de pouvoir profiter du jeu sans avoir peur que le jeu plante en pleine bataille.

Je le conseille fortement néanmoins si vous êtes réticents à cause des problèmes techniques attendez un peu que des patchs règlent ces divers problèmes.

Salut à tous! Je trouve scandaleux que des kikoos de 12 ans (et 2 d'âge mental)sabrent un jeu pour 2-3 défaut en oubliant tout le reste, alors je poste mon avis. Je précise que je suis un vétéran de Napoléon et Shogun 2 et que là j'ai environ 50 heures sur Rome.

Déjà la gestion de provinces permet de mieux refléter les subtilités des cultures, de même la gestion du moral de la population: dans Shogun II il suffisait de mettre un château et une garnison et on pouvait construire n'importe quoi, ici il faut faire gaffe et bien gérer son développement!
Ensuite les gens râlent parce qu'il y a des problèmes de désynchronisation: je fais un campagne coop avec un pote, on est tour 75, si une désynchro arrive il suffit de recharger un tour avant et tout repart sans problème!

Pour info j'ai eu ce soucis sur Shogun II, en fait c'est du au différence de puissance entre nos 2 PC, depuis on a des machines similaires et c bon!

Les batailles ne sont pas moins lisibles que sur Shogun II, en particulier du point du vue graphique, aucun problème d'affichage ni réel ralentissement (une demi-seconde de temps en temps).
La carte de campagne est différente mais le fait qu'on puisse afficher les clans par type de relation est bien pensé (ennemis, alliances, neutres). Pareil pour l'alliance défensive qui rajoute un vrai plus (ainsi pas besoin de suivre tous les boulets qui partent en guerre^^)

Réellement les seuls défauts concernant l'IA un peu à la ramasse parfois, et l'équilibrage, mais ce sera vite patché.

Un autre point qui revient dans les critiques, c'est l'absence de messages concernant les événements historiques de l'époque (comme dans Napoléon, genre Lewis et Clark atteignent le Pacifique): or, tous ces événements n'ont aucun rapport direct avec les clans, c'est pourquoi Bethesda a pu les intégrer. A l'inverse il n'y a pas d'événements du genre 1815: Bataille de Waterloo. Du coup tous les événements de cette époque ne sont pas connus, et je vois vraiment pas ce qui aurait pu être rajouté n'ayant aucun rapport avec les clans.

En tout cas moi j'ai vraiment plaisir à jouer à ce jeu surtout que la carte de campagne est monstrueusement grande et offre beaucoup de possibilités.
Clairement je suis d'accord avec Lespol concernant le contenu et la note, et ceux qui mettent moins de 10 c'est juste de la mauvaise foi.
Sur ce...

moi je vais romer!!!

Bonjour !

Points fort :
- Gameplay total war
- Suivi des modeurs (radious entre autre)
- l'antiquité !
- Bataille navale et terrestre combinable (carthage en siege maritime ! Un délice)
- Des tas de factions , d'unités.
- des milliers d'heure de jeux
- Suivi (presque forcé) de CA
- une bande son géniale , même sans musique le son des pas de milliers de soldats...

Point faible

Une interface bien étrange ( pas ergonomique du tout )
Plus de lignage dans la faction avec arbre généalogique
Le système politique...inutile dans cette forme.
L'ia...(peut être relevé avec quelques mods)
Des supers sayens ( beaucoup trop de super pouvoirs)
Le combat maritime ... un gros bordel.

graphismes / fluidité : jusqu’où irait vous pour rome ?
des crash ect mais se sera surement réglè dans le temps.

Le seul point positif c'est les graphismes et la taille de la carte.

Point négatif:
- IA et complétement bugé.
- La campagne coop pas possible de la faire a cause de bug de désynchronisation (a partir du 10eme tours ....).
- Le faite qu'il ont virée le mode "conquête de l'avatar" rang le jeu beaucoup moin intéressant.
- Sur les map de siege sa lag pas mal.
- LA gestion des ville et pas terrible.
- Le temps entre deux tours et horriblement long.

Bref le jeu et inachevé, j’espère qu'il vont sortir des patch pour corriger sa, parce que pour le moment Rome 2 c'est de la grosse merde.

Comme beaucoup j'aimerais donner une bonne note à un jeu si riche et passionnant, mais les bugs à répétition qui bloquent les tours gâchent tout.
On va dire 18/20 quand ça marche, et 2/20 quand ça plante, d'où une note de 10/20 au final.

Après un Shogun 2 presque parfait, ma déception a été amère la première fois que j'y ai joué, le jour de sa sortie. La multitude de bugs, l et l'IA déplorable m'ont empêché de profiter de ce qui aurait dû être l'un des meilleurs jeux de l'année. Je me suis retenu de noter ce jeu qui méritait alors (tout au plus) un petit 10.

Après bientôt deux mois et un bon nombre de patchs, je peux enfin livrer mon avis sur une version "améliorée" du jeu. Tout d'abord, c'est absolument MAGNIFIQUE (à condition bien sûr d'opter pour une solution externe d'antialiasing)et enfin jouable. Le gameplay est bon pour un Total War, mais on aurait pu s'attendre à mieux. L'idée des provinces est assez bien trouvée, mais au final on est obligé d'occuper toute une province afin d'éviter les malus liés aux cultures étrangères. Le nouveau système de généraux, est, quant à lui, une excellente trouvaille; la limite du nombre d'armée est également une bonne chose : les batailles lors de la campagne gagnent ainsi en ampleur. Fini les petites armées ennemies sans généraux ou le nombre d'armées ne dépendant que des finances. Cela nous pousse à faire des choix tactiques et nous permet d'accorder plus d'importance à la gestion des bâtiments plutôt qu'au recrutement sine fine de troupes.
Autre bon point : les nouveaux objectifs de campagne. Finies les limites de temps et les objectifs militaires imposés, chacun y va maintenant à son rythme et de la façon qu'il souhaite, entre victoire culturelle, économique et militaire. Le contenu de ce titre est également bon et CA a écouté les joueurs lors de la création du multijoueur. Le déplorable système d'avatars de Shogun 2 a disparu et laisse place à un multijoueur classique mais efficace. Le retour de la campagne online introduite par Napoléon: TW et des batailles rapides non-classées est appréciable. Le contenu est correct pour le jeu de base, avec 10 factions jouables(en comptant le Pont et les Séleucides, ajoutés par maj depuis la sortie) sachant que ceux ayant précommandé le jeu en ont trois de plus et qu'en ce moment on peut télécharger gratuitement un pack en rajoutant trois autres, ce qui ramène le tout à 16 factions, soit plus que dans Shogun 2 et son stand-alone (14). Les unités sont assez variées et présentent beaucoup de capacités et caractéristiques propres. La bande-son est, comme dans tout Total War qui se respecte, complètement épique. Il reste cependant certaines choses à améliorer, notamment au niveau de la diplomatie en campagne qui aurait dû recevoir plus d'améliorations. La possibilité d'acheter ou vendre une province, par exemple, serait un chose plus qu'appréciable. L'IA a certes été améliorée depuis la sortie mais reste tout de même singulièrement mauvaise, et nécessiterait bien un petit coup de boost.

Au final, on constate que le jeu n'était certes pas fini à sa sortie (et ne l'est toujours pas cela dit) mais les efforts des développeurs pour réparer les pots cassés ont tout de même leurs effets. Le jeu nécessite encore des améliorations et ne peut mériter une note plus élevée que 15, mais pour le contenu et les équilibrages à venir nous lui mettrons un petit 17. Je doute que la sortie prématurée soit due aux développeurs (hein Sega ?) et j'espère que ceux-ci vont pouvoir sublimer leur travail et atteindre peut-être une certaine perfection avec l'aide, éventuellement, des modeurs.

Soyons honnête... Rome 2 n'est pas un mauvais jeu, c'est un bon jeu pour son genre.
Les néophytes vont être ravi d'aligner des légions romaines, des phalanges grecs ou des bons gaulois barbus !
Les batailles sont vraiment sympa à jouer (malgré qu'elles soient pliées en 3 min) et l'interaction avec les bateaux et débarquement est vraiment un plus !!
Le fait d'avoir un général pour déplacer une armée donne un côté plus réaliste au conquête... "Genre, on part, et ça passe ou ça casse", à moins d'avoir 2 généraux côte à côte...
Une très forte volonté de coller à la réalité de l'époque ! Si on connait un peu l'antiquité, avec les romains par exemple : Rome fournissait les légionnaires, le reste : archers, cavalier, etc sont des auxiliaires recrutés dans les provinces conquises, chapeau sur ce point. Petit bémol, l'encyclopédie n'est pas du tout ergonomique et reste longue lors des chargements :s

Sauf que pour un fan de la série... oui... Rome 2 ne vaut pas ses prédécesseurs... et de loin !
Le meilleur reste Shogun 2 ( toutes extension confondu), qui je trouve en terme de graphisme, gameplay, etc... lamine Rome 2.
La difficulté est nul... Shogun en difficile était un défi sympathique pour nous captiver. Rome 2 en très difficile... normal ou ça, c'est pareil je trouve Aucun défi dans les batailles, conquête, factions qui te déclare la guerre mais ne t'attaque jamais, agent inexistants, bref je sais pas comment l'IA agit mais gros manque de défi dans ce Rome 2.
Les agents, pourquoi peuvent-ils tous faire la même chose ? Chacun sa spécialité leurs donner justement un intérêt propre, assassin = sabotage/meurtre etc... moine = démoralisation/encouragement, etc... là, ils sont tous pareil... Sauf l'unique action qui leur est propre mais les immobilise dans une province.
Les marchands !! pourquoi avoir supprimer les marchands de la série ???!!!
Le côté gestion me semble amoindri aussi... tout comme son ergonomie (arbre technologie petit avec peu de technologie, flanqué tout en bas de l'écran), les routes et murailles sont des bâtiments faits automatiquement (pourquoi d'ailleurs ?).

En conclusion, Rome 2 reste un bon pour ceux qui ne connaissent pas foncé! Pour les vieux briscards, pas de constats hâtifs, laissez le jeu décanter dans votre tête quelques jours, vont verrez qu'il est pas si mal ^^
Mais voila, Sega et CA ont voulu trop en faire (cartes, batailles) et ont délaissés ce qui faisait "le succès" des Total war, c'est à dire négliger la gestion de notre empire pour des batailles toujours plus impressionnantes, et fournir une ergonomie de jeu loin de la qualité à laquelle nous avons été habitué.

Beaucoup mieux que Rome 1 (enfin... comme potentiel du moins. Ce n'est pas encore le cas, mais esperons avec les patchs), si ce n'est la musique. La musique était bien plus epic dans le 1 que dans le deux.

Le jeu chez moi tourne tres bien, aucuns crash, aucun freez, le tour passe assez rapidement. Seul probleme: l'AI n'attaque pas toujours quand elle siege une ville... deja un mauvais point.

Or, il y'a pas mal de défauts, ou de gros potentiels qui n'ont pas été exploités. L'arbre genealogique qui n'est plus par exemple. Ou encore le coté economique qui n'est pas assez poussé. Mais ce qui est le plus flagrant, c'est le coté politique de votre famille qui ne sert a rien. C'est inutile. Juste pour faire joli.
Il manque aussi un peu d'unités.

Mais le pire... c'est les combats... ils sont trop rapide. Ca se finit en deux-deux! Ou les unitées fuient trop rapidement, ou ils truicides les autres en 2 secondes.... vraiment un gros gros moins...

Il y a aussi pas mal de bonnes choses: le recrutement qu'avec les generaux. C'est vraiment un gros +! Cela apporte du realisme et on s'attache avec le temps aux generaux. Mais l'arbre genealogique, et une vie plus longue des generaux serait la bienvenue.
Plus de batiments aussi!

C'est quoi tout ces gens qui jettent autant Rome?, bon déja je voit mais alors pas du tout l'utilité de mettre des notes entre 0 et 5, certe il y a des défaut que je vais cité ci-après, mais ce n'est pas non plus une catastrophe monumental
Alors maintenant passons aux défauts:
-Premièrement niveaux latence c'est clairement pas au point pour le moment même si ça reste jouables, certaines batailles et sur la carte de campagne on rencontre pas mal de latence et ça c'est un soucis a réglé en priorité chez CA a mon avis
-deuxièmement les tours sont très long, mais en même temps vu le nombres de factions qu'il y a j'ai presque envie de dire c'est normal, mais en plu en y rajoutant la latence on atteint bien les 5-10 minutes d'attente entre chaque tour ça aussi est un problème.
-j'ai entendu parler de problème graphique personnelement des situation bizarre je n'en est pas encore rencontrer.
Point dit négatifs par les autres selon mon point de vue:
-pas d'arbre généalogique chez rome ou les autres factions? (j'ai encore tester que rome) eh bien juste une petite remarque vis a vis de Rome, c'est une république, donc il suffit d'être riche pour être général, les généraux appartiennent a la même maison pas a la même famille. s'ils avaient fait un arbre généalogique pour eux laissez tomber les heures et les heures passez a essayer de gérer chaque famille, donc pour moi ce n'est pas un problème, j'ai même envie de dire " ouf ils ont pas mis d'arbre pour les romains"
-IA faible, ça dépend les point de vue, en normal l'IA est plus ou moins passive, ça dépend des situation si elle est en supériorité numérique elle hésite pas a foncer dans le tas, après en difficile et très difficile je pense qu'elel doit être mieux organisé, mais bon pour une IA normal c'est déja pas mal surtout qu'elle essaye constamment de se mettre sur des positions en hauteur stratégique.
-graphisme moche? ah bon? mettez le jeu en minimal et la vou aurez un aperçu de moche, je joue avec les graphisme en haut et franchement je trouve que ça va ça aurait pu être pire.
-la diplomatie inexistantes? idem je vois pas ou vouss avez vu ça? ou alors vous avez rien compris, on vous a rajouter non seulement des options diplomatique supplémentaire Alliance Militaire ou Défensive/ pacte de non agression . de plus vos choix de pactes peuvent influencer vos relations diplomatique avec les autres factions si jamais vous faites un pactes avec un ennemie de leur faction et ça reste même après l'éradication de la dite faction, ce que je trouve pas mal.
-les rébellion assez constante? C'est soit vous faites trop d'esclaves soi vous ne savez pas vous occuper du peuple, et si vous regardez dans l'histoire les rébellions et soulèvement ne sont pas occasionelle, je dirais même qu'il y en pas mal (voir vos cour d'histoire)
Point positif:
-les batailles navales ont plus de choix comme d'éperonner un bateau pour l'éventrer, j'ai bien aimé (attention quand vous aborder a pas vous faire défoncer sur le coté)
-Mixte de batailles navales et terrestre très intéressant dans toute les situations autant pour prendre un ennemie a revers que pour entrer discrètement dans la ville.
-les point stratégique a conquérir *3 qui empêche les anciens joueurs en spé ninja a occuper l'ennemie d'un coté et d'allez prendre la forteresse avec deux unité rapide.
-les villes sont très bien faites en batailles de siège avec la reproduction des bâtiments et des murailles bien plus réaliste que dans les autres opus.
-le fait de pouvoir améliorer ses troupes quand on débloque des bonus d'arme/armure dans certaines région, ainsi que le up des légions, comme passé d'un grade de "Première cohorte" à "cohorte d'aigle" j'ai trouver ce principe vraiment bien.

Et il m'en resterais encore un peu a dire, alors certes ses point positifs sont gâché par deux gros point négatifs, mais je ne pense pas que le jeu mérite tout de même des note comprise entre 0 et 5, ni des note entre 18-20 au vu des problèmes qu'il reste a régler. je met la note de 15 pour quand même pallier au fait que certain on mis des note abominables, mais ce jeu mérite la note de 13-14 et montera surement vers 17-18 une fois les soucis de latence réglé, sur ce j'espère que ça vouss a pas trop saouler de tout lire et bon jeu a vous

PS: n’achetez pas la version collector, ça sert a rien ou alors si vous êtes vraiment passionnez d’histoire antique et que vous voulez les objet qui viennent a coté.

Rome Total War II.
Ce jeu m'a semblé plutôt bien, même si pour profiter pleinement il faut un bon PC (ce n'est pas totalement mon cas).
Ayant joué et adoré Rome 1, j'attendais avec impatience ce nouvel opus sur le même sujet et j'en suis plutôt satisfait... dans d'autre points moins :
Satisfait :
- Graphisme superbe, rien à dire, même pour mon PC, c'est bien jolie. J’applaudis aussi le fait que Creative Assembly s’adapte à tous les types de PC, n'importe lequel pourrait faire tourner Rome II
- Jouabilité toute nouvelle, ayant de bonnes idées, à mon avis, par rapport à Rome 1.
- IA vraiment intelligent à mon avis (je n'ai pas joué au derniers jusqu'à Empire TW, je ne saurai dire si c'est bien ou pas). Il contourne et se regroupe rapidement. Les unités à distance nous pilonnent de loin sans relâche. Il ne fonce pas tête baissé et nous affaiblit pour enfin envoyer toute ses forces.
- Carte campagne : super le système d'amélioration des villes, graphiquement c'est beau et le nombre de nation nous rajoute vraiment un challenge par rapport à la taille de la carte de campagne.
- La personnalisation : vraiment c'est ce que je préfère, j'ai adoré Rome 1 pour sa personnalisation des batailles. Comme dans Rome 1, on peut vraiment avoir des affrontements titanesque contre l'ordinateur en 4 vs 4 avec chaque armée pouvant posséder au moins 5000 hommes chacune voir plus (le système de 40 unités par armée en rajoute d’autant plus). Formidable la personnalisation, merci Creative Assembly.

Points faible et amélioration (à mon humble avis):
- Bugs contre les villes fortifié, l'IA qui attaque peut buger et ne plus bouger. À revoir car je sais qu'on peut prendre une ville sans machines de siège (en cramant la porte par exemple).
- Carte de campagne : Le tour de l'IA, comme tout le monde l'a remarqué, est pas mal long. Moins quand on ne regarde pas l'IA se déplacé mais alors c'est de la difficulté rajouté. On y peut rien si on veut un IA vraiment bien réussi.
La vue est aussi un peu basse, on voit peu de chose au plus haut de la vue (exemple : pas plus que la moitié de l’Italie pour une campagne avec l’empire Romain).
AUSSI, c'est un avis personnelle mais dans Rome 1, on pouvait voir l'évolution de chaque faction, qui était le plus fort, le plus faible, ayant la plus grande armée, le plus d'argent,... dans un tableau très bien fait. Je ne demande pas de le rajouté tel qu’il est car on a dut demander de rajouté de la difficulté au jeu mais c'était vraiment pratique et sympa et si Creative Assembly devait rajouter un contenu intéressant, se serait celui-ci.
- Batailles : le déplacement d'une unité en plein combat est un peu bugé (repli stratégique par exemple). On perd une partit de l'unité parce qu'elle fait tout pour suivre le déplacement qu'on lui ordonne, ainsi elle se fait haché menu par l'unité adverse qui suis le déplacement. Les soldats peuvent se défendre en se repliant je pense. Je n'ai jamais été hoplite dans l'armée mais quand même.
Il y a aussi quelques incohérences dans l’affrontement de certaines unités qui se font humilié par d’autres alors qu’elles ne sont pas de mauvaises unités.
- Encyclopédie : je vous en prie, mettez l'encyclopédie sur le jeu et non sur une page internet, ceux qui n'ont pas de bonne connexion, voire pas du tout (j'ai une bonne connexion heureusement) sont amputé d'une partie importante du jeu : l'information.
- Visibilité : Je trouve que le jeu devient de plus en plus "invisible"... j'explique : en campagne, on voit quasiment rien, tout est nuageux et aucun moyen de voir les nations qui gouvernent plus loin que là où on se trouve. Le système était plutôt bien fait dans Empire TW et Rome 1, dommage de ne pas l'avoir gardé.
Les batailles aussi sont "invisible", cela me gêne moins car c'est un réalisme que je comprends (ne pas voir l'ennemis derrière une bute, un bâtiment,...) mais c'est malgré tout un atout que Total War à toujours gardé, dommage.

Conclusion : Un bon jeu dans l’ensemble, des bugs à améliorer, normal c'est le lancement, attendons quelques mois et il s'améliorera.
PS : Certains penseront que je suis un NoBrain ou autres mots vulgaires pas intéressant dans la note d'un jeu mais pourtant, je ferais partis des gens notant le jeu 16 et +. Car "Petit Frère deviendra grand" si on lui laisse sa chance et du Temps.