Bonsoir!
Ce Civilization je trouve qu'il est bien fait autant graphiquement que stratégiquement.Comme dit-le teste il gagne des galons et restera le meilleur jeux de stratégie.Il y a beaucoup de plus comme le côté stratégique a été plus évolué,je trouve une bonne idée d'avoir mis des formes hexagonales,les combats,la diplomatie,le côté de la populations,le multijoueurs(Très bien réussis)...Mais comme tous les jeux il y a des moins :p...Comme les citées-états,les camps barbares...

Jeux trop fade par rapport à ses prédécesseurs.. On a l’impression de passé ses tours, et de ne rien avoir fait. L'IA est vraiment décevante, pour faire une alliance, c'est un peu comme faire une série de "quêtes" : en gros, les développeurs ont oubliés que le plus important lors de la diplomatie, c'est qu'il peut arrivé l'improbable à un moment vraiment chaud ! Civilization IV était vraiment meilleur. On se fiche d'avoir des combats dynamiques, c'est un plus : ce que nous voulons dans un Civilization, c'est de la stratégie afin d'avoir le pouvoir voulu ! Or, c'est trop fade.. Jeux peut-être sorti trop tôt.

Dans les premières heures de jeux, on peut reconnaître le côté addictif du titre. Moi-même, je m'y suis laissé prendre pas mal de temps. Mais après quelques parties, on remarque tout de même l'aspect répétitif de Civilization V. Création d'ouvrier, d'unités militaire, choix de doctrines et de technologies, conquérir de nouveaux territoires pour être plus puissant...
Le choix de sa civilisation n'a pas un impact assez marqué pour différencier une partie d'une autre (quelques bonus, rien de plus...).
C'est dommage car on se laisse réellement absorber par le jeu dans la première dizaine d'heure. Après, il n'y a plus réellement de surprises et la stratégie reste en deçà d'autres jeux de gestion ou stratégie. On reste satisfait de voir nos conquêtes grandir dans certains jeux, ou même nos unités, notre puissance économique mais ceci n'apparaît pas de façon visible dans Civilization V.
Alors est-ce uniquement à cause des graphismes, techniquement corrects mais visiblement basiques (quelques détails pour représenter une ville ou ferme ou muraille...) ? Ou à cause du système de jeu ? Malgré un arbre technologique travaillé, chacun en fait son avis...

Pour résumer, un jeu bon mais qui devient lassant... Dommage.

PS : je n'ai pas joué aux précédents Civilization.

On peut éventuellement avoir l'impression que ce nouvel opus tente de s'adresser à un public élargi par rapport aux précédents Civilization. Cela n'empêche cependant pas la qualité d'être au rendez-vous. La réflexion et l'habileté s'en trouvent toujours aussi mobilisées. Aussi, les aspects les plus immersifs se trouvent renforcés par l'intégration de Direct X 11 et la compatibilité avec 3D vision de Nvidia. Ces options rendent le jeu vraiment magnifique.

Un jeu qui vaut la peine. Par rapport au 4 certaines choses ont disparu mais des améliorations sont là pour compenser. La gestion des villes est bien foutue, la guerre prend un autre aspect vu qu'on ne peut plus empiler 15 unités par case et que certaines sont maintenant capables d'attaquer à distance. J'ai quand même trouvé que l'aspect diplomatie avait été un peu négligé. Sinon, les Cité-états sont une amélioration sympa et utile selon la stratégie adoptée par le joueur.
Au final, j'aime bien, le jeu possède de nombreuses possibilités tactiques et il y'a vite moyen d'y rester scotché de nombreuses heures.

C'est la première fois que je joue à civilization, et je dois dire que c'est un très bon (et beau) jeu. Au début c'est très addictif, même si le système de jeu devient parfois un peu lassant. Les possibilités semblent infinies, les stratégies sont intéressantes, et les graphismes vraiment sympas. Je ne suis vraiment pas déçue de mon achat.

C'est un Civilization digne de ses ancêtres, peut être légèrement plus simple pour toucher un plus grand publique, force le vieux de la vielle comme moi :o) a changé ses tactiques, mais gardant le plaisir de jouer.
- Points faibles

• Devient très vite bouffe temps
• Devient très vite gourmand en puissance du PC

- Points positifs

• C'est un Civilization plus civil :o)

- Ce que j'aimerais avoir

• Batailles plus tactiques.* Temps de jeu moins rapide

Je dois tout d'abord préciser que c'est mon premier titre de cette série. Je regardais les trailers et les reviews et puis je trouvais qu'il avait l'aire bien ; + le démo m'avait convaincu.
Qu'en est-il du jeu? C'est le meilleur jeu que je recommanderais presque de pas acheter. On y reste trop accro comme un affaire de fou! ; la durée de vie est presqu'illimité. Tu commences une partie après soupé et tu finis par voir le soleil se lever. Aucun jeu ne m'avais fait ça.
Sinon, j'adore le gameplay en hexagone et le visuel.

Le jeu est profond, j'adore

Je comprends que ceux qui connaissaient ce jeu soient un peu déçu par la simplification mais bon il ne faut pas voir que des défauts. Personnellement je ne m'intéressais pas vraiment à cette série. En voyant le contenu que propose Civilization 5 ca ma tout de suite séduit. Pas mal de civilization, une carte immense et un multijoueur. Les graphismes ont été amélioré. Les parties promettent d'être longues. Je viens de l'avoir et je n'en suis qu'à ma première partie avec les romains mais j'adore.
Pour ceux qui sont déçus, il ne faut pas s'arrêter à ces détails. Pour un peu il y aura des adds-on et mod sympathiques de proposés.

Très bon jeu graphiquement mais aussi au niveau de Gameplay, C'est vraiment un jeu de strategie, ou chaque joueur doit faire des choi, gagner par la diplomacie, par la guerre ou en contruisant des merveilles. Mais le jeu est un peu lassant a la longue, en jouant plusieur heure et en changeant de civilisation on regrete qu'il n'y est pas un mode histoire ou des escarmouche pour redonner un peu d'heure de vie au jeu et pour alterner le jeu.

Quel déception ! j'ai commencé les Civ avec le 1 et l’évolution de la série se faisait toujours dans le bon sens, celui de l'enrichissement. Avec le V, on sent que Firaxis a fait un opus console juste avant, 40% du jeu est passé a la trappe.

Un arbre de recherche rabougri, des constructions qui se limitent a un effet (soit plus d'or, soit plus de nourriture etc.) sans contrepartie négative (une centrale nucléaire aurait pu créer des mécontents en sus du bonus de production, et bien non dans Civ V les citoyens se foutent de tout).

L'IA est une honte, déjà pas folichonne dans les précédents Civ, elle bat des records aujourd'hui. Un simple exemple, les chinois me demande de l'aide dans une guerre, j'accepte et attaque son ennemi. Se passe deux tours puis les chinois rompent tout nos traités car ils ne supporte pas ma folie guerrière ?!?!? demander de l'aide et ne pas supporter la guerre, une première dans Civ !

Tout n'est pas noir, le seul point positif et la refonte du système de combat qui devient vraiment stratégique avec l’interdépendance liée aux ressources. Point positif tout de suite sabrée par la disparition de presque toutes les unités militaires qui se compte maintenant sur les doigts d'une main (la marine a d'ailleurs quasiment disparu)

Les fameuses merveilles en ont pris aussi pour leur grade, elles sont uniquement utile pour une victoire culturelle, les bonus qu'elles apportent étant simplement ridicule voir inexistant.

Bon bah je viens de me faire avoir, j'ai cru à la note sur jeuxvideo.com et en fait j'aurai mieux fait de suivre celle des joueurs.
Car soyons clair, Civ5 est un jeu médiocre bien qu'il soit fils d'une grande ligné.Son IA est linéaire, exit les religions,espionnages,gestions de villes, stratégie militaire aboutis,diplomatie.
En fait nous sommes face à un jeu de stratégie/gestion qui n'en demande aucune.Est ce pour mieux vendre ou pour que même Nicolas 5 ans puisse y jouer ? Peut être...
En tout cas Civ5 est d'une médiocrité jamais atteinte dans l'histoire de cette saga.

Je ne reviendrais même pas sur les problèmes d'optimisation du jeu qui le rende totalement injouable a partir de quelques 10ene de tours.Crash,lag,plantage sont le quotidien sur ce jeu.

Ps : le flood de 12 x 20/20 on sent a peine la turquerie alors que jusqu'a présent c'était max 2 critiques par jours et la 12 en une journée et toute 20 sur 20 ... Minable vraiment

Ce jeu est pas mal, c'est sûr, surtout si c'est le premier Civ qu'on découvre. En tant que joueur de la précédente version, je trouve que la plus grande amélioration par rapport à Civ4 est le système de combat, bien plus réaliste.
Par contre, le jeu est clairement inachevé (freezes, sentiment de graphismes faits à la va-vite par moment) et a enlevé beaucoup de détails depuis le dernier... Pourquoi cette perte de contenu (religion, espionnage...) ? Je trouve que Firaxis a beaucoup trop insisté sur les quelques améliorations (cases hexagonales, meilleurs graphismes...), alors que derrière le jeu perd de sa subtilité. Dommage.
Je désapprouve également le choix de Steam, qui n'apporte pas grand chose, hormis un programme de plus à installer, et un compte en ligne à lier à sa clé d'installation.

Toujours très complet, CIV se pare d'une interface très lisible et de très beaux graphismes. On reste accroc comme pour les précédentes release. Hélas, quelques abandons regrettables comme la religion et l'espionnage. Mais l'ensemble est très réussi et la durée de vie infinie.

Ce jeu est très bien pour les débutant la prise en main est simple, les graphisme assez bon mais je suis extèmement déçu des cité-état qui ont très peu d'intétet (je fais donc mes partit en les désactivant).

Les I.A bien que débile sont très bien fait.
Sinon je reproche aussi tout les beugs et les freeze (surtout lorsque je joue ave les cité-etat)

Espérons que le prochain sont un peu plus achevé.

Je n'ai parlé ici que de ce qui me semblait être les défaut mais sinon j'aime beucoup le remixe version plus stratégie militaire.