Si le paranormal est aussi difficile à crédibiliser*

Lapsus.

Je note qu'on n'en sait toujours pas plus quant à la raison de la fermeture du sujet, demandée plus tôt, alors qu'il s'agit en quelque sorte de la raison d'être de ce sujet ci... Est-ce qu'on préfère passer ça sous silence ? Est-ce qu'il est plus facile de balancer des propos mille fois vus et revus sur à quel point les gens logiques ("non non, il y en a vraiment des biens, mais pas vous, quoi...") sont perfides, biaisés et narcissiques ?

Bah, il leur suffirait de demander en MP aux modos.

C'est pas indiqué par message au créateur du sujet ? Il me semblait.

D'ailleurs, maintenant que j'y pense, c'est déjà arrivé que certains sujets disparaissent par erreur, non ?

Le 03 novembre 2018 à 19:53:15 Mandorel a écrit :
C'est pas indiqué par message au créateur du sujet ? Il me semblait.

D'ailleurs, maintenant que j'y pense, c'est déjà arrivé que certains sujets disparaissent par erreur, non ?

Nope. À moins qu'il y ait une sanction, normalement il n'y a pas de notification d'un simple sujet supprimé.

Sinon oui, c'est déjà arrivé mais c'est franchement rare.

Il ne reste plus à l'auteur qu'à contacter le modérateur parmi les 12 qui a supprimé le malheureux sujet et lui en demander la raison, ça vaudra peut-être mieux que d'essayer de la deviner.

Le 03 novembre 2018 à 14:42:04 CaptainFunky a écrit :
C'est facile de se réfugier derrière le second degré ou le troll.

Pour ce qui est des El famoso preuves irréfutables sourcées que vous donnez ça me fait bien rire sachant que dans 80% des cas vous ne donnez aucunes sources et dans les 20% restants c'est soit des documentaires complètement biaisés soit des liens complètement HS comme le baphomet que tu nous a sorti sur le topic du pentagramme, ou la video de la supraconductivité pour le topic de la télékinésie, ou encore ici même le cas de la "licorne".

Cette mauvaise foi

Je voudrais rebondir sur le message de nattation au sujet des sources. Et je pense qu’on touche là une zone importante de séparation entre « croyants » et « logique », même si cette catégorisations binaire est un peu simpliste.

Le dernier message remettait en question le fait que les membres de la Secte des sources demandent des informations pour appuyer pour des sujets pour lesquelles ils est inutile d’en apporter.

C’est bien là le problème. Un croyant ( au sens large, pas au sens religieux)n’a pas besoin de source puisqu’il croit. Et le « problème » vient de la.

Il me paraît inconcevable de lancer des affirmations sur un sujet, sans documentation préalable. Cela m’apparaît comme la façon de procédé là plus saine, la plus complète et la moins source d’erreur.

Je ne dis pas que croire c’est fondamentalement mal. Dans ce cas là, il faut rester lucide sur sa propre position, se demander pourquoi on tient cette position et ne pas faire de proselytisme.

"Un croyant ( au sens large, pas au sens religieux)n’a pas besoin de source puisqu’il croit. Et le « problème » vient de la."

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Pour moi, le problème vient du fait que beaucoup de croyants, par excès de confiance en soi, passent du "je crois" au "je sais".

On le voit clairement sur beaucoup de sujets. On croise rarement des personnes appelant au doute, à la retenue, prenant les infos sur le paranormal comme elles le devraient, c'est à dire avec des pincettes, en tant qu'infos non-prouvées. Non, ce qu'on voit, c'est des gens qui viennent dire comment les choses sont vraiment, parce qu'eux savent, ils ont résolu la grande énigme de la vie, ce sont les grands témoins élus de la Vérité. "Il faut se rendre à l'évidence", entend-on de plus en plus souvent.
Et certains même partent très loin, se croyant dans une espèce de guerre entre science et croyance, qu'il est impératif de gagner sous peine de mourir, quitte à balancer des arguments faibles ou carrément bidons sous la mauvaise foi et finissant par descendre l'interlocuteur en désespoir de cause, prétextant un manque d'ouverture d'esprit (quel comble) ou d'intelligence.

Il est complètement acceptable de croire sans preuves. Mais, comme tu le dis, ce sont les affirmations qui posent problème, pas les suppositions.