Le 16 août 2017 à 19:42:54 Famous_Dex a écrit :

Qui parle de glorifier l'esclavage ?

Vous les pro confédérés. Mais perso je ne m'en offusque pas car après tout j'ai parlé avec des musulmans qui été fiers d'être esclavagiste.

Tu ne sais rien de cette guerre.

MAis tu viens me parler de la liberté des esclaves noirs alors que je parlais de la liberté des sudistes.

Sinon faudra m'expliquer pourquoi il y avait des soldats confédérés noirs, qui pour le coup se battait de façon volontaire pendant que le nord leur promettait mondes et merveilles pour grossir les troupes de l'Union.

Vous les pro confédérés. Mais perso je ne m'en offusque pas car après tout j'ai parlé avec des musulmans qui été fiers d'être esclavagiste.

La question n'est pas de glorifier l'escalavagisme, mais de ne pas oublier les victimes et les personnages d'une guerre civile qui a détruit les USA pendant 5 ans, guerre aux raisons bien plus complexes que la simple abolition de l'esclavage.

Et Lincoln était peut être pour l'abolition, mais ses opinions sur les noirs ne sont pas tristes non plus...on va aussi raser sa statue au congrès?

Bah on t'en parles rapidement

Et encore une fois. George Washington avait des propos bien plus esclavagiste que ce qu'a jamais dit Lee. On les démolit pas pour autant.
On a des rues à la gloire de Napoléon. Du communisme. Et j'entends personne hurler au facsisme, au massacre.

Le fondateur du KKK, faut se poser la question. Lee, certainement pas. Sauf si on cherche a réécrire le passé...

Il ne faut pas raser les monuments (sauf ceux à la gloire de militants KKK), il faut faire un tri entre les monuments pertinents, importants pour la mémoire collective et les autres.

Celui du Général Lee il faut le conserver.

Par contre il faut aménager ces monuments en apposant des plaques explicatives et pédagogiques pour resituer les personnages, l'époque, le contexte....

Le 16 août 2017 à 19:37:49 Famous_Dex a écrit :
Dans se cas faut être cohérent si on peut glorifier l'esclavage alors on peut glorifier Hitler et tout les antisémites. Au final je trouve que ça donne au anti-raciste une raison d'exister.

T'as l'impression que l'existence même de la Confédération repose uniquement sur l'esclavage. Pourquoi les attaquer eux et pas l'Empire romain? Rome a écrasé bon nombre de révolte d'esclave, ne prenait aucunement en compte leur vie, les considéraient comme des objets comme des tables. On va enlever toutes les statues romaines aussi?

Le 16 août 2017 à 21:02:22 fy_poolparty a écrit :
Il ne faut pas raser les monuments (sauf ceux à la gloire de militants KKK), il faut faire un tri entre les monuments pertinents, importants pour la mémoire collective et les autres.

Celui du Général Lee il faut le conserver.

Par contre il faut aménager ces monuments en apposant des plaques explicatives et pédagogiques pour resituer les personnages, l'époque, le contexte....

Expliquee quoi? Washington avait des esclaves, ils vont mettre des plaques à chacune de ses monuments avec écrit en grand "esclavagiste"? On va le faire pour tout le monde? Genre à la statue de Godefroid de Bouillon à Bruxelles, ils vont mette "détenteur d serfs" (sachant que la condition d'un serf est presque celle d'un esclave)?

Ce n'est pas George Washington qui est le point de départ de cette polémique et il est mort en 1799, c'était une autre époque.

Ce qui pose problème chez les confédérés c'est que pour beaucoup d'américains ils symbolisent le camp qui refusait l'abolition de l'esclavage, qui combattait les abolitionnistes.

Le général Lee c'était quand même le chef suprême des armées sudistes, je pense qu'une petite plaque explicative resituant le personnage, le contexte et l'époque n'est pas superflue.

Le 16 août 2017 à 20:19:13 FierNormand a écrit :
MAis tu viens me parler de la liberté des esclaves noirs alors que je parlais de la liberté des sudistes.

Parce qu'ils peuvent être liés : si la liberté réclamée implique l'esclavagisme alors il y a hypocrisie.

Sinon faudra m'expliquer pourquoi il y avait des soldats confédérés noirs, qui pour le coup se battait de façon volontaire pendant que le nord leur promettait mondes et merveilles pour grossir les troupes de l'Union.

Peut-être des affranchis ou descendants d'affranchis ou des esclaves espérant leur affranchissement en récompense de leur loyauté, il y a eu pareil durant la Révolution haïtienne.

La grande hypocrisie c'est de faire croire que les gens qui veulent enlever ces statues ce serait parce qu'il s'agit de personnes ayant essayés de détruire le pays alors que c'est uniquement pour des questions de racisme. Dans ce cas là Jefferson et Washington étaient des esclavagistes donc il faudrait également enlever leurs têtes des billets de banque.
En plus cela va à l'encontre de ce qui a été fait juste après la fin de la guerre c'est à dire ne pas humilier les Etats sudistes afin de favoriser la reconstruction et la réunion du pays. Ils sont en train de faire l'exact opposé. Pendant des centaines d'années ces statues, ces noms etc n'ont posés aucun problème et maintenant comme ils font tout pour les effacer les sudistes vont forcément se braquer et ça créé des tensions qui avaient disparues. Bref bravo aux anti racistes encore une fois.

Dans les musées pas à la gloire si vous voulez mon avis

En plus cela va à l'encontre de ce qui a été fait juste après la fin de la guerre c'est à dire ne pas humilier les Etats sudistes afin de favoriser la reconstruction et la réunion du pays. Ils sont en train de faire l'exact opposé. Pendant des centaines d'années ces statues, ces noms etc n'ont posés aucun problème et maintenant comme ils font tout pour les effacer les sudistes vont forcément se braquer et ça créé des tensions qui avaient disparues.

Tu n'as as pas lu l'article disant au contraire que la plupart de ces monuments date de longtemps après la guerre de Sécession.

Je vois pas en quoi cela vient contredire ce que j'ai écrit. Il est dit qu'une grande partie d'entre eux (et j'ai toujours des doutes quand il s'agit d'un article émanant de Le Monde) ont été érigés vers 1910-1920. On est en 2017. Encore pendant ~100 ans ça n'avait posé de problème à personne
D'ailleurs il est aussi dit dans l'article que ces revendications sont récentes.

Bien sûr qu'il le faut, ce sont des monuments, c'est une histoire. Détruire ces statues, vous ne valez pas mieux que ceux ayant détruit Palmyre.

Le 16 août 2017 à 22:52:50 Avdeeva a écrit :
Bien sûr qu'il le faut, ce sont des monuments, c'est une histoire. Détruire ces statues, vous ne valez pas mieux que ceux ayant détruit Palmyre.

Palmyre était une ville de romains, de sales esclavagistes. Normal qu'on ait détruit les ruines

À quand la destruction des bustes de César et Pompée, à quand l'incinération du tombeau de Napoléon, à quand l'effondrement d'Aix-La-Chappelle a coup de grue ?

Le 16 août 2017 à 22:57:49 Yich_05 a écrit :

Le 16 août 2017 à 22:52:50 Avdeeva a écrit :
Bien sûr qu'il le faut, ce sont des monuments, c'est une histoire. Détruire ces statues, vous ne valez pas mieux que ceux ayant détruit Palmyre.

Palmyre était une ville de romains, de sales esclavagistes. Normal qu'on ait détruit les ruines

Et blanc en plus!

Tout le monde était esclavagiste à ces époques, 'ne comparons pas l'incomparable moralement.

D'autres statues ont été retirées

Baltimore se débarrasse de ses statues confédérées en pleine nuit

« Il fallait qu'elles soient enlevées. Je m'inquiète pour la sécurité de notre population. Nous avons fait aussi vite que nous avons pu », a déclaré Catherine Pugh, la maire de la ville.

Les statues - parfois monumentales - ont été enlevées grâce à une grue et emportées en camion, ne laissant que les piédestaux souvent couverts de graffitis antiracistes ou célébrant le mouvement de défense des Noirs Black Lives Matter.

https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/010181428942-trump-accuse-davoir-gele-les-fonds-contre-les-violences-racistes-2108032.php#FpdcS2IrQgo7IuDR.99