Dans le cas présent c'est plus dur. J'essaye mais comme tu persistes à ne pas répondre avec quoi que ce soit de consistant toute tentative est morte-née

je t'ai déjà dit que personne n'a prétendu que c'était révolutionnaire, nouveau ou différent

Le 19 mars 2019 à 14:47:46 matrisK a écrit :

au lieu de répondre à la logique par la logique

bon on devrait peut-être commencer par là, c'est quoi pour toi la logique ?

Un raisonnement cohérent, une approche objective libérée de toute tentative de mensonge, de dissimulation, de persuasion ayant pour fin la persuasion

je t'ai déjà dit que personne n'a prétendu que c'était révolutionnaire, nouveau ou différent

Ouais donc on parle pour rien

La présentation qu'on m'a faite de l'idée quantique ça venait d'un professeur en philosophie, et il a jamais su me dire si oui ou non le quantique était né d'une vraie observation, ou d'une faiblesse des instruments de mesure.

Il m'en parlait vis-à-vis du déterminisme, comme quoi le quantique viendrait remettre du libre-arbitre dans l'existence, sauf qu'il voulait pas dire si le quantique échappait réellement à la causalité OU si c'est le nom qu'on donnait à la causalité qu'on était incapable d'appréhender

Partant de là je vais pas bouffer les affirmations quantiques comme des vérités, même eux sont perdus vis-à-vis de ce qu'ils font

ça prend tous les aspects du babillage proto-scientifique

Ouais donc on parle pour rien

comme souvent
mais encore une fois j'aime l'idée que la philosophie ne sert à rien

moi ça me dérange pas de perdre mon temps mais toi ça a l'air de t'agacer

Le 19 mars 2019 à 14:59:34 matrisK a écrit :
moi ça me dérange pas de perdre mon temps mais toi ça a l'air de t'agacer

Dans le divertissement ça me dérange pas, dans la transcendance ça me dérange pas non plus
Parler avec des gens malhonnêtes qui en sont réduits à faire exprès de tourner en rond par contre c'est frustrant
Il y a un sens dans le monde et il m'intéresse.

mouais, je pense qu'il m'intéresse plus que toi pour être honnête

Tu serais capable de le faire émerger si c'était le cas

des phrases paradoxales comme "le sens du monde est qu'il n'en a pas", "l'essence de l'homme est de ne pas en avoir", "la vérité est qu'il n'y en a pas", "la contingence est la seule nécessité", "le changement est la seule chose qui ne change pas", etc.
en fait y a 2 manières de les comprendre, y a le sens littéral et c'est là où les cartésiens disent "onch onch (je t'imite) ça veut rien dire, c'est trop débile" (un peu comme taupe en fait)
et y a un deuxième sens qui n'est pas littéral, donc je ne suis pas capable de le faire émerger avec des lettres

la tragédie c'est que c'est ce deuxième sens, indicible, ineffable, qui est le plus proche de la réalité

en vrai j'ai écrit une centaine de pages là-dessus donc j'espère quand même pouvoir l'exprimer un jour, c'est juste que là je suis encore loin d'avoir fini

en tout cas j'ai tout de suite senti que j'étais du côté d'Héraclite et de Nietzsche, ça doit être une question de sensibilité

Sauf que taupe rejette le sens en bloc, je rejette la malhonnêteté
Je suis étudiant en lettres je sais faire la différence entre un calcul mathématique et une poésie t'es gentil

L'indicible je l'ai étudié pendant 3 ans

T'es incapable de saisir que lorsque tu te trouves sur une position malhonnête, incohérente ou même insensée (parce que sinon tu vas me répondre "onche mais il peut y avoir du sens même si c'est paradoxal) tu te réfugies dans ton délire à base de "il y a plus au monde que ce que veulent voir les méchants manichéistes", mais ça c'est ton sophisme manichéiste en fait

Tu ne peux pas résumer toute critique légitime de tes idées à "tu refuses de voir que le monde est compliqué" Jacky, c'est justement le piège postmoderniste, faire croire que le monde est suffisamment compliqué pour qu'on puisse mentir à son sujet

Autrement dit, plutôt que d'accepter ET l'indicible, ET l'existence du faux comme les gens comme moi, tu amalgames tout ce qui est faux à une sorte de vérité profonde indicible, ce qui est complètement absurde

Il y a des choses qui sont à côté de la plaque, et même à côté de la plaque mystique

Le 19 mars 2019 à 15:25:04 matrisK a écrit :
des phrases paradoxales comme "le sens du monde est qu'il n'en a pas", "l'essence de l'homme est de ne pas en avoir", "la vérité est qu'il n'y en a pas", "la contingence est la seule nécessité", "le changement est la seule chose qui ne change pas", etc.
en fait y a 2 manières de les comprendre, y a le sens littéral et c'est là où les cartésiens disent "onch onch (je t'imite) ça veut rien dire, c'est trop débile" (un peu comme taupe en fait)
et y a un deuxième sens qui n'est pas littéral, donc je ne suis pas capable de le faire émerger avec des lettres

C'est tout l'enjeu de la compréhension de Nietzsche. Il y'a deux écoles interprétatives, perspectiviste, et ironiste. Soit on reconduit les concepts de vérité, de réalité, de sens etc. en leur donnant une configuration nouvelle, on fait une métaphysique du devenir etc. ; soit on refuse ces notions dans leur positivité et on reconnait qu'il n'y a qu'un jeu de lutte des affects qui s'efforcent de s'imposer, ce discours n'ayant sa propre validité que pour autant qu'il convainc, c'est-à-dire qu'il se formule dans une conceptualisation familière à ceux à qui ils s'adressent.

Le 19 mars 2019 à 15:32:27 Swyf a écrit :
Sauf que taupe rejette le sens en bloc, je rejette la malhonnêteté
Je suis étudiant en lettres je sais faire la différence entre un calcul mathématique et une poésie t'es gentil

L'indicible je l'ai étudié pendant 3 ans

T'es incapable de saisir que lorsque tu te trouves sur une position malhonnête, incohérente ou même insensée (parce que sinon tu vas me répondre "onche mais il peut y avoir du sens même si c'est paradoxal) tu te réfugies dans ton délire à base de "il y a plus au monde que ce que veulent voir les méchants manichéistes", mais ça c'est ton sophisme manichéiste en fait

Tu ne peux pas résumer toute critique légitime de tes idées à "tu refuses de voir que le monde est compliqué" Jacky, c'est justement le piège postmoderniste, faire croire que le monde est suffisamment compliqué pour qu'on puisse mentir à son sujet

Autrement dit, plutôt que d'accepter ET l'indicible, ET l'existence du faux comme les gens comme moi, tu amalgames tout ce qui est faux à une sorte de vérité profonde indicible, ce qui est complètement absurde

Il y a des choses qui sont à côté de la plaque, et même à côté de la plaque mystique

mais à partir du moment où je t'ai indiqué d'entrée de jeu que je me situais à un niveau logique, soit métaphysique, j'en ai absolument rien à foutre de tes incessantes accusations de malhonnêteté, tu joues tout simplement pas sur le même plan que moi

il est logiquement possible que les lois de la nature changent du jour au lendemain, point
si tu veux proposer une critique légitime, présente-moi une critique logique déjà

on est au même niveau que la théorie des mondes possibles https://fr.wikipedia.org/wiki/Mondes_possibles
la question c'est pas vraiment de savoir si on est à côté de la plaque ou pas

Alors dis-moi ce qui est logiquement impossible
Puisque si rien n'est logiquement impossible, tu admets tout ce que je décris au-dessus

je l'admets comme logiquement possible oui

mais j'ai beau cherché je vois pas où tu parles de logique en fait

tu ne parles que de la réalité physique et sensible

dis-moi ce qui est logiquement impossible

tu devrais réfléchir sérieusement au paradoxe suivant : tout change et pourtant on a l'impression qu'il y a une continuité
au lieu de se dire qu'il y a une force qui divise, disperse, détruit et une autre qui unie, solidarise, stabilise, je trouve ça beaucoup plus fécond d'imaginer que le phénomène qui met en mouvement, anime est le même que celui qui fige, fixe

c'est à toi de me dire ce qui est logiquement impossible si tu nies qu'il est logiquement possible que les lois de la nature changent du jour au lendemain