Citer un complotiste.

Bien.
Y'a un sombre chacal sur ce topic qui, quand il touche le fond, se sent obligé de prendre une pelle et de creuser

Tu es bien étrange mon cher, je me demande bien à quel moment j'aurais pu toucher le fond, je ne fais que poser des questions ?
Quant au fait que le JPP soit un complotiste je n'en sais rien et je m'en fou, le fait est Arxiv et HAL sont liés (j'ai vérifié), je me posais juste la question du genre de liens et de contrôle qu'il peut y avoir.

C'est qui jean-pierre petit? l'astrophysicien marseillais a la retraite qui parle aussi d'ovni et du 11 septembre? Ses travaux d'astrophysique sont dans arxiv.

Oui c'est lui, j'avais lu un article sur un site de news scientifique ou il en parlait, je n'ai pas retrouvé l'article mais je suis tombé sur son site à lui : http://www.jp-petit.org/nouv_f/desabuse_illustrations/arXiv.htm
(C'est presque le même discours que ce que j'avais lu, mais j'avoue que le personnage est spécial...)

Reste à savoir s'il ment ou pas...

Ouiii, bien sûr, détail parfaitement négligeable étant donné notre contexte.

Dans la mesure ou Arxiv n'est pas sensé contrôler quoi que ce soit (d'aprés godrik), je suis étonné de voir un type (aussi complotiste soit il) pleurer de s'etre fait supprimer ces articles sur ce même site.

Si godrik dit vrai, JPP n'aurait jamais eu le moindre prétexte pour chouiner sur les méchants d'Arxiv, or c'est pas le cas !

Bon, j'ai lu le truc de JPP.

Deja certains de ces articles sont passe sur arxiv: https://arxiv.org/find/physics/1/au:+Petit_J/0/1/0/all/0/1

Les autres, je ne sais pas. le status "on hold" est typique d'un nouvel auteur, d'un auteur qui upload plein de papier en meme temps, ou d'un auteur qui envoye du n'importe quoi souvent et qui du coup est verifie manuellement.
J'ai parcouru "antimatter geometrization" qu'il a uploade sur research gate. Ca ressemble pas a de la physique en fait. Ca ressemble a plein d'equation mise ensemble et sans contexte ni but. Ca explique probablement qu'il se soit fait bite de journaux sans review. Quand les papiers n'ont pas une tete de papier serieux, les editeurs les rejettent sans relecture.

Quant a la relation entre HAL et arXiv. HAL est le proxy francais de arXiv, mais HAL n'a pas de decision sur ce qui est publie ou non dans arXiv. En tout cas, pas plus que n'importe qui d'autre qui est actif sur arXiv.

Admettons que JPP ne poste que des trucs mal formaté...(étonnant pour un type qui a deja des articles dans Arxiv...) Sa version à lui, c'est que son papier est très mal vu par la communauté et que c'est pour ça qu'il n'a passé la modé.

Sur le wiki on peu aussi lire :

Bien que représentant une barrière plus facile à franchir qu'un comité de lecture, l'acceptation de prépublication sur arXiv n'est pas automatique et il existe une modération par les administrateurs du site. Quelques scientifiques, comme le lauréat du prix Nobel de physique Brian David Josephson, se sont plaints de ce système, car leurs soumissions sont systématiquement reclassées par les administrateurs d'arXiv à cause de leur nature très controverséenote 5. Ces personnes qualifient la modération des administrateurs d'arXiv de censure5.

Je comprends qu'il y a un contrôle qui dépasse la simple forme d'un document. Pas que je veuille chipoter avec toi godrik, je veux juste comprendre.

Bonsoir

Admettons que JPP ne poste que des trucs mal formaté...(étonnant pour un type qui a deja des articles dans Arxiv...) Sa version à lui, c'est que son papier est très mal vu par la communauté et que c'est pour ça qu'il n'a passé la modé.

Ca peut etre "le format" ou que "c'est pas de la physique". Tu l'as lu son "antimatter geometrization" ? C'est incomprehensible parceque c'est mal ecrit. En fait, c'est pas "mal ecrit", c'est juste "pas ecrit". Il n'y a pas de ligne de pensee clair dedans. Il n'y a pas de conclusions clair, c'est juste un paquet d'equation. Apres les autres soumissions qu'il a fait, je ne sais pas, je ne les ait pas trouve. Il ne les a pas mis sur son site web. (Je ne sais pas bien pourquoi d'ailleurs. Ca semble etre la bonne chose a faire si tu veux communiquer tes idees...)

Sur le wiki on peu aussi lire :

Bien que représentant une barrière plus facile à franchir qu'un comité de lecture, l'acceptation de prépublication sur arXiv n'est pas automatique et il existe une modération par les administrateurs du site. Quelques scientifiques, comme le lauréat du prix Nobel de physique Brian David Josephson, se sont plaints de ce système, car leurs soumissions sont systématiquement reclassées par les administrateurs d'arXiv à cause de leur nature très controverséenote 5. Ces personnes qualifient la modération des administrateurs d'arXiv de censure5.

Je comprends qu'il y a un contrôle qui dépasse la simple forme d'un document. Pas que je veuille chipoter avec toi godrik, je veux juste comprendre.

Je viens de lire ce que Brian David Josephson a ecrit. Et ca confirme ce que je disais. Il y a des classifications et certains papiers n'apparaitront que dans certaines categories. De la a appeller ca de la censure...
Quand tu vois qu'il se plaint que http://arxiv.org/html/physics/0312012v3 n'a pas ete accepte dans la categorie "high energy physics", alors que quand tu le lis, c'est plus de la philosophie qu'autre chose.

le lien que j'ai posté c'est une de ses publications arxiv

y'a des bandes dessinées, des BANDES DESSINÉES dedans

C'est un effet de style, tu comprends rien

Bonsoir

Enfin tu montres le bout de ta truffe

Apres les autres soumissions qu'il a fait, je ne sais pas, je ne les ait pas trouve. Il ne les a pas mis sur son site web. (Je ne sais pas bien pourquoi d'ailleurs. Ca semble etre la bonne chose a faire si tu veux communiquer tes idees...)

C'est pas faux, en fait ce bonhomme commence à me faire penser à un troll en astro-physique, un peu comme les bogdanov mais en moins médiatisé... Il est peut être vraiment spotted par le CNRS a force d'écrire des conneries, et est soumis à un contrôle plus "rigoureux" que les autres.

Bref, maintenant que c'est à peu prés clair si je résume, pour qu'un lambda puisse publier sur arxiv, il suffit d'être parrainé par un auteur deja connu ou de tenter au culot avec un émail qui ressemble à un labo ou une université. Et bien sur, s'en tenir à un certain formalisme (qui n'a pas l'air si strict que ça comme l'a fait remarquer bluepoint.)

C'est qui jean-pierre petit? l'astrophysicien marseillais a la retraite qui parle aussi d'ovni et du 11 septembre?

Certains disent avoir vu son fantôme hanter les couloirs du LAM... J'y ai travaillé, et je ne l'ai jamais vu. Hélas.

C'est dommage, parce qu'il a une théorie des trous noirs, certes très controversée, mais dont l'approche me semble intéressante. Ça m'aurait plu d'en savoir davantage... Mon métier, c'est (c'était...jusqu'à la prochaine fois) de modéliser ce genre de théorie ; ça représente un défi casse-gueule mais un beau défi quand même. Pour le reste, même si je n'adhère pas aux théories complotistes, je dirais que, contrairement à d'autres, lui à au moins le "mérite" d'avoir une bonne excuse... Et il n'en reste pas moins que c'est un astro qui a fait ses preuves.

A part ça, je souhaitais rebondir sur la question initiale : en imaginant qu'un ancien statut d'ingénieur d'étude au CNRS, entre autres, me permette d'apporter la crédibilité nécessaire pour publier (encore que c'est loin d'être gagné...), puis-je publier une innovation technologique s'appuyant sur des principes physiques archi-connus et tout juste brevetée ?... Ou ne puis-je publier que des découvertes fondamentales ?

A part ça, je souhaitais rebondir sur la question initiale : en imaginant qu'un ancien statut d'ingénieur d'étude au CNRS, entre autres, me permette d'apporter la crédibilité nécessaire pour publier (encore que c'est loin d'être gagné...), <snip>

Encore une fois, qui tu es n'es jamais important pour les journaux et les conferences. Ce que tu as a dire et comment tu le dis est important. Mais qui tu es ne l'est pas.

puis-je publier une innovation technologique s'appuyant sur des principes physiques archi-connus et tout juste brevetée ?... Ou ne puis-je publier que des découvertes fondamentales ?

Ca depend ou. Je ne connais pas bien le domaine de la physique, mais en informatique, on a des journaux theorique et des journaux plus applique. Avant de commencer a ecrire pour un journal, regarde ce qu'il publie d'habitude et ca te dira si c'est le bon endroit pour tes travaux.

Encore une fois, qui tu es n'es jamais important pour les journaux et les conférences. Ce que tu as a dire et comment tu le dis est important. Mais qui tu es ne l'est pas.

Dans ce cas de figure, il s'agirait surtout de montrer quelque chose. Notamment de montrer l'application d'un processus physique au bénéfice d'un certain type d'industrie, via un prototype réduit mais fonctionnel (logiciel pas encore au point...) et une modélisation 3D. L'objectif étant pour moi de "peser" plus lourd dans mon milieu face à une concurrence sur-diplômée. Je n'ai pas les moyens d'entretenir un brevet, alors tant qu'à lâcher mon projet dans la nature, une publication associée à un certificat d'utilité pourrait entériner la paternité de celui-ci...

Ça dépend où. Je ne connais pas bien le domaine de la physique, mais en informatique, on a des journaux théorique et des journaux plus applique. Avant de commencer a écrire pour un journal, regarde ce qu'il publie d'habitude et ça te dira si c'est le bon endroit pour tes travaux.

Lourde tâche... A part taper à la porte des généralistes et/ou des vulgarisateurs, je ne sais absolument pas quel journal viser. Comme tu dis : peut être vais-je devoir procéder par élimination. Cela dit, j'ai encore le temps de voir venir...

Merci pour ta réponse ! ;-)

Ca ne serait pas plutot un patent qu'il te faudrait?

Ca ne serait pas plutot un patent qu'il te faudrait?

Oui, un brevet. Mais je n'ai absolument pas les moyens... Au mieux, un Certificat d'Utilité ne me coûterait qu'une centaine d'€uros là où il faudrait compter plusieurs milliers d'€uros pour le moindre brevet de portée nationale...