Mais tu n'en sais strictement rien en fait. C'est impossible de prévoir ce qu'il peut se passer en russie dans les semaines/mois à venir avec l’inévitable défaite de leur armée.

Bien sûr que si, j'en sais quelque chose.

Tout simplement puisque moi, contrairement à toi, j'ai été vérifier la teneur des discours d'un Medvedev ou d'un Afonine pour savoir ce de quoi il en retournait exactement. Et ça sans même parler des réseaux sociaux russes qui reprochent tous à Poutine son trop plein de modération vis à vis du régime de Zelensky, et de ne pas frapper assez fort.

Je t'invite à aller le vérifier par toi-même pour constater que, tout à l'inverse de toi, je n'ouvre pas juste ma bouche à tort et à travers juste pour brasser du vent et élaborer des hypothèses tout droit sorties de mon fion.

: https://histoireetsociete.com/2022/10/15/kprf-en-combattant-loccident-notre-economie-se-dirigera-de-plus-en-plus-vers-un-modele-socialiste/
: https://www.lesoir.be/470328/article/2022-10-10/dmitri-medvedev-lobjectif-doit-etre-le-demantelement-total-du-regime-politique
: https://histoireetsociete.com/2022/10/08/youri-afonine-bienvenue-dans-nos-rangs-aux-communistes-du-donbass/

La chute de l'URSS est un excellent contre exemple pourtant puisque la majorité des anciens satellites se sont tournés dès le début vers l'occident sans que le kremlin n'y fasse objection

Non, ce n'est pas un excellent contre-exemple.

C'est même très précisément tout l'inverse. Lorsqu'ils se sont tournés vers l'occident, c'est puisqu'ils n'avaient plus aucune autre option possible du fait même de l'effondrement de l'URSS, descolin. Mais justement, on peut voir que malgré les énormes différences qu'il y a entre le modèle socialiste de l'URSS et le modèle oligarchique capitaliste d'un Poutine : il y a bien une continuité parfaite concernant leur opposition face à l'otan.

Au lieu de faire de l'ad personam tu devrais peut être revoir l'histoire

C'est toi qui devrait ouvrir des livres d'histoire pour apprendre à raisonner autrement que dans l'immédiateté et le court termisme débilitant.

Je dis qu'avant la chute de l'URSS il n'y avait pas d'opposition, après la chute le pouvoir n'a pas reproduit l'URSS, je dis que si poutine tombe, il n'est absolument pas écrit que les russes restent une oligarchie, à quel moment le parallèle que je fais est il une contradiction ?

Avant la chute de l'URSS, il n'y avait pas d'opposition?

Et la guerre froide, c'était quoi sinon une opposition à tous les niveaux entre le bloc atlantiste et le bloc soviétique? Décidément, chacun tes arguments est vraiment consternant de connerie.

Comment c'est même possible d'être autant à la rue?

Sauf qu'il y avait 0 pression puisque l'Europe avait réduit d'elle même l'import par NS

Bien sûr que si il y a 100% pression : puisque l'Allemagne traverse actuellement l'une des plus graves crises énergétiques de toute son histoire ; que l'euro est au bord de l'effondrement et l'Europe sur le point d'exploser face aux tensions de plus en plus grandes entre l'Allemagne et la France.

: https://www.lesechos.fr/monde/europe/linflation-allemande-au-plus-haut-depuis-pres-de-30-ans-1350956
: https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/crise-energetique-les-interets-nationaux-priment-sur-la-cooperation-franco-allemande-a-l-heure-d-un-conseil-europeen-crucial_5429443.html
: https://www.capital.fr/entreprises-marches/cac-40-taux-croissance-une-sortie-de-lallemagne-de-la-zone-euro-gerxit-provoquerait-un-cataclysme-1449752
: https://cryptoast.fr/allemagne-alerte-ministre-economie-annonce-recession/

Démonstration encore ici que tu vis vraiment dans une réalité parallèle.

Sauf que ce n'est pas l'intérêt des USA de niquer l'Allemagne, ils ont voulu qu'on se réarme, à quel moment les USA qui sabotent l'Europe lui permette des ré-armer ?

C'est pleinement dans l'intérêt des Etats-Unis d'affaiblir la Russie, et d'en éloigner l'Allemagne quitte à la sacrifier au passage. Et descolin, si les USA arment l'Europe, c'est justement pour la plonger dans la guerre afin qu'elle s'affaiblissent tout en affaiblissant la Russie, pour avoir enfin les mains libres pour se tourner vers son véritable ennemi : la Chine.
Ça a été là la stratégie de l'otan en ex-Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Lybie, en Syrie, etc. Ils sont là dans la plus parfaite continuité de ce qu'ils ont toujours fait.

Et tu le le saurais parfaitement si tu n'étais pas aussi inculte.

Oui mais non, tu exagères très largement ce qu'ils vont faire pour conserver leur hégémonie, ça n'a strictement aucun sens de niquer l'économie de ton premier partenaire commercial et militaire surtout quand il ne conteste pas ton hégémonie

Je n'exagère rien du tout.

Va juste lire ou écouter Brzezinski, Mearsheimer ou Kissinger qui l'ont tous exposés en long en large et en travers. Ça te changera un peu de tes analyses BFM/LCI complétement au ras des pâquerettes.

Donc tu persistes à ne pas répondre à mes arguments

Puisque tous tes arguments sont tous consternants de connerie.

Comme on peut le voir encore ici.

Je suis bête, inculte, consternant... quand tu auras fini d'insulter, tu essayera de m'expliquer que la destruction de NS n'arrange pas Gazprom en lui permettant de se soustraire à ses obligations contractuelles

C'est bien une réalité.

Comme on le constate encore ici avec ton argument complétement pété. Gazprom, c'est une entreprise capitaliste qui cherche à conquérir des parts de marché. D'où ça l'arrangerait de se priver des profits et des parts de marché qu'elle réalisait via ses contrats européens?
Tes arguments sont juste complétement débiles.

Le 23 octobre 2022 à 12:31:58 :
Bien sûr que si, j'en sais quelque chose.

Tout simplement puisque moi, contrairement à toi, j'ai été vérifier la teneur des discours d'un Medvedev ou d'un Afonine pour savoir ce de quoi il en retournait exactement. Et ça sans même parler des réseaux sociaux russes qui reprochent tous à Poutine son trop plein de modération vis à vis du régime de Zelensky, et de ne pas frapper assez fort.

Je t'invite à aller le vérifier par toi-même pour constater que, tout à l'inverse de toi, je n'ouvre pas juste ma bouche à tort et à travers juste pour brasser du vent et élaborer des hypothèses tout droit sorties de mon fion.

: https://histoireetsociete.com/2022/10/15/kprf-en-combattant-loccident-notre-economie-se-dirigera-de-plus-en-plus-vers-un-modele-socialiste/
: https://www.lesoir.be/470328/article/2022-10-10/dmitri-medvedev-lobjectif-doit-etre-le-demantelement-total-du-regime-politique
: https://histoireetsociete.com/2022/10/08/youri-afonine-bienvenue-dans-nos-rangs-aux-communistes-du-donbass/

Donc pour toi les déclarations d'officiels amenés à tomber avec le régime sont fiables ?

Non, ce n'est pas un excellent contre-exemple.

C'est même très précisément tout l'inverse. Lorsqu'ils se sont tournés vers l'occident, c'est puisqu'ils n'avaient plus aucune autre option possible du fait même de l'effondrement de l'URSS, descolin. Mais justement, on peut voir que malgré les énormes différences qu'il y a entre le modèle socialiste de l'URSS et le modèle oligarchique capitaliste d'un Poutine : il y a bien une continuité parfaite concernant leur opposition face à l'otan.

Opposition de la Pologne, des États baltes, Hongrie, Bulgarie, Roumanie... à l'otan ?

C'est toi qui devrait ouvrir des livres d'histoire pour apprendre à raisonner autrement que dans l'immédiateté et le court termisme débilitant.

Avant la chute de l'URSS, il n'y avait pas d'opposition?

Et la guerre froide, c'était quoi sinon une opposition à tous les niveaux entre le bloc atlantiste et le bloc soviétique? Décidément, chacun tes arguments est vraiment consternant de connerie.

Comment c'est même possible d'être autant à la rue?

Je te parles d'opposition en URSS et tu me parles de guerre froide et des USA

Bien sûr que si il y a 100% pression : puisque l'Allemagne traverse actuellement l'une des plus graves crises énergétiques de toute son histoire ; que l'euro est au bord de l'effondrement et l'Europe sur le point d'exploser face aux tensions de plus en plus grandes entre l'Allemagne et la France.

: https://www.lesechos.fr/monde/europe/linflation-allemande-au-plus-haut-depuis-pres-de-30-ans-1350956
: https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/crise-energetique-les-interets-nationaux-priment-sur-la-cooperation-franco-allemande-a-l-heure-d-un-conseil-europeen-crucial_5429443.html
: https://www.capital.fr/entreprises-marches/cac-40-taux-croissance-une-sortie-de-lallemagne-de-la-zone-euro-gerxit-provoquerait-un-cataclysme-1449752
: https://cryptoast.fr/allemagne-alerte-ministre-economie-annonce-recession/

Démonstration encore ici que tu vis vraiment dans une réalité parallèle.

NS était déjà quasi à l'arrêt hein, faut te renseigner

Le 23 octobre 2022 à 12:32:45 :
C'est pleinement dans l'intérêt des Etats-Unis d'affaiblir la Russie, et d'en éloigner l'Allemagne quitte à la sacrifier au passage. Et descolin, si les USA arment l'Europe, c'est justement pour la plonger dans la guerre afin qu'elle s'affaiblissent tout en affaiblissant la Russie, pour avoir enfin les mains libres pour se tourner vers son véritable ennemi : la Chine.

Sans l'europe les usa n'ont aucune chance contre la Chine, donc non, les usa, qui quittaient l'europe avant que poutîne ne foute la merde, n'ont absolument aucun intérêt à nous mettre dans la sauce. Biden est allé se faire pisser dessus en Arabie pour l'Europe.

Ça a été là la stratégie de l'otan en ex-Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, en Lybie, en Syrie, etc. Ils sont là dans la plus parfaite continuité de ce qu'ils ont toujours fait.

Et tu le le saurais parfaitement si tu n'étais pas aussi inculte.

L'otan c'est une majorité d'états européens et la décision s'y fait consensus donc contrairement à ce qu'assène h24 les anti-Usa, ce n'est pas une organisation américaine. Et 0 rapport avec ta prétendue destruction de l'économie européenne

Je n'exagère rien du tout.

Va juste lire ou écouter Brzezinski, Mearsheimer ou Kissinger qui l'ont tous exposés en long en large et en travers. Ça te changera un peu de tes analyses BFM/LCI complétement au ras des pâquerettes.

Encore un anti-americain primaire qui ne jure que par les pires diplomates US (pour l'Europe)... alors que depuis 2001 ils sont à la rue

Puisque tous tes arguments sont tous consternants de connerie.

Comme on peut le voir encore ici.

Et toujours 0 ne serait ce que tentatives d'y répondre pour te contenter d'insulter

C'est bien une réalité.

Comme on le constate encore ici avec ton argument complétement pété. Gazprom, c'est une entreprise capitaliste qui cherche à conquérir des parts de marché. D'où ça l'arrangerait de se priver des profits et des parts de marché qu'elle réalisait via ses contrats européens?
Tes arguments sont juste complétement débiles.

Gazprom s'est soustrait à ses obligations contractuelles de livraison de gaz via NS, donc oui la destruction du gazoduc lui permet de justifier le cas de force majeure pour éviter les sanctions sur les retards de livraison. Mais c'est sans doute trop logique pour toi

Le 23 octobre 2022 à 20:24:31 :

Le KPRF, c'est pas des officiels du gouvernement poutinien, bouffon. C'est justement le premier parti d'opposition à Poutine en Russie actuellement.

Tu as également cité Medvedev

Tu suis un peu ce qu'on te raconte ou juste pas du tout?

Oui, et tu as également cité Medvedev

Je te rappelle que c'est toi ici qui t'illusionne sur le fait qu'il suffirait de faire tomber Poutine pour que la Russie rentre comme par magie dans le rang. Or là je te renvoie à la réalité du paysage politique en Russie : à savoir Medvedev d'un coté qui se montrerait peut être encore plus radical que Poutine, ou le KPRF qui est sur une ligne dure également vis à vis du régime de Kiev.

Donc tes élucubrations sont bien complétement à côté de la plaque.

Oui, sauf que l'exemple de la chute de l'URSS prouve que tout ces gens en principe tous alignés peuvent radicalement changer d'avis en cas de chute du régime

Qu'est-ce que tu racontes encore? Je dis exactement l'inverse. Tu sais lire ou juste pas du tout?

Je te parles des anciens satellites et tu me réponds "il y a bien une continuité parfaite concernant leur opposition face à l'otan", si il y en a un qui ne suit pas c'est toi

Tu sautes tellement du coq à l'âne sans arrêt qu'on ne sait même plus de quoi tu parles, toi qui confond complétement intra et extra politique, plan national et politique étrangère.

Cf réponse précédente, essayes de remettre de l'ordre parce que là t'es perdu

Et alors?

Tu crois sérieusement que les européens peuvent tenir 50 ans sans le gaz russe bon marché? Tu es complétement déconnecté du réel. Je t'ai pourtant donné les chiffres comme quoi ils ne s'étaient jamais autant gavés de gaz russe que depuis Janvier dernier. Et malgré cela, ils sont tous déjà plongés dans une crise énergétique grave alors qu'ils n'ont même pas entamé l'hiver.

L'approvisionnement énergétique russe demeure un moyen de pression à 100% effectif.

Ce n'était plus un moyen de pression depuis que l'UE a prévu de se passer de gaz russe. Et avant les 50 prochaine années, donc non ce n'était pas un gros myen de pression quand les deux gazoduc étaient déjà inactif de par la volonté des européens

Ils n'ont tellement pas de chance qu'ils ont niqués la France dans ses contrats de sous-marins avec l'Australie, histoire de s'assurer d leur parfaite soumission à eux aussi.

Whaow, 1 contrat, marginal d'unpoint de vue économique et c'est toute l'économie qui s’effondre

Et si Biden a été se faire pisser dessus en Arabie Saoudite, c'est certainement pas pour l'Europe. Mais bien par crainte absolue de les voir passer du petro-dollar au petro-Yuan.

Sauf que pour l'instant on est toujours au pétro-dollars et que si l'Arabie l'avait suivi, c'est l'Europe que ça aurait arrangé au détriment des USA eux-même

Le mec qui comprend encore vachement ce qu'est l'otan et son commandement intégré.
L'otan a toujours été dirigée par les américains qui en détiennent le commandement suprême, en fixent les stratégies militaires et en assure la conduite opérationnelle. Ce qui fait de tous les autres états qui rejoignent le commandement intégré les vassaux des Etats Unis. Ce n'est pas pour rien si De Gaulle en son temps a voulu en sortir : c'est très précisément pour cette raison.

Manifestement je te suggère de te renseigner sur la direction de l'Otan, t'as pas l'air d'être au courant qu'elle n'a JAMAIS suivi les américain sans l'accord de TOUT les membres

Les pires alors qu'il s'agit là des plus éminents conseillers de la diplomatie américaine sur les 70 dernières années?

Continue à te vautrer dans le ridicule.

La preuve qu'ils ne sont pas éminents puisqu'une partie de leur conseils est devenus obsolètes, mais toi qui les déteste leur donne le plus grand crédit

Je te répond point par point et on voit que tu n'as plus aucun argument. Si tant est que tu n'en aies eu même rien qu'un seul de crédible depuis le début de cette discussion.

Oui oui, c'est pour ça que tu passes aux insultes j'imagine

Gazprom ne s'est soustrait de rien du tout. Et il faut vraiment être un sacré ravagé du ciboulot pour oser même penser qu'ils iraient aller saborder leurs propres infrastructures dans lesquels ils ont investis plus de 4,5 milliards d'€uros, juste à cause de sanctions bidons sur un retard de livraison.

Gazprom s'est soustrait à ses obligations de livraisons c'est factuel puisqu'ils ont unilatéralement coupé le gaz début septembre, la destruction de NS lui permet d'éviter les sanctions en invoquant le cas de force majeure.

C'est toi qui ici est complétement dépourvu de logique, et qui ne te rend même plus compte du caractère complétement grotesque des inepties que tu déblatères.
Encore une fois, tu es consternant de connerie.

Oui oui, de plus en plus d'insultes pour masquer ton absence de contre-arguments logiques c'est tout ce que je vois.

Le 24 octobre 2022 à 21:42:29 :

Bien entendu que j'ai cité Medvedev.

Du fait même que Russie Unie et le KPRF sont les deux principales forces qui composent le paysage politique réel de la Russie actuelle. Et qu'à ce titre Medvedev est parfaitement représentatif de ce que pourrait donner la politique étrangère russe en cas de départ d'un Poutine : à savoir, une ligne tout aussi dure, voire même plus dure.

Contrairement à toi, je pars du réel. Pas des hypothèses que tu sors tout droit de ton fion.

Sauf que l'Histoire nous apprends très largement que lorsqu'un régime change... bah il change, toi tu pars du principe que poutine va s'en aller et que la russie va pas changer

Oui, sauf que l'exemple de la chute de l'URSS prouve que tout ces gens en principe tous alignés peuvent radicalement changer d'avis en cas de chute du régime

Tu es encore en train de mélanger les torchons et les serviettes. Pour ta gouverne, la disparition de l'URSS a été fomenté concrètement par un Eltsine des rangs desquels a jailli un certain Poutine. Par conséquent, on voit encore ici que tu ne sais même pas de quoi tu parles.

Merci de confirmer que les russes peuvent tout à fait avoir aujourd'hui un discours opposés à ce qu'ils feront en cas de changement de régime

Et bien de facto, oui. Puisque l'URSS et la fédération de Russie sont restés sur la même ligne vis à vis de l'otan sur le long terme. Et cela du fait même que le seul but de cette alliance a toujours consistée à vouloir agresser la Russie.

Je te parle des satellites, deuxième rappel : opposition de la Pologne, des États baltes, Hongrie, Bulgarie, Roumanie... à l'otan ?

Ta réponse précédente est la confirmation que tu mélanges absolument tout et n'importe quoi, et qu'un coup tu parles de l'opposition interne en Russie pour ensuite passer aux pays satellites sans la moindre cohérence du tout.

Ce qu'on constate surtout ici, c'est que tu es bien un petit confus totalement inculte.

Je te suggères respectueusement de reprendre la conversation depuis le début.

Si, c'est toujours un moyen de pression. Et la preuve en est même que depuis qu'ils tentent de s'en passer, les européens se retrouvent littéralement plongé dans une crise énergétique majeure alors que l'hiver n'a même pas commencé, et qu'Octobre a été particulièrement doux.
L'Europe s'est mise toute seule dans un pétrin monstre du seul fait de la stupidité de ses sanctions. C'est tout simplement intenable à moyen terme.

Donc l'approvisionnement énergétique en gaz russe demeure un moyen de pression à 100% effectif.

Donc on bannit le gaz russe mais c'est pour eux un moyen de pression

A voir les réactions que ça a suscité, c'était tout sauf un contrat marginal. Mais la question n'est même pas là. La question est surtout de démontré que les Etats Unis n'hésitent pas une seule seconde à niquer ses propres "alliés" quand il s'agit de ses propres intérêts. Et qu'on voit ici comment ils se torchent avec leurs alliances européennes dès qu'il s'agit d'exercer leur influence dans le pacifique.

Oui c'est scandaleux, maintenant ce n'est pas un contrat d'intérêt stratégique pour le pays, donc oui les USA ne sont pas des gentils personne n'en doute un seul instant mais non ce sont nos alliés et pas des russes qui font de la propagande anti-française en Afrique. Le fait qu'ils aient des bases en Europe est bien la preuve qu'ils comptent tenir leur engagement en terme d'alliance.

Toujours ta rhétorique d'abruti qui devant un tonneau percé ne trouve rien d'autre à répondre que "Oui, mais pour l'instant il contient toujours de l'eau."

T'as du mal avec les faits concrets et reste h24 dans l'interprétation

Non seulement l'otan suit toujours les américains, mais a toujours été par définition un organisme de mise sous tutelle de ses états membres sous égide américaine. Comme le rappelait à merveille le général De Gaulle en son temps quand il expliquait ce qui suit :

• « Ces conflits peuvent, en vertu de la fameuse escalade, prendre une extension telle qu'on aboutisse à une conflagration générale. Et dans ce cas, l'Europe, dont la stratégie est dans l'OTAN la stratégie de l'Amérique, y serait automatiquement impliquée, impliquée dans la lutte, même si elle ne l'avait pas voulue. Et ce serait le cas de la France, si l'imbrication de son territoire, de ses communications, de certaines de ses forces, de plusieurs de ses bases aériennes, de tel et tel de ses ports, dans le système de commandement américain devait subsister plus longtemps. »

Merci de nous démontrer encore une fois à quel point tu es complétement à l'ouest avec tes objections en carton.

Est ce que l'Otan est intervenu en Irak ou au Vietnam ?
La France, membre fondateur, a t'elle quitté l'Otan sous De Gaulle ?

On parle juste là des trois types les plus influents dans les relations diplomatiques américaines sur ces 70 dernières années, tous reconnus à l'international pour le caractère particulièrement brillant de leurs analyses géostratégiques... mais toi du haut de ton inculture crasse, tu vas mieux nous expliquer la géopolitique internationale.

Continue à te vautrer dans le ridicule.

Donc tu confirmes que ton kiff c'est de croire aveuglément les diplomates à l’origine d'une politique (obsolète depuis 2001) que tu honnis

Dire à un inculte qu'il est inculte, ce n'est pas une insulte. Mais juste un état de fait.

Donc ils auraient détruits des installations dans lesquelles ils ont investi plus de 4,5 milliards d'€uros juste par peur de sanctions qu'ils subissent déjà?

Comment c'est même possible d'écrire de telles inepties sans se rendre compte de la connerie intersidérale de ton raisonnement parfaitement grotesque?

Quand Gazprom veut ne pas livrer quelqu'un, ils coupent juste les robinets, hein descolin. Et les seules sanctions qu'ils peuvent subir alors, ce sont de vagues menaces de réparations comme on l'avait déjà observé en Avril dernier lorsqu'ils avaient suspendus les approvisionnements de la Pologne et de la Bulgarie.

: https://www.lesechos.fr/monde/europe/la-russie-arrete-les-livraisons-de-gaz-a-la-pologne-1403144

Démonstration ici qu'ils se torchent complet avec les sanctions agitées par l'UE, et qu'il faut quand même être sacrément imbibé d'argile pour aller gober une telle hypothèse aussi grotesque.

Il y a des poursuites contre Gazprom pour l'arrêt des livraisons, tu crois que les états/entreprises lésés vont laissés passer ?

Tu es définitivement un golem complétement ravagé du ciboulot.

Oui oui, de plus en plus d'insultes pour masquer ton absence de contre-arguments logiques c'est tout ce que je vois.

Tous mes arguments sont parfaitement logiques. Tout à l'inverse des tiens qui sont tous plus ridicules les uns que les autres.

D'ailleurs, je ne sais même pas pourquoi je continue à te feed, tant tu es un troll de compet façon Falcon5machin.

Oui, ta logique c'est que les alliés se niquent la gueule entre eux, c'est vachement logique

C'est l'état d'esprit d'un peuple qui détermine la nature du régime et non pas l'inverse.

Le régime change lorsqu'il y a une séparation et un fossé entre les aspirations d'un peuple et l'élite dirigeante. Ce qui est discutable dans le cas de la Russie.
Sinon par une intervention militaire étrangère.

Poutine peut dégager et laisser sa place à quelqu'un d'autre, mais si l'état d'esprit du peuple reste le même, les principes idéologiques de la politique ne changeront pas.

Le 24 octobre 2022 à 22:57:38 :
C'est l'état d'esprit d'un peuple qui détermine la nature du régime et non pas l'inverse.

Le régime change lorsqu'il y a une séparation et un fossé entre les aspirations d'un peuple et l'élite dirigeante. Ce qui est discutable dans le cas de la Russie.
Sinon par une intervention militaire étrangère.

Poutine peut dégager et laisser sa place à quelqu'un d'autre, mais si l'état d'esprit du peuple reste le même, les principes idéologiques de la politique ne changeront pas.

L'état d'esprit des jeunes russes n'est pas à la guerre.

Très bien

As-tu des données sur lesquelles tu pourrais t'appuyer pour évaluer l'état d'esprit du peuple russe dans sa globalité ?

Même si dans l'hypothèse l'intervention en Ukraine est fortement critiquée par la majorité de la population, cela ne suffit pas pour autant pour un changement de régime politique.

Le peuple russe, si on exclue la classe moyenne supérieure, est loin de partager des idéaux occidentaux libéraux.

Poutine peut démissionner si il le souhaite, mais l'idéologie politique anti-americaniste demeurera inchangée.

Le 24 octobre 2022 à 22:57:38 :
C'est l'état d'esprit d'un peuple qui détermine la nature du régime et non pas l'inverse.

Le régime change lorsqu'il y a une séparation et un fossé entre les aspirations d'un peuple et l'élite dirigeante. Ce qui est discutable dans le cas de la Russie.
Sinon par une intervention militaire étrangère.

Poutine peut dégager et laisser sa place à quelqu'un d'autre, mais si l'état d'esprit du peuple reste le même, les principes idéologiques de la politique ne changeront pas.

Bien évidemment.

Et ce que je lui démontre en le mettant en face de la ligne et de Russie Unie, et du KPRF qui sont tout à fait représentatifs de ce qui se pense en Russie.

Mais comme tu vois, tu pourras lui expliquer dans tous les sens que tu voudras, jamais il ne voudra l'admettre.

Et plutôt que de se perdre en palabres interminables avec des non-comprenants complétement matrixés par le narratif Walt Disney des médias mainstream ; ici un billet plus que correct qui recadre plutôt bien les véritables enjeux stratégiques et revient en substance sur l'historique de l'otan au cours des 60 dernières années.

: https://geopragma.fr/ukraine-la-guerre-sans-contact-entre-les-etats-unis-et-la-russie-les-risques-dune-escalade/

Le 25 octobre 2022 à 00:08:50 :
Très bien

As-tu des données sur lesquelles tu pourrais t'appuyer pour évaluer l'état d'esprit du peuple russe dans sa globalité ?

Même si dans l'hypothèse l'intervention en Ukraine est fortement critiquée par la majorité de la population, cela ne suffit pas pour autant pour un changement de régime politique.

Le peuple russe, si on exclue la classe moyenne supérieure, est loin de partager des idéaux occidentaux libéraux.

Poutine peut démissionner si il le souhaite, mais l'idéologie politique anti-americaniste demeurera inchangée.

Comme je l'ai déjà dit, je ne peux prouver que l'état d'esprit russe va changer, mais vous devez admettre qu'il peut et qu'il l'a déjà fait. La majorité des allemands a soutenu les nazis jusqu'au bout par exemple évidemment personne ne va envahir la russie mais sa défaite est inéluctable... Un peu comme l'Afghanistan a été l'une des causes de la chute de l'URSS et de son changement de régime.

Ok, encore un petit Jean-BHL qui veut leur importer la démocratie.

"évidemment personne ne va envahir la russie mais sa défaite est inéluctable"

Je n'arrive toujours pas a savoir d'ou tu tire cette information enfaite... Tu sais dans un débat, c'est pas les choses que tu aimerais, qu'il faut mettre en avant, mais des faits.

Quand tu compare la russie a l'ukraine... J'ai vraiment du mal a croire que l'Ukraine a une seul putain de chance ( aussi petite soit elle )
économiquement parlant, politiquement parlant, géopolitiquement parlant.
On leurs a envoyé beaucoup d'arme et pourtant la Russie est toujours la et l'Ukraine est en pls.
Certes que ca prend plus de temps, mais regarde les choses factuel.
L'otan veut pas trop se mouiller ( même si envoyer des armes est un acte de guerre )
Pcke justement, la Russie est pas SEUL.
La Russie est pas un pays du tier monde.
La Russie a pris cher avec toutes ces sanctions et pourtant elle est toujours la.
La Russie vous fait peur.

Tu met les même sanctions sur l'europe, en deux jours on est mort.

Faut comprendre une chose les gens. La Russie et ses alliés sont aussi puissant que l'otan, si ce n'est plus.
Arrêtez de croire qu'ils ont aucunes chances.

Vous risqueriez d'être dégouté de certains "résultats"

Le 25 octobre 2022 à 07:45:33 :
Ok, encore un petit Jean-BHL qui veut leur importer la démocratie.

On a pas besoin d'importer la démocratie, on y est déjà

Le 25 octobre 2022 à 09:37:03 :
"évidemment personne ne va envahir la russie mais sa défaite est inéluctable"

Je n'arrive toujours pas a savoir d'ou tu tire cette information enfaite... Tu sais dans un débat, c'est pas les choses que tu aimerais, qu'il faut mettre en avant, mais des faits.

Les faits c'est que la russie perds du terrain et a perdu l'initiative depuis 1 bon mois

Quand tu compare la russie a l'ukraine... J'ai vraiment du mal a croire que l'Ukraine a une seul putain de chance ( aussi petite soit elle )

Personne ne l'aurait cru je l'admet.

économiquement parlant, politiquement parlant, géopolitiquement parlant.

Whaow, un pays en guerre envahit morfle, quel découverte . Pendant ce temps la russie subie pareil... sans se faire envahir ni massivement bombarder

On leurs a envoyé beaucoup d'arme et pourtant la Russie est toujours la et l'Ukraine est en pls.

Tellement en pls qu'elle mène des contre-offensive depuis un gros mois et que les russes se préparent à abandonner Kherson

Certes que ca prend plus de temps, mais regarde les choses factuel.

Ca va prendre du temps de virer les russes oui je suis d'accord.

L'otan veut pas trop se mouiller ( même si envoyer des armes est un acte de guerre )

Bah en même temps l'Otan est une alliance défensive et n'a pas été attaquée, elle n'a aucune raison d'intervenir.

Pcke justement, la Russie est pas SEUL.

Si

La Russie est pas un pays du tier monde.

On ne l'aurais pas cru, mais en dehors des grandes métropoles, si totalement.

La Russie a pris cher avec toutes ces sanctions et pourtant elle est toujours la.

Les sanctions c'est du moyens long terme et ça commence déjà à bien faire effet puisque la russie est obligé d'acheter des drones qu'elle ne peut produire par exemple.

La Russie vous fait peur.

Avant le 24 février oui, maintenant la russie ne fait même plus peur à ses anciens satellites au point que le Kazakhstan l'envoie chier, que le président du Tadjikistan rappelle à poutine qu'il est son égal et mérite le respect, que l’Azerbaïdjan reprends ses territoires face à l'Arménie alors que les russes sont sensé protégé ses derniers puisqu’ils font parti de la même alliance militaire...

Tu met les même sanctions sur l'europe, en deux jours on est mort.

Bah non, nous nous avons les moyens d'imposer des sanctions, est ce que la russie a déjà pu le faire un jour ?

Faut comprendre une chose les gens. La Russie et ses alliés sont aussi puissant que l'otan, si ce n'est plus.

Les seuls alliés de la russie c'est la Syrie la Biélorussie (et encore) et éventuellement l'Iran car ce sont les seuls qui les aident concrètement, tout le reste fait pschit.

Arrêtez de croire qu'ils ont aucunes chances.

Vous risqueriez d'être dégouté de certains "résultats"

Les faits c'est que la russie, qu attaque, est obligé de mobiliser et que la qualité de son matos est en chute libre, il n'y a pas d'interprétation possible sur le résultat actuel : la russie est en train de perdre.

https://www.nytimes.com/2023/03/07/us/politics/nord-stream-pipeline-sabotage-ukraine.html

Ces lâches d'américains/anglo saxons qui vont maintenant accuser d'obscures ukrainiens. Les fameux ukrainiens, pas officiels bien sûr, qui ont réussi à aller là ba, à tout détruire et repartir incognito. La Chance.

Mais bon, ça reste une évolution, y a quelques mois on était dans un fantasme des russes qui auraient détruits leurs gazoducs (car ils sont méchants et Poutine et fou !! )

En tout cas, quand on saura la vérité, et ça peut arriver d'ici quelques mois, comme années, je relirais ce topic avec délectation pour voir les "arguments" des argileux.

Le 07 mars 2023 à 23:53:58 :
En tout cas, quand on saura la vérité, et ça peut arriver d'ici quelques mois, comme années, je relirais ce topic avec délectation pour voir les "arguments" des argileux.

Ils ne reconnaitront jamais leur golemitude.

Ils sont dressés pour ne vivre que dans l'instantanéité immédiate, et suivre aveuglément le discours officiel - quelque soit ses contradictions et ses mensonges. Penser et réfléchir par eux-mêmes leur est tout simplement inaccessible.
La seule chose qu'ils savent faire, c'est répéter ce qu'ils entendent sur les plateaux télé, et se persuader qu'ils l'ont pensé par eux-mêmes.

Le 07 mars 2023 à 23:51:38 :
https://www.nytimes.com/2023/03/07/us/politics/nord-stream-pipeline-sabotage-ukraine.html

Ces lâches d'américains/anglo saxons qui vont maintenant accuser d'obscures ukrainiens. Les fameux ukrainiens, pas officiels bien sûr, qui ont réussi à aller là ba, à tout détruire et repartir incognito. La Chance.

Mais bon, ça reste une évolution, y a quelques mois on était dans un fantasme des russes qui auraient détruits leurs gazoducs (car ils sont méchants et Poutine et fou !! )

On a toujours aucune preuve de quoi que ce soit. Et a titre perso j'ai toujours défendu la thèse de l'accident.