C'est pas une question d'approuvé ou pas, la loi du plus fort c'est ce qui organise les RI depuis 5000 ans, c'est comme ça lapin; c'est pas moi qui fait les règles

et la politique en général est organisée par les rapports de force, on est pas dans ton petit monde merveilleux ou les bisounours font la farandole de l'arc en ciel

Le 14 octobre 2018 à 22:44:31 Dynawild4 a écrit :
C'est pas une question d'approuvé ou pas, la loi du plus fort c'est ce qui organise les RI depuis 5000 ans, c'est comme ça lapin; c'est pas moi qui fait les règles

et la politique en général est organisée par les rapports de force, on est pas dans ton petit monde merveilleux ou les bisounours font la farandole de l'arc en ciel

Le seul qui est ridicule ici, c'est toi kid.

Grande mascarade pour qui est allé à l'université et est un minimum informé. Entre le pitonnage des uns et la précarité économique des autres qui les pousse à cumuler un job en parallèle de leur études, il y a un faussé que le mythe méritocratique ne saurait combler (pour ne pas développer davantage).

C'est moi. Je me suis fait ban car la vérité n'est jamais bonne à dire

Les échecs scolaires c'est bien avant l'université hein. Lorsque je parle d'échecs scolaires c'est par exemple ne pas avoir le baccalauréat voire carrément ne pas avoir le brevet de collège. Qu'est-ce qui empêche de réussir si ce n'est le manque d'intelligence ? La fac c'est un autre sujet
Un mec qui decroche le bac et qui ne fait pas des études à la fac n'est pas en échec scolaire hein. L'école c'est pour acquérir les bases. Si on n'a pas acquis les bases, on est en échec. C'est aussi simple que ça
Au départ tu parlais d'une catégorie d'individus que tu les as toi même discriminé en les casant dans la catégorie "noir". Ce n'est pas très beau de discriminer les gens tu sais.

Le 15 octobre 2018 à 00:10:50 Appiodici_bis a écrit :

Le 14 octobre 2018 à 22:44:31 Dynawild4 a écrit :
C'est pas une question d'approuvé ou pas, la loi du plus fort c'est ce qui organise les RI depuis 5000 ans, c'est comme ça lapin; c'est pas moi qui fait les règles

et la politique en général est organisée par les rapports de force, on est pas dans ton petit monde merveilleux ou les bisounours font la farandole de l'arc en ciel

Le seul qui est ridicule ici, c'est toi kid.

Tu peux nier la réalité autant que tu veux mon petit, elle ne va pas disparaitre pour autant

directement dans l'ad hominem, aucun contre argument; édifiant

Le 14 octobre 2018 à 22:24:03 CHAT0N_BARBARE a écrit :

Je montre en effet la stupidité de renvoyer les gens systématiquement à des conditions que ni leurs parents ni eux-mêmes n'ont connues pour expliquer leur trajectoire.

Rapidement puisque ça ne mènera nulle part de toute façon.

La colonisation française de l'Afrique s'est terminée il y a un demi siècle et a duré plus de deux siècles, cependant le racisme ne s'est pas stoppé net à partir de ce moment.

Elle s'est stoppée aussi il y a in demi siècle pour les asiatiques. Or les asiatiques sont loin d'qvoir les mêmes difficultés que noirs er arabes, alors que pourtant dans la plupart des cas leur colonisation s'est terminée par des guerres dévastatrices (Vietnam / Corée).

Pour ce qui est du continent Européen, les "racisés" subissent encore de nombreuses discriminations, du fait de la reproduction social et du handicap qui se vivait encore plus intensément par leurs parents immigrés, mais également du fait du racisme qui perdure dans nos sociétés. Racisme qui tient notamment au fait que plus ou moins consciemment on projette des représentations sur les gens selon leur appartenance ethnique apparente, qu'on exotise et stigmatise. Ce racisme peut aussi tout à fait être inconscient, des chercheurs en psychologie social ont par exemple montré qu'on ressent beaucoup moins d'empathie pour les noirs.

Et pourtant les fameux "racisés" juifs et asiatiques occupent systématiquement les derniers déciles d'intelligence et de revenu.

Ce racisme a bien sûr des conséquences très concrètes, discrimination à l'embauche par exemple.
Mais le point le plus essentiel est que le continent Africain est toujours très fortement en retard et victime d'instabilités politiques qui sont les conséquences directes de la période coloniale.

Ah oui bien sûr la corruption des dirigeants actuels est totalement corrélée à la colonisation, et pas du tout à des systèmes tribaux fonctionnant comme cela depuis des siècles. On notera que l'Asie n'a pas du tout connu les mêmes problèmes alors que la décolonisation asiatique a été nettement plus violente.

À part ça tout va bien : la plupart des pays africains ont été décolonisés sans une goutte de sang mais c'est la faute de la colonisation si depuis il n'y a que des guerres et de la corruption. L'Afrique reçoit une quantité astronomique d'aides, bien plus que l'Asie en son temps qui a longtemps été plus pauvre que l'Afrique mais c'est la faute des vilains colonisateurs

Ce que j'avance ici ce sont des faits, c'est tout, c'est incontestable, maintenant on peut débattre pour savoir si il faut pleurer sur son sort ou bien redoubler d'efforts pour s'en sortir. Moi je ne suis partisan ni de l'un ni de l'autre, je ne suis ni pour l’assistanat, ni pour la méritocratie. Il faut cesser de culpabiliser les descendants d'Africains en leur disant qu'ils sont responsables de leur sort, mais il ne faut pas les victimiser systématiquement en les prédestinant à la pauvreté.

Sauf que c'est exactement ce que tu fais, les victimiser. Il faut au contraire les responsabiliser vis à vis de leur situation. Ce n'est pas de la faute de la colonisation s'ils sont mauvais à l'école, ce n'est pas de la faute de la colonisation si à revenu équivalent ils commettent plus de délits et de crimes que la population normale. Ce n'est pas de la faute de la colonisation s'ils se complaisent dans des dirigeants corrompus et népotiques sans les chasser du pouvoir. Ce n'est pas de la faute de la colonisation si leurs rentes de ressources sont gaspillées dans des largesses inutiles à la population. Ce n'est pas de la faute de la colonisation si la machette sort pour un oui ou pour un non.

C'est la question de la méritocratie. Le mythe méritocratique se fonde sur un doctrine: Les résultats sont proportionnels aux efforts.

Ma famille (et bien d'autres) est l'exemple que cela marche tout à fait pour ceux qui se sortent les doigts du fondement, ne commettent ni crime ni délits.

Tout être ayant un QI supérieur à celui de deux chiffres est capable de gravir les échelons sociaux. Cela me semble logique. Pour bien travailler à l'école il faut être intelligent. Pour prendre l'ascenseur social il faut bien travailler à l'école.

Grande mascarade pour qui est allé à l'université et est un minimum informé. Entre le pitonnage des uns et la précarité économique des autres qui les pousse à cumuler un job en parallèle de leur études, il y a un faussé que le mythe méritocratique ne saurait combler (pour ne pas développer davantage).

Ce ne sont pas les parents qui écrivent les devoirs notés à l'université.

https://www.la-croix.com/Culture/Clip-Pendez-Blancs-Nick-Conrad-passe-anonymat-tribunal-2018-09-30-1300972442

Tiens tiens je cherchais un peu où ça en était cette histoire, il sera jugé pour "provocation directe à commettre des atteintes à la vie"

+

"Selon l'un des avocats du rappeur, Me David Apelbaum, "toute cette affaire a vocation à se calmer et s'aplanir". "Nous demanderons bien évidemment sa relaxe en janvier", a précisé Me Chloé Arnoux qui a souligné l'absence de "la notion de racisme" dans le motif de la convocation au tribunal."

Donc d'un côté on le poursuit pour des appels aux meurtres mais on occulte sciemment le racisme de ce type

Dynawild. Tu n'as eu aucun argument hormis des poncifs de clichés. Ce n'est pas des "arguments".

La réussite est multifactorielle.

Il faut savoir tout de même que tout est quasiment déterminé à l'avance

Car on ne choisit pas son ADN et donc son potentiel génétique et donc son potentiel intellectuel.

On ne choisit pas notre éducation car on ne choisit pas ses parents.

On ne choisit donc pas notre engagement, complètement endoctriné, déterminé par notre génétique et notre milieu familial.

Enfin, on ne choisit pas l'éducation nationale, elle est fixée par d'autre.

Au final, ce que je veux dire :

Votre génétique, imaginons, a un potentiel de QI (puisque l'école ne joue quasi que là-dessus actuellement) de 115. Mais si vous tombez mal, peut-être ne va-t-elle se développer qu'à 90.

Puis vous habituez un sale endroit ou je ne sais pas, vous vous tapez une école de mongolito. Ca va pas faire progresser votre QI complètement coincé à 90.

Puis vous avez en plus de mauvais prof (genre pessimiste, haineux, qui classifie, par exemple Momo vous a fait une blague, vous vous êtes énervé et directement le prof vous a classifié avec une remarque insinueuse qui vous fait comprende subconsciemment que vous n'êtes pas très doué).

Et en fait, vos parents sont très mauvais.

Etc.

Vous restez stuck à 90 de QI.

A coté, Momo qui a pas été insulté insinueusement par le prof, qui avait la même génétique, etc. que vous a de bons parents qui poussent, sans non plus être facho, qui développent tout son potentiel, que Momo change d'école et se tape une école prestigieuse avec des bons profs, que des copains qui le tirent vers le haut. GG wp, Momo finit avec un QI de 114 et un doctorat.

Ps : vers 20 ans, disons, vous en avez plein le cul de votre famille, vous allez vivre tout seul et là vous croyez être un warrior qui est devenu un spartiate alors que c'est quasi totalement déterminé par votre passé et votre génétique.

Un autre a peut-être fait comme vous et est parti vivre en appart, mais il n'a pas la force mentale (complètement ou quasi complètement codée par le passé et ce qu'il est) et n'avance pas

La méritocratie, j'aime bien, mais il faut savoir qu'elle a fondamentalement ses problèmes. La méritocratie est pour moi le retour à la sélection naturelle. Attention, car c'est en fait vu comme du fascisme pour certain.

Appiodici, tu n'as aucune connaissance sur bien des sujets dont tu parles mis à part les clichés que véhicule ton idéologie de jeune bourgeois universitaire voulant se draper dans la beauté d'un combat pour un prolétariat imaginaire afin de satisfaire ton complexe de chevalier blanc.

Tu veux nier la réalité de la place des rapports de force en politique ? Grand bien te fasse, mais je te conseille de ne pas sortir de ton petit monde bien protégé et coucoune d'universitaire

Le 15 octobre 2018 à 12:13:23 Appiodici_khey a écrit :
Dynawild. Tu n'as eu aucun argument hormis des poncifs de clichés. Ce n'est pas des "arguments".

Ne perds pas ton temps avec lui. Il est pratique de farder son ignorance crasse par du troll médiocre. Il s'agit là d'une pure manifestation de la frustration émanant directement d'un certain complexe d'infériorité. Tu en conviendras que cela ne doit pas être facile tous les jours de se confronter face aux personnes au minimum intelligentes et cultivées. Laisse le chien aboyer et n'y prête pas attention.

Je suis Communiste je comprends totalement les rapports de force. La seule différence, c'est que moi je ne les légitime pas et souhaitent les atténuer par une société harmonieuse (donc égalitaire à bien des égards).

Mais comme le dit mon VDD, tu es un troll qui ne fait que l'ad hominem. Tu n'auras pas plus de réponse.

Bah voyons lorsque ont pas foutus de contre argumenter on qualifie l'autre de troll c'est pratique comme esquive

Où es que je légitime d'une façon ou d'une autre les rapports de force ???????

Ah ba oui pardon de simplement constater un fait que même un enfant peut remarquer et en faire part dans une analyse et non pas sortir des grande phrases pour se donner un air de guérilleros de salon, c'est donc légitimer la loi du plus fort pour notre petit mossieur

Aucune légitimisassions ou je ne sais quelle idiotie mais vas y profite pour fuir

Parle-moi sur un autre ton kid.

Io est logique que je n'ai pas envie pas de te répondre quand tu ne sais pas discuter sans agresser.

contra negantem principia non est disputandum (il ne faut pas discuter avec quelqu'un qui nie les principes [du débat]) - Aristote.

Le 15 octobre 2018 à 12:37:48 SergentPoivre a écrit :
La réussite est multifactorielle.

Il faut savoir tout de même que tout est quasiment déterminé à l'avance

Car on ne choisit pas son ADN et donc son potentiel génétique et donc son potentiel intellectuel.

On ne choisit pas notre éducation car on ne choisit pas ses parents.

On ne choisit donc pas notre engagement, complètement endoctriné, déterminé par notre génétique et notre milieu familial.

Enfin, on ne choisit pas l'éducation nationale, elle est fixée par d'autre.

Au final, ce que je veux dire :

Votre génétique, imaginons, a un potentiel de QI (puisque l'école ne joue quasi que là-dessus actuellement) de 115. Mais si vous tombez mal, peut-être ne va-t-elle se développer qu'à 90.

Puis vous habituez un sale endroit ou je ne sais pas, vous vous tapez une école de mongolito. Ca va pas faire progresser votre QI complètement coincé à 90.

Puis vous avez en plus de mauvais prof (genre pessimiste, haineux, qui classifie, par exemple Momo vous a fait une blague, vous vous êtes énervé et directement le prof vous a classifié avec une remarque insinueuse qui vous fait comprende subconsciemment que vous n'êtes pas très doué).

Et en fait, vos parents sont très mauvais.

Etc.

Vous restez stuck à 90 de QI.

A coté, Momo qui a pas été insulté insinueusement par le prof, qui avait la même génétique, etc. que vous a de bons parents qui poussent, sans non plus être facho, qui développent tout son potentiel, que Momo change d'école et se tape une école prestigieuse avec des bons profs, que des copains qui le tirent vers le haut. GG wp, Momo finit avec un QI de 114 et un doctorat.

que dire de plus

Le 15 octobre 2018 à 20:36:35 Appiodici_khey a écrit :
Parle-moi sur un autre ton kid.

Io est logique que je n'ai pas envie pas de te répondre quand tu ne sais pas discuter sans agresser.

contra negantem principia non est disputandum (il ne faut pas discuter avec quelqu'un qui nie les principes [du débat]) - Aristote.

Je te parle sur le ton qu'il me chante old chap

Par contre tu as visiblement envie de faire dire aux autres des choses qu'ils n'on pas dite pour encore te donner le beau rôle du gentil défendant le peuple contre les vilin oppresseurs en prétendant que je légitimerais la loi du plus fort car… je dis qu'elle existe

En outre, tu prend mon premier post pour une agression alors que je ne faisait que pointer du doigt ta vision essentialisante et ton ignorance des différentes problématiques de ce continent

C'est une observation mais libre à toi de le prendre comme une agression

Les échecs scolaires c'est bien avant l'université hein. Lorsque je parle d'échecs scolaires c'est par exemple ne pas avoir le baccalauréat voire carrément ne pas avoir le brevet de collège. Qu'est-ce qui empêche de réussir si ce n'est le manque d'intelligence ?

Un environnement familial instable? Drogue, violence physique, maladie, précarité matérielle, précarité intellectuelle, etc... Il n'y a pas que le milieu scolaire, il y a également le milieux familial.
Et même le milieu scolaire, on sait tous qu'il suffit de se taper une bonne classe et des bons profs passionnés pour faire le programme alors que si on tombe sur le combo profs dépressifs et "mauvaise classe", on finit l'année scolaire à la moitié du programme.
Donc bref même avant la fac en effet ont a des mécanismes d'inégalité fasse à l'école qui parfois dépendent directement de l'école, d'autres fois dépendent de milieux extérieurs, mais ils sont bien présents et empêchent les situations réellement méritocratiques où nos résultats seraient par proportionnels à nos efforts.
D'ailleurs j'évoque depuis tout à l'heure des déterminismes sociaux, mais même les déterminismes "biologiques" empêchent l'instauration d'une réelle méritocratie. Certains ont une meilleure mémoire car (je ne suis pas biologiste) ils ont peut être plus de connections synaptiques par exemple, donc ils ont de meilleurs résultats en fournissant moins d'efforts que leurs voisins. Dans ces conditions ont ne peut dire que leurs voisins sont responsables d'avoir de moins bons résultats.

Bref ce qui dépend de nous, si tant est que quelque chose dépende de nous, c'est l'effort que l'on fournit. Les résultats eux, ne dépend pas de nous. Dans cette situation, une société qui se contente de juger les gens sur leurs résultats est une société profondément injuste.

Non tu ne critiquais pas ma vision. Non seulement tu juges ce que tu crois comprendre (ce qui était au passage totalement faux car je n'ai jamais dis que les rapports de force n'existent pas = homme de paille) mais en plus en deuxième partie, tu es bien partie dans une diatribe (gneu gneu bourgeois) où tu étais sur le plan personnel et non des pensées.

Soit tu t'excuses pour ton comportement et je répondrai intelligemment soit tans pis.

Le 15 octobre 2018 à 20:54:53 Appiodici_khey a écrit :
Non tu ne critiquais pas ma vision. Non seulement tu juges ce que tu crois comprendre (ce qui était au passage totalement faux car je n'ai jamais dis que les rapports de force n'existent pas = homme de paille) mais en plus en deuxième partie, tu es bien partie dans une diatribe (gneu gneu bourgeois) où tu étais sur le plan personnel et non des pensées.

Soit tu t'excuses pour ton comportement et je répondrai intelligemment soit tans pis.

Pourquoi faire aumône à quelqu'un qui ne souhaite même pas recevoir tes dons ? Il n'y a pas à dire, t'es bel et bien un communiste.

Le 15 octobre 2018 à 20:54:53 Appiodici_khey a écrit :
Non tu ne critiquais pas ma vision. Non seulement tu juges ce que tu crois comprendre (ce qui était au passage totalement faux car je n'ai jamais dis que les rapports de force n'existent pas = homme de paille) mais en plus en deuxième partie, tu es bien partie dans une diatribe (gneu gneu bourgeois) où tu étais sur le plan personnel et non des pensées.

Soit tu t'excuses pour ton comportement et je répondrai intelligemment soit tans pis.

Inversion accusatoire ! (ta vus moi aussi je peux faire ça )

Dés le début tu as voulu comprendre que je légitimais la loi du plus fort alors que je faisais part de son poid dans les RI point BARRE

Ensuite, oui ma diatribe sur la bourgeoisie concerne bien ta pensé qui EST bourgeoise dans son sens moralisateur bon ton

Tu ES un bourgeois car tu réfléchit comme tel

enfin tu fais ton effarouché mais je te rappelle que ta première à mon encontre fut "t'es ridicule" ce n'est PERSONNEL ça ???

Donc oui ta pensé traduit que tu es un jeune bourgeois hypocrite et en plus tu veux des excuses ??

Mais dégonfle ton melon pied tendre tu te prend pour qui ?