Au passage, les Pays-Bas ont eux aussi un système assurantiel privatisé et un dossier médical électronique. A ceci près qu'il n'est pas kafakaïen

Privatisé mais régulé par l'Etat, donc si j'en crois ton argumentaire à propos des EUA c'est un système hybride i.e. statiste. D'ailleurs je commence à me demander ce que t'entends par privatisé vu qu'apparemment on est privé ou public selon que ça arrange ton argumentaire, les EUA c'est public parce qu'ils ont un dossier médical, l'Allemagne c'est privatisé même si 90% de la pop est affiliée à une caisse publique obligatoire.

Ce n'est pas absolument pas ce que montre cette phrase mais bon, je laisse passer pour la mauvaise foi.

Bon écoute on va dire les choses comme elles sont: t'as posté un article débile tiré d'un site libertarien qui transpose allègrement un chiffre qui déjà veut pas dire grand chose au Canada à la population US en espérant que ça se verrait pas. Sauf que contrairement à toi je prends la peine de lire les articles que tu postes et qui ou démentent ce que que tu affirmes comme celui du NYT, ou sont carrément de basses oeuvres de propagande digne de contrepoint. Quant tu affirmes pas carrément que le système de santé allemand est privé alors que ce n'est absolument pas le cas.

Jusque là ça va mais à ce moment on n'ose pas se jouer effarouché par la mauvaise foi de ses contemporains.

La question des temps d'attente n'est pas une question de transposition des chiffres de mortalité. Elle a tient au fait que le marché et le mécanisme des prix est un système anti-pénurie et est une manière de rationner les ressources : le temps d'attente ou les étalages vides sont l'alternative,

C'est pas ce que l'article dit, mais ça me rappelle que tu voulais laisser les gens à Saint-Martin crever de faim et de soif plutôt que rationner, je veux dire rationner selon les besoins, les besoins physiques par exemple sans quoi on meurt, et pas selon les prix pharamineux d'un marché de pénurie. Après tout vendre ses reins pour un sandwich c'est aussi une forme de rationnement.

comme le prouve systématiquement l'histoire.

L'histoire montre que les pays civilisés sont doté de systèmes de santé public. L'histoire n'est pas libertarienne. Les pays où il n'y a pas de système de santé publics sont des pays pourris du tiers-monde.

Merci d'arrêter de dire des bêtises avec cette statistique débile :

[...]

Mais c'est trop demandé apparemment.

La réalité très diverse c'est que la dépense aux Etats-Unis augmente comme partout en Occident avant tout parce que la proportion de vieux augmente. Déjà commencer par là serait un bon début si c'est pas "trop demander".

La seule chose que ça montre sinon c'est que l'histoire de la concurrence privée qui compresserait magiquement les coûts au profit de l'humanité entière c'est du pipeau, inde irae.

T'essaies de t'en sortir par une pirouette,

parce que c'est un système hybride où des financeurs publics achètent des prestations de santé à des acteurs privés (cf mon point sur le mode de paiement).

Pour dire que c'est quand même la faute du public, avant de proposer exactement la même chose plus bas,

? Est-ce qu'on ne peut pas, à la mode suédoise, considérer que le public doit financer et piloter la délivrance de services de santé par des acteurs, notamment compris privés ?

Fût-ce pour noyer le poisson. T'as raison sur un point: cette discussion est sans intérêt.

Le 05 octobre 2018 à 19:34:47 Abaque20 a écrit :

Au passage, les Pays-Bas ont eux aussi un système assurantiel privatisé et un dossier médical électronique. A ceci près qu'il n'est pas kafakaïen

Privatisé mais régulé par l'Etat, donc si j'en crois ton argumentaire à propos des EUA c'est un système hybride i.e. statiste. D'ailleurs je commence à me demander ce que t'entends par privatisé vu qu'apparemment on est privé ou public selon que ça arrange ton argumentaire, les EUA c'est public parce qu'ils ont un dossier médical, l'Allemagne c'est privatisé même si 90% de la pop est affiliée à une caisse publique obligatoire.

Mdr merci de ne rien comprendre : 90% de la population "couverte" ça veut rien dire : à quelle niveau est-elle couverte ? Quelle est le niveau de prise en charge ? À partir d'un certain niveau de revenu les gens (50k de mémoire) ont le droit d'opter pour la sortie du régime public et de passer sur des assurances privées.

Ce n'est pas absolument pas ce que montre cette phrase mais bon, je laisse passer pour la mauvaise foi.

Bon écoute on va dire les choses comme elles sont: t'as posté un article débile tiré d'un site libertarien qui transpose allègrement un chiffre qui déjà veut pas dire grand chose au Canada à la population US en espérant que ça se verrait pas.

En fait j'ai même pas mentionné une seule fois ce chiffre

Sauf que contrairement à toi je prends la peine de lire les articles que tu postes et qui ou démentent ce que que tu affirmes comme celui du NYT, ou sont carrément de basses oeuvres de propagande digne de contrepoint. Quant tu affirmes pas carrément que le système de santé allemand est privé alors que ce n'est absolument pas le cas.

C'est le cas à partir d'un certain niveau de revenu puisque de facto les gens ont le choix (c'est donc concurrentiel)

Jusque là ça va mais à ce moment on n'ose pas se jouer effarouché par la mauvaise foi de ses contemporains.

....

La question des temps d'attente n'est pas une question de transposition des chiffres de mortalité. Elle a tient au fait que le marché et le mécanisme des prix est un système anti-pénurie et est une manière de rationner les ressources : le temps d'attente ou les étalages vides sont l'alternative,

C'est pas ce que l'article dit, mais ça me rappelle que tu voulais laisser les gens à Saint-Martin crever de faim et de soif plutôt que rationner, je veux dire rationner selon les besoins, les besoins physiques par exemple sans quoi on meurt, et pas selon les prix pharamineux d'un marché de pénurie. Après tout vendre ses reins pour un sandwich c'est aussi une forme de rationnement.

Tu préfères avoir des gens qui meurent parce que personne n'a souhaité donner son rein pour une transplantation. Moi je pense que ce n'est pas optimal.

Après chacun peut se renvoyer à des posts suscitant des émotions sortis de leur contexte : perso je m'abaisse pas, et pourtant vu toutes les saloperies que tu as pu dire en privé et sur un certain forum locké...

comme le prouve systématiquement l'histoire.

L'histoire montre que les pays civilisés sont doté de systèmes de santé public. L'histoire n'est pas libertarienne. Les pays où il n'y a pas de système de santé publics sont des pays pourris du tiers-monde.

Comme la Suisse ?

Merci d'arrêter de dire des bêtises avec cette statistique débile :

[...]

Mais c'est trop demandé apparemment.

La réalité très diverse c'est que la dépense aux Etats-Unis augmente comme partout en Occident avant tout parce que la proportion de vieux augmente. Déjà commencer par là serait un bon début si c'est pas "trop demander".

BLC en fait, c'est pas le débat ça n'explique pas l'explosion des coûts médicaux post introduction medicare / medicaid.

La seule chose que ça montre sinon c'est que l'histoire de la concurrence privée qui compresserait magiquement les coûts au profit de l'humanité entière c'est du pipeau, inde irae.

Et pourtant tu regardes ce qui se passe entre grandes surfaves et tu profites tous les jours.

Dommage.

T'essaies de t'en sortir par une pirouette,

Dixit celui qui n'a même pas l'honnêteté de citer des phrases entières et de répondre à un post entier :hap
:

parce que c'est un système hybride où des financeurs publics achètent des prestations de santé à des acteurs privés (cf mon point sur le mode de paiement).

Pour dire que c'est quand même la faute du public, avant de proposer exactement la même chose plus bas,

:rore:

? Est-ce qu'on ne peut pas, à la mode suédoise, considérer que le public doit financer et piloter la délivrance de services de santé par des acteurs, notamment compris privés ?

Fût-ce pour noyer le poisson. T'as raison sur un point: cette discussion est sans intérêt.

Fût-ce pour montrer que le débat est au dessus de l'intellect d'Abaque.

Bon comme le débat n'a pas d'intérêt on va pas insister, cependant

Après chacun peut se renvoyer à des posts suscitant des émotions sortis de leur contexte : perso je m'abaisse pas

"Agneugneu émotion" le point c'est que tu dis des trucs aberrants parce que t'as mis le pilote automatique en mode libertarien autiste.

et pourtant vu toutes les saloperies que tu as pu dire en privé et sur un certain forum locké...

*c'est à dire le topic des conservateurs et la convo qui a succédé au topic locké, fils hautement confidentiels s'il en est, auxquels t'es pas le dernier à participer. Et qu'est-ce que j'y dirais comme "saloperies" que je dis pas ailleurs au juste?

J'avoue que j'ai pas suivi tout ce qui s'est dit depuis mon dernier post (désolé).
Mais ce que je voulais dire à mes camarades prolos (les autres, rien à battre), si au pire vous trouvez pas à vous loger à prix abordable, achetez (ou récupérez) un pied-de-biche, c'est très utile.

Le 07 octobre 2018 à 03:01:51 Vince6R a écrit :
J'avoue que j'ai pas suivi tout ce qui s'est dit depuis mon dernier post (désolé).
Mais ce que je voulais dire à mes camarades prolos (les autres, rien à battre), si au pire vous trouvez pas à vous loger à prix abordable, achetez (ou récupérez) un pied-de-biche, c'est très utile.

C'est pas super agréable d'aller bosser et de pas savoir si tes affaires seront encore là le soir en fait... le pb du squat c'est la précarité.

Bordel les conseils de merde
Oui ça va vraiment aider les gens à avoir des projets de long terme tout ça .

Le 07 octobre 2018 à 22:00:40 dembele89 a écrit :
Bordel les conseils de merde
Oui ça va vraiment aider les gens à avoir des projets de long terme tout ça .

Equipez vous d'un pied de biche pour affronter le capitalisme outrancier

Le 07 octobre 2018 à 21:46:28 16-Novembre a écrit :

Le 07 octobre 2018 à 03:01:51 Vince6R a écrit :
J'avoue que j'ai pas suivi tout ce qui s'est dit depuis mon dernier post (désolé).
Mais ce que je voulais dire à mes camarades prolos (les autres, rien à battre), si au pire vous trouvez pas à vous loger à prix abordable, achetez (ou récupérez) un pied-de-biche, c'est très utile.

C'est pas super agréable d'aller bosser et de pas savoir si tes affaires seront encore là le soir en fait... le pb du squat c'est la précarité.

Pas faux. Voilà pourquoi il faut être plusieurs, qu'il y ait toujours quelqu'un.

Le 04 octobre 2018 à 21:07:15 Ludwig_VonMises a écrit :

Donc ta logique te fait dire : "il faut abandonner l'éducation nationale" au lieu de te faire dire : "il faut refaire comme avant, à l'époque où ça marchait" ?

Tu veix dire réduire la taille de l'État à celle qu'il pesait dans les années 50-60 ? Ouais je suis d'accord. Ça demande de diviser la taille de l'État dans le PIB à peu près par 2.

Pas sûr que tu sois opé

Tu enfonces des portes ouvertes, bien sûr qu'il faudrait diminuer les dépenses publiques, la question, c'est sur quoi faut-il faire des économies ? Les profs dont le pouvoir d'achat ne cesse de baisser, qui sont de plus en plus difficiles à embaucher, dont on impose de plus en plus d'heures supplémentaires pour compenser et dont les compétences sont en baisse car plus personne souhaite faire ce taf ? Les hôpitaux avec leurs infirmiers sous-payés et en sous-nombre, souvent au bord du craquage et avec, en prime, l'impossibilité de faire grève ?

Moi, j'ai deux-trois propositions pour baisser le déficit de l'Etat, ça commence par l'instauration de sélections dans les universités pour les licences sans débouchés, des nouvelles réglementations concernant la Bourse (les étudiants qui donnent feuille blanche le jour des examens finaux, ça suffit), arrêter d'acheter des trucs à la con aux élèves, comme par exemple les tablettes et les PCs, qui coûtent des fortunes à l'éducation nationale et qui ne servent strictement à rien puisque la majorité des élèves revendent cette camelote sur leboncoin, l'instauration d'un impôt progressif supplémentaires pour les retraités (les retraités qui touchent des fortunes pendant que les jeunes trinquent, c'est un peu rageant, je trouve), punir par de sévères amendes les fraudeurs.

Applique toutes ces propositions et les choses iront tout de suite un peu mieux, tu verras.

- les prestations chômages sont en train d'être découplées des cotisations payées (enfilade)

Question sincère : ça change quoi ?

Ça change que tu paies des cotisations sans avoir un niveau de prestations correspondant : tu paies pour un maxi best-of et tu te retrouves avec un petit wrap.

Tu vas pas me dire que toi, Kotaro, tu estimes que les chômeurs ne touchent pas assez ?

- le système judiciaire est surchargé

La délinquance, c'est pas la faute des dépenses publiques, bien au contraire même .

Tu crois pas si bien dire : une corrélation poids de l'État - délinquance serzit positive et significative

Cesse de mettre des dépenses publiques dans la police, tu verras si la délinquance baisse .

Ma question c'est, pour faire quoi ? les travailleurs passent l'essentiel de l'année à financer l'État qui leur fournit 1) moins à 2) une moindre qualité 3) de plus en plus cher.

Ben ça dépends pour qui, tout ce que tu me dis là .

Ah oui c'est vrai, j'oubliais les gens qui rentrent dans le McDo et ont 3 maxi best of aux frais de quelqu'un d'autre.

Oui, sauf qu'ils les ont qu'une fois par semaine pendant que les autres peuvent s'en payer quand ils en veulent.

L'équation est simple : il est financièrement er socialement impossible d'avoir toujours plus de services publics et de qualité plus importante. Soit on veut des services de qualité et on en produit moins, soit on veut plus de services de moindre qualité.

C'est comme ça je n'y peux rien.

Perso, je pense qu'en changeant certaines règles de fonctionnement, il y aurait moyen d'optimiser la fonction publique sans avoir à en supprimer certaines. Les exemples que j'ai cité plus haut n'affecteraient pas l'utilité des services publics mais les rendraient moins chers.

On pourrait ajouter le retour des châtiments corporels comme peine possible devant la loi, nettement moins cher qu'une peine de prison, beaucoup plus rapide et redouté par ailleurs (c'était ma réflexion du jour).

Un article de Médiapart sur le sujet, mais en Italie :
https://www.mediapart.fr/journal/international/101018/rome-la-circulaire-salvini-sur-le-logement-va-accelerer-les-expulsions?onglet=full

En Italie, 650.000 familles sont sur liste d'attente pour obtenir un logement social, 12.000 familles en attente rien qu'à Rome, où l'attente peut durer de 10 à 15 ans.
Pourtant, la capitale italienne compte près de 122 258 logements vacants, selon les données de l’organisation écologiste Legambiente. « Une solution pour endiguer le problème du logement à Rome serait d’utiliser l’immense patrimoine public et privé. Il faudrait retrouver un usage à ce patrimoine en le revalorisant et en le retapant par le bas, à travers des actions citoyennes qui tourneraient le dos aux pratiques actuelles de spéculation immobilière », imagine le syndicaliste Pasquini.
Le M5S, qui a récemment conquis la mairie de Rome, est attendu au tournant, alors que Matteo Salvini vient de faire passer une circulaire réduisant les obligations publiques à trouver des solutions de relogement pour les expulsés.
« Nous devons agir très doucement pour éviter une guerre civile », a déclaré la maire Virginia Raggi à Radio Radio.

Ainsi, lorsque je propose la réquisition des logements vides, je ne suis pas du tout à côté de la plaque. Le problème est bien la sacralisation de la propriété privée, qui permet à certains de s'enrichir pendant que des milliers et des milliers de gens sont à la rue.

Le 26 septembre 2018 à 03:21:08 Vince6R a écrit :

Le 24 septembre 2018 à 07:10:04 MisterUSA a écrit :
Nan mais reveillez vous c'est rien 400€ ni même 500€. Enfin ça reste très honnête en tout cas. Et oui faut travailler dans la vie..

Ah donc les 6,5 millions de chômeurs ils n'ont qu'à aller se faire foutre ?
Un troll j'espère...

Non, ils ont qu'à traverser la rue ces fainéants.

C'est surtout un effet de la métropolisation du territoire.
Lyon, Bordeaux, Montpellier sont d'excellents exemple. Cette augmentation est aussi le résultat de l'abandon total du développement rural et pas comme seule conséquence de la métropolisation.
On veut faire des villes monde, uniformisées mais le seul résultats et la crise de logements et la précarisation de l'emploi ...

Le 11 octobre 2018 à 16:47:34 LeBolenbwa a écrit :
C'est surtout un effet de la métropolisation du territoire.
Lyon, Bordeaux, Montpellier sont d'excellents exemple. Cette augmentation est aussi le résultat de l'abandon total du développement rural et pas comme seule conséquence de la métropolisation.
On veut faire des villes monde, uniformisées mais le seul résultats et la crise de logements et la précarisation de l'emploi ...

Bien dit.

Bon pour les guignols qui pensent que les propriétaires ont tous les droits :
http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/bagnolet-son-appartement-squatte-risque-d-etre-saisi-par-la-justice-10-10-2018-7915476.php

Comment réagir si vous êtes squatté

Si vous êtes propriétaire d’un logement laissé vacant (qui n’est ni votre résidence principale ou secondaire), équipez-vous d’une alarme pour repérer les éventuelles intrusions dans un délai de 48 heures. Laps de temps durant lequel les squatteurs pourront être évacués par les forces de l’ordre après dépôt de plainte pour violation de domicile.

Au-delà, ils seront protégés au titre du droit au logement et il vous faudra prendre un huissier pour les identifier et entamer une procédure d’expulsion, qui peut prendre des mois, voire des années, même si les propriétaires obtiennent quasiment toujours gain de cause.

« Avant ou après 48 heures, mieux vaut engager un avocat spécialisé en droit immobilier qui pourra agir en urgence », conseille Me Agnès Prouzat, spécialiste du secteur. D’autant que les forces de l’ordre ne se déplacent pas systématiquement, même dans un délai de 48 heures.

Le 11 octobre 2018 à 22:42:58 dembele89
Bon pour les guignols qui pensent que les propriétaires ont tous les droits :
http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/bagnolet-son-appartement-squatte-risque-d-etre-saisi-par-la-justice-10-10-2018-7915476.php

"Comment réagir si vous êtes squatté
Si vous êtes propriétaire d’un logement laissé vacant (qui n’est ni votre résidence principale ou secondaire), équipez-vous d’une alarme pour repérer les éventuelles intrusions dans un délai de 48 heures. Laps de temps durant lequel les squatteurs pourront être évacués par les forces de l’ordre après dépôt de plainte pour violation de domicile.

Au-delà, ils seront protégés au titre du droit au logement et il vous faudra prendre un huissier pour les identifier et entamer une procédure d’expulsion, qui peut prendre des mois, voire des années, même si les propriétaires obtiennent quasiment toujours gain de cause."

Oui c'est vrai. Mais après, dans les faits, les expulsions interviennent souvent très peu de temps après le procès. En général, le juge donne 1 mois (parfois plus) pour que les habitants du squat puissent trouver autre chose. Mais ça dépend aussi de la situation du logement squatté. Il y a aussi l'histoire de la trêve hivernale qui est parfois appliquée, mais c'est vraiment à géométrie variable.