Le 25 août 2016 à 13:27:18 PuceauForever53 a écrit :
Et je le répète mais CE N'EST PAS UN TROLL

Tu fais bien de le repeter, parce que comme ca, de prime abord, ca n'est pas forcement evident.
D'ailleurs inutile de dire que je ne te crois pas.

Par contre je te donne 9/10 parce que bon la c'est un vrai troll bien construit et que j'apprecie le travail fourni.

Moi je propose le Gosplan

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gosplan

No raj'

Le 25 août 2016 à 15:23:27 BabouinCoquin a écrit :
"justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie"

Avec les libéraux du forum, on apprend que la démocratie c'est la consommation. Choisir entre une paire de basket nike et des chaussures decathlon, voilà le modèle de démocratie qu'ils nous proposent. Très convaincant.

Explique moi en quoi ta "démocratie" est différente?

Le 25 août 2016 à 15:23:27 BabouinCoquin a écrit :
"justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie"

Avec les libéraux du forum, on apprend que la démocratie c'est la consommation. Choisir entre une paire de basket nike et des chaussures decathlon, voilà le modèle de démocratie qu'ils nous proposent. Très convaincant.

Fais semblant de pas comprendre que le système que je décris fait jouer au marché un rôle plus important que celui qu'il a actuellement et que c'est pas seulement ce que ton homme de paille désigne

@Appio : ouais mais non quoi, la planification soviétique est beaucoup trop centralisée et aboutit à une forme trop bureaucratique d'économie, qui coupe les planificateurs des masses alors qu'ils sont censés représenter leurs besoins et volontés.
En terme de démocratie économique communiste ( socialiste pour les emmerdeurs ) la Chine est déjà mieux avec son système de planification plus décentralisée je crois.

Le 25 août 2016 à 15:29:46 Jean-Kyubi a écrit :

Le 25 août 2016 à 15:23:27 BabouinCoquin a écrit :
"justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie"

Avec les libéraux du forum, on apprend que la démocratie c'est la consommation. Choisir entre une paire de basket nike et des chaussures decathlon, voilà le modèle de démocratie qu'ils nous proposent. Très convaincant.

Explique moi en quoi ta "démocratie" est différente?

La démocratie c'est l'horizontalité du pouvoir politique. Que ce soit au sein des institutions législatives ou des entités productives, ça se rapproche soit de la verticalité (la hiérarchie, inégalité de pouvoir politique, rapport de domination/d'exploitation) soit de l'horizontalité. Le rapport avec le pseudo-choix qu'on aurait entre consommer chez Quick plutôt que chez mcdonald?

Le 25 août 2016 à 15:10:37 Lindle a écrit :

Le 25 août 2016 à 14:50:47 Hippy1 a écrit :

Il faudrait aussi instaurer une VRAIE démocratie en France

Et comment tu fais après avoir tout privatiser ?

Justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie, puisque chaque individu fait un choix de consommation ou de non consommation qui va déterminer le succès de chaque entrepreneur ou son échec.
Le problème que certains se gardent de souligner c'est que c'est quand même assez censitaire les classes aisées ayant davantage de moyens de consommation et donc de moyens d'influencer le marché, ce à quoi on pourrait aussi rétorqué que la consommation des classes aisées n'est pas la même que celle des classes populaires. Mais c'est aussi contrebalancé par une sorte de méritocratie puisque ceux qui arriveront à anticiper les phénomènes de marché et donc la volonté des consommateurs se retrouveront gratifié par le succès dans les affaires.

Donc, tu vas me dire que c'est par choix démocratique qu'on bouffe de l'huile de palme cancérigène et qu'on a décidé collectivement de détruire des arbres en Amazonie ? Désolé, la démocratie du marché, c'est une grosse arnaque. Ce n'est pas un choix démocratique qui nous pousse à exploiter des Chinois, c'est juste le résultat de pulsions non raisonnable manipulés par la Publicité et les exhausteurs de goût. Sois honnête, personne ne prend en compte ce que représente chaque achat, on ne sens concerné que par ce qui nous entoure, en bon individualiste. Croire que le marché est démocratique, c'est être purement idéaliste.

Et juste une question, dès qu'un monopole se mettra en place (et qui emmerdera les consommateurs), comment on fera ? On devra nationaliser l'entreprise et dépenser de l'argent pour nourrir des gros lards et donner la responsabilité de l'entreprise à des fonctionnaires débutants n'y connaissant rien à l'économie ?

C'est compliqué mais déjà en concurrence libre et non faussée ( modèle assez utopique) l'arrivée d'un monopole est assez peu probable.
De deux un monopole doit toujours faire face à la possibilité d'émergence d'une concurrence, l'entreprise en monopole est seule à vendre sur un marché précis mais elle n'est pas la seule à vouloir vendre.
Et enfin il y a l'innovation technologique si les méthodes de productions d'un marché en situation de monopole changent et bien celui qui aura innové en mettant au point cette nouvelle méthode de production pourra si elle est plus efficace concurrence avec un énorme avantage l'entreprise en monopole.

Mais là encore, c'est idéaliste de croire qu'aucun monopole ne peut apparaître. Un entrepreneur ne peut pas avoir la puissance économique et la maîtrise technologique d'un produit face à un maître de l'industrie qui s'est imposé par l'accumulation de richesses et de savoir sur plusieurs années. Qu'est ce que représente les autres marques de téléphones face aux géants que sont Apple, Samsung, Wiko et Nokia (Sony, à la limite) ? Les gens n'achètent que les produits qui peuvent les satisfaire et ils accorderont toujours davantage de confiance aux maîtres de l'industrie.

Cependant, je ne vais pas généraliser, effectivement, la concurrence, dans certains domaines, peut jouer un rôle important et bénéfique pour les consommateurs et doit même être encouragé.

C'est absolument pas rentable car non seulement tu empêches les fonctionnaires d'apprendre la gestion d'une entreprise en affaiblissant leur rôle mais en plus, on est obligé de perdre une grande somme d'argent pour pouvoir avoir enfin un rapport de force sur l'économie.

Et nouvelle question, si tu privatises tout, les impôts (qui sont très lourds en France) vont aller où ? Car les impôts Français ont le mérite de financer les retraites, la sécu, la SNCF, etc... Et si l'Etat arrête de redistribuer les richesses, l'économie va prendre un gros coup de poing dans l'entrejambe car tu la prives des consommateurs (les RSAistes et l'argent de l’impôt que tu prélèves sur les contribuables et les entreprises). Donc, soit tu baisses les impôts, soit tu les utilises mais faut choisir.

Bah le principe de son 'utopie ultra libérale ' ( bon le mot est à chier mais c'est l'auteur) ce serait de se débarrasser de l'intervention étatique et des impôts sauf qu'avant il propose de rembourser la dette française.

Idée foireuse car si tu rembourses la dette directement en coupant d'un coup le biberon aux Français, on va se retrouver avec une chute terrible de la consommation et les banquiers à qui on aura donné l'argent, ils vont s'en mettre plein les poches et investir à l'étranger, dans des pays où les civils peuvent consommer. Donc chute de la consommation, baisse des investissements, baisse du PIB, augmentation du chômage et de la misère, catastrophe totale . Et au final, les Français diront : "il y en a marre, on a besoin d'un Etat pour créer de l'emploi car les investisseurs nous laisse crever !". Et hop, politique keynésienne .

Et babouin malin l'auteur est un troll mais certains auteurs libéraux effectivement et certains libéraux défendent le capitalisme du XIX siècle sauf qui,s veulent en général réduire un peu plus l'intervention de l'état que ce qu'elle tait a l'époque.

Certes .

Là encore, PuceauForever53 a tort.

L’État c'est le peuple Francais.

Donc dès qu'un domaine touche le peuple Francais dans son ensemble, c'est à l’État de s'en occuper.

Et pour que l'Etat soit efficace il lui faut un solide budget, une source d'impôt régulière et juste.

C'est aussi basique que cela

Le 25 août 2016 à 15:42:26 Hippy1 a écrit :

Le 25 août 2016 à 15:10:37 Lindle a écrit :

Le 25 août 2016 à 14:50:47 Hippy1 a écrit :

Il faudrait aussi instaurer une VRAIE démocratie en France

Et comment tu fais après avoir tout privatiser ?

Justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie, puisque chaque individu fait un choix de consommation ou de non consommation qui va déterminer le succès de chaque entrepreneur ou son échec.
Le problème que certains se gardent de souligner c'est que c'est quand même assez censitaire les classes aisées ayant davantage de moyens de consommation et donc de moyens d'influencer le marché, ce à quoi on pourrait aussi rétorqué que la consommation des classes aisées n'est pas la même que celle des classes populaires. Mais c'est aussi contrebalancé par une sorte de méritocratie puisque ceux qui arriveront à anticiper les phénomènes de marché et donc la volonté des consommateurs se retrouveront gratifié par le succès dans les affaires.

Donc, tu vas me dire que c'est par choix démocratique qu'on bouffe de l'huile de palme cancérigène et qu'on a décidé collectivement de détruire des arbres en Amazonie ? Désolé, la démocratie du marché, c'est une grosse arnaque. Ce n'est pas un choix démocratique qui nous pousse à exploiter des Chinois, c'est juste le résultat de pulsions non raisonnable manipulés par la Publicité et les exhausteurs de goût. Sois honnête, personne ne prend en compte ce que représente chaque achat, on ne sens concerné que par ce qui nous entoure, en bon individualiste. Croire que le marché est démocratique, c'est être purement idéaliste.

Oui c'est par choix qu'on bouffe de l'huile de palme cancérigène, qu'on exploite les Chinois et qu'on détruit l'amazonie. Je ne t'empêche pas de critiquer ça, et encore moins d'arrêter de consommer les produits à l'origine de ce que tu cites, mais les gens peuvent aussi bien consommer quelque chose que ne pas le consommer. DONC, si l'acte de telle entreprise ne leurs plaisent pas, ils peuvent la boycotter.
Et c'est bien un choix qui est à l'origine de tout ça, le choix de consommer un maximum, le moins cher possible, à n'importe quel prix.

Et juste une question, dès qu'un monopole se mettra en place (et qui emmerdera les consommateurs), comment on fera ? On devra nationaliser l'entreprise et dépenser de l'argent pour nourrir des gros lards et donner la responsabilité de l'entreprise à des fonctionnaires débutants n'y connaissant rien à l'économie ?

C'est compliqué mais déjà en concurrence libre et non faussée ( modèle assez utopique) l'arrivée d'un monopole est assez peu probable.
De deux un monopole doit toujours faire face à la possibilité d'émergence d'une concurrence, l'entreprise en monopole est seule à vendre sur un marché précis mais elle n'est pas la seule à vouloir vendre.
Et enfin il y a l'innovation technologique si les méthodes de productions d'un marché en situation de monopole changent et bien celui qui aura innové en mettant au point cette nouvelle méthode de production pourra si elle est plus efficace concurrence avec un énorme avantage l'entreprise en monopole.

Mais là encore, c'est idéaliste de croire qu'aucun monopole ne peut apparaître. Un entrepreneur ne peut pas avoir la puissance économique et la maîtrise technologique d'un produit face à un maître de l'industrie qui s'est imposé par l'accumulation de richesses et de savoir sur plusieurs années. Qu'est ce que représente les autres marques de téléphones face aux géants que sont Apple, Samsung, Wiko et Nokia (Sony, à la limite) ? Les gens n'achètent que les produits qui peuvent les satisfaire et ils accorderont toujours davantage de confiance aux maîtres de l'industrie.

Cependant, je ne vais pas généraliser, effectivement, la concurrence, dans certains domaines, peut jouer un rôle important et bénéfique pour les consommateurs et doit même être encouragé.

Intéressant, à débattre Comme tu dis, il semble quasi-impossible pour un petit entrepreneur de concurrencer une oligopole mais ça arrive, par exemple Free VS Orange+SFR+Bouygues. De plus, la vente à perte est interdite (et devrait le rester) donc si un entrepreneur a une bonne idée, il peut potentiellement trouver une banque qui accepterai de lui fournir de quoi se lancer.

C'est absolument pas rentable car non seulement tu empêches les fonctionnaires d'apprendre la gestion d'une entreprise en affaiblissant leur rôle mais en plus, on est obligé de perdre une grande somme d'argent pour pouvoir avoir enfin un rapport de force sur l'économie.

Et nouvelle question, si tu privatises tout, les impôts (qui sont très lourds en France) vont aller où ? Car les impôts Français ont le mérite de financer les retraites, la sécu, la SNCF, etc... Et si l'Etat arrête de redistribuer les richesses, l'économie va prendre un gros coup de poing dans l'entrejambe car tu la prives des consommateurs (les RSAistes et l'argent de l’impôt que tu prélèves sur les contribuables et les entreprises). Donc, soit tu baisses les impôts, soit tu les utilises mais faut choisir.

Bah le principe de son 'utopie ultra libérale ' ( bon le mot est à chier mais c'est l'auteur) ce serait de se débarrasser de l'intervention étatique et des impôts sauf qu'avant il propose de rembourser la dette française.

Idée foireuse car si tu rembourses la dette directement en coupant d'un coup le biberon aux Français, on va se retrouver avec une chute terrible de la consommation et les banquiers à qui on aura donné l'argent, ils vont s'en mettre plein les poches et investir à l'étranger, dans des pays où les civils peuvent consommer. Donc chute de la consommation, baisse des investissements, baisse du PIB, augmentation du chômage et de la misère, catastrophe totale . Et au final, les Français diront : "il y en a marre, on a besoin d'un Etat pour créer de l'emploi car les investisseurs nous laisse crever !". Et hop, politique keynésienne .

Si il n'y avais plus de SMIC/régulation du marché de l'emploi, il y a fort à parier que les entreprises afflueront de toute part pour recruter les Français (qui pour rappel sont très productifs pour chaque heure travaillée). Si les salaires et la consommation chutent, ce sera juste la conséquence de notre politique d'assistanat à crédit. De toute façon, ne pas faire ça ne ferait que remettre à plus tard le problème car si on ne rembourse pas la dette on cours vers un scénario à la grecque.

Le retour aux grandes heures du FoPO

Sauvegardé pour le fopo d'or

Le 25 août 2016 à 17:29:42 Tris0m a écrit :

Le retour aux grandes heures du FoPO

Sauvegardé pour le fopo d'or

Bof, c'est un no-name, le fopo d'or du topic trollesque c'est pour un membre éminent du Fopo

Le 25 août 2016 à 15:54:32 enroth a écrit :
Là encore, PuceauForever53 a tort.

L’État c'est le peuple Francais.

Donc dès qu'un domaine touche le peuple Francais dans son ensemble, c'est à l’État de s'en occuper.

Et pour que l'Etat soit efficace il lui faut un solide budget, une source d'impôt régulière et juste.

C'est aussi basique que cela

L'Etat français est aussi avide et corrompu que n'importe quelle multinationale. Le gouvernement actuel se fiche aussi bien de ses propres principes que du peuple.

De plus, la volonté de la majorité n'est pas la volonté de chaque personne. Si l'Etat est le seul entrepreneur, il ne proposera que ce que veut la majorité (par démagogie, c'est dans son intérêt). Or, des entreprises auront intérêt à proposer des services adaptés à chacun, donc ils couvriront l'ensemble des besoins. En plus, l'Etat ne s'exposera pas à l'éventualité d'une gestion déficitaire de tel secteur, gaspillant l'argent du contribuable.

Donc, libéraliser et privatiser un maximum de domaines c'est mieux que le laisser aux mains de l'Etat.

Qu'est ce que représente les autres marques de téléphones face aux géants que sont Apple, Samsung, Wiko et Nokia (Sony, à la limite) ? Les gens n'achètent que les produits qui peuvent les satisfaire et ils accorderont toujours davantage de confiance aux maîtres de l'industrie.

Presque une majorité enfait

http://www.eco-conscient.com/wp-content/uploads/2013/07/idc-vente-smartphone-monde-2009-2013.png

Le 25 août 2016 à 17:39:22 kumaar a écrit :

Qu'est ce que représente les autres marques de téléphones face aux géants que sont Apple, Samsung, Wiko et Nokia (Sony, à la limite) ? Les gens n'achètent que les produits qui peuvent les satisfaire et ils accorderont toujours davantage de confiance aux maîtres de l'industrie.

Presque une majorité enfait

http://www.eco-conscient.com/wp-content/uploads/2013/07/idc-vente-smartphone-monde-2009-2013.png

Merci d'étayer mes thèses khey

Bof, c'est un no-name, le fopo d'or du topic trollesque c'est pour un membre éminent du Fopo

Oui mais là c'est un glorieux rappel de l'âge d'or des libertarés

L’État c'est le peuple Francais.

Lol.

Justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie, puisque chaque individu fait un choix de consommation ou de non consommation qui va déterminer le succès de chaque entrepreneur ou son échec.

Ne pas oublier les associations qui sont bien plus pertinentes quand on parle de politique. Les entreprises ce n'est que le coté production de biens et de services.

Le 25 août 2016 à 15:10:37 Lindle a écrit :

Le 25 août 2016 à 14:50:47 Hippy1 a écrit :

Il faudrait aussi instaurer une VRAIE démocratie en France

Et comment tu fais après avoir tout privatiser ?

Justement même si tu le dis mal c'est après avoir réduit l'état que la démocratie doit s'imposer naturellement pour l'OP ( même si c'est un troll rien qu'en parlant d'ultra liberalisme ) car le marché en soit est la forme la plus perfectionnée de démocratie, puisque chaque individu fait un choix de consommation ou de non consommation qui va déterminer le succès de chaque entrepreneur ou son échec.
Le problème que certains se gardent de souligner c'est que c'est quand même assez censitaire les classes aisées ayant davantage de moyens de consommation et donc de moyens d'influencer le marché, ce à quoi on pourrait aussi rétorqué que la consommation des classes aisées n'est pas la même que celle des classes populaires. Mais c'est aussi contrebalancé par une sorte de méritocratie puisque ceux qui arriveront à anticiper les phénomènes de marché et donc la volonté des consommateurs se retrouveront gratifié par le succès dans les affaires.

Et juste une question, dès qu'un monopole se mettra en place (et qui emmerdera les consommateurs), comment on fera ? On devra nationaliser l'entreprise et dépenser de l'argent pour nourrir des gros lards et donner la responsabilité de l'entreprise à des fonctionnaires débutants n'y connaissant rien à l'économie ?

C'est compliqué mais déjà en concurrence libre et non faussée ( modèle assez utopique) l'arrivée d'un monopole est assez peu probable.
De deux un monopole doit toujours faire face à la possibilité d'émergence d'une concurrence, l'entreprise en monopole est seule à vendre sur un marché précis mais elle n'est pas la seule à vouloir vendre.
Et enfin il y a l'innovation technologique si les méthodes de productions d'un marché en situation de monopole changent et bien celui qui aura innové en mettant au point cette nouvelle méthode de production pourra si elle est plus efficace concurrence avec un énorme avantage l'entreprise en monopole.

C'est absolument pas rentable car non seulement tu empêches les fonctionnaires d'apprendre la gestion d'une entreprise en affaiblissant leur rôle mais en plus, on est obligé de perdre une grande somme d'argent pour pouvoir avoir enfin un rapport de force sur l'économie.

Et nouvelle question, si tu privatises tout, les impôts (qui sont très lourds en France) vont aller où ? Car les impôts Français ont le mérite de financer les retraites, la sécu, la SNCF, etc... Et si l'Etat arrête de redistribuer les richesses, l'économie va prendre un gros coup de poing dans l'entrejambe car tu la prives des consommateurs (les RSAistes et l'argent de l’impôt que tu prélèves sur les contribuables et les entreprises). Donc, soit tu baisses les impôts, soit tu les utilises mais faut choisir.

Bah le principe de son 'utopie ultra libérale ' ( bon le mot est à chier mais c'est l'auteur) ce serait de se débarrasser de l'intervention étatique et des impôts sauf qu'avant il propose de rembourser la dette française.

Et babouin malin l'auteur est un troll mais certains auteurs libéraux effectivement et certains libéraux défendent le capitalisme du XIX siècle sauf qui,s veulent en général réduire un peu plus l'intervention de l'état que ce qu'elle tait a l'époque.

C'est cool, ceux qui m'accusent de troll le topic pendant que je suis ailleurs et les libéraux, même si ils sont pas tendres avec moi (:peur:) me soutiennent

Pour les accusateurs de troll, j'ai fait exactement le même topic sur le 18-25 : personne ne m'a accusé de troller et un bon tiers sont d'accord avec moi à quelques points près
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-48179438-1-0-1-0-il-faut-appliquer-le-modele-americain-en-france-pave.htm

Ces idées sont beaucoup plus présentes que vous ne semblez le croire, pour preuve ils semblent relativement peu étonnés

J'espère qu'un jour ce rêve (le modèle que je propose) deviendra réalité

Le 25 août 2016 à 17:55:56 BabouinCoquin a écrit :

Le 25 août 2016 à 17:39:22 kumaar a écrit :

Qu'est ce que représente les autres marques de téléphones face aux géants que sont Apple, Samsung, Wiko et Nokia (Sony, à la limite) ? Les gens n'achètent que les produits qui peuvent les satisfaire et ils accorderont toujours davantage de confiance aux maîtres de l'industrie.

Presque une majorité enfait

http://www.eco-conscient.com/wp-content/uploads/2013/07/idc-vente-smartphone-monde-2009-2013.png

http://www.eco-conscient.com/wp-content/uploads/2014/08/kantar-part-de-marche-vente-smartphone_1501.png

Les marques de smartphones diffèrent en fonction des régions du monde

98,6% du marché français dominé par 3 constructeurs, la belle concurrence

MAIS si d'autres pays ont LEURS marques de smartphones, ça montre qu'en France on pourrait aussi créer une marque de smartphone

Et ne te focalise pas sur un marché s'il te plaît, tous les marchés ne sont pas des oligopoles loin de là

Android c'est un système d’exploitation utilisé par la plupart des marques de téléphone

Le 25 août 2016 à 18:01:10 kumaar a écrit :
Android c'est un système d’exploitation utilisé par la plupart des marques de téléphone

C'est juste, ça reviendrait à dire que la plupart des ordinateurs sont construits par Windows
Comme quoi ce graphique est très mal foutu