Le 24 juillet 2016 à 22:32:26 kotaro123 a écrit :
Le coup de Pierre Rabhi c'est hardcore ptn J'en ris encore

Le Mouvement Colibris nous renvoie à nos heuuuuures lé plu sôôôômbresss

Le 24 juillet 2016 à 22:32:26 kotaro123 a écrit :
Le coup de Pierre Rabhi c'est hardcore ptn J'en ris encore

Le Mouvement Colibris nous renvoie à nos heuuuuures lé plu sôôôômbresss

en soit c'est pas débile, c'est la tradition agrarienne - je parle des influences philosophiques, pas forcément de la pratique.

Le 24 juillet 2016 à 23:06:31 Tris0m a écrit :

Le 24 juillet 2016 à 22:32:26 kotaro123 a écrit :
Le coup de Pierre Rabhi c'est hardcore ptn J'en ris encore

Le Mouvement Colibris nous renvoie à nos heuuuuures lé plu sôôôômbresss

Le 24 juillet 2016 à 22:32:26 kotaro123 a écrit :
Le coup de Pierre Rabhi c'est hardcore ptn J'en ris encore

Le Mouvement Colibris nous renvoie à nos heuuuuures lé plu sôôôômbresss

en soit c'est pas débile, c'est la tradition agrarienne - je parle des influences philosophiques, pas forcément de la pratique.

Le communisme est autant fasciné par le monde agricole que peuvent l'être les cathos tradis. La rééducation c'est dans le monde agricole que ça se passe. idem pour les réformes agraires etc... Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé en Chine, dans un pays à industrie inexistante, ce sont bel et bien les paysans qui ont construit le maoïsme

L'agrarisme ça n'a rien à voir que la vision qu'ont les marxistes de la paysannerie. Y a pas de relations mystiques avec la terre (btw tous les agrariens sont pas cathos tradis, en France compris).

Rahbi est plus proche de l'agrarisme (méfiance vis à vis de l'urbanité, valeurs données à la terre, nostalgie d'un âge d'or paysan etc.) que ne peuvent l'être des maoistes. Et pour l'avoir lu un peu il est effectivement influencé par ce genre de conception philosophique même si fondamentalement je pense que c'est un chrétien de gauche (après tout Pisani était le dernier des agrariens selon Pierre Barral )

Les anarchistes peuvent être plus proches des agrariens dans certains conceptions par contre mais le mépris de la propriété privée et de l'ordre "naturel" joue en leur défaveur

Le 24 juillet 2016 à 23:39:33 Tris0m a écrit :
L'agrarisme ça n'a rien à voir que la vision qu'ont les marxistes de la paysannerie. Y a pas de relations mystiques avec la terre (btw tous les agrariens sont pas cathos tradis, en France compris).

Pardon du peu mais tu prends le Cambodge et les programmes de rééducation divers et variés des pays communistes... Bref, c'est historiquement avéré que les révolutions communistes ont eu lieu dans des pays essentiellement agricoles (Russie / Chine / Cuba), que les révolutions / révoltes communistes se sont déroulées dans des zones rurales et sur la base de l'agriculture (Sentier Lumineux, FARC). Que les communistes se soient ensuite attachés à produire la classe ouvrière tant fantasmée est certes vrai, mais n'élimine pas le lien privilégié des communistes avec la terre, souvent louée d'ailleurs pour ses vertus éducatives, pour verser dans l'euphémisme. Les premières collectivisation "réussies" ce sont les terres, et toujours et partout la terre est au centre des occupations politico-économiques. Le GBA c'est essentiellement dans les zones rurales que ça se passe.

Rahbi est plus proche de l'agrarisme (méfiance vis à vis de l'urbanité, valeurs données à la terre, nostalgie d'un âge d'or paysan etc.) que ne peuvent l'être des maoistes.

Je ne suis pas d'accord avec ça. La collectivisation la plus aboutie a toujours été la collectivisation en milieu rural, où d'ailleurs bien souvent les cadavres ont été collectivisés par les maoïstes à des fins alimentaires. N'oublions pas non plus le drapeau communisme. La faucille n'est pas là pour faire joli.

Peu importe en soi, le monde rural est pas une finalité pour les marxistes ni un eden perdu ni un modèle de société parfait c'est le cas pour les agrariens.

Les collectivisations rurales etc. c'est un point de vue pratique amené à être dépassé par le socialisme etc.. donc pas d'agrarisme. Si tu veux des révolutionnaires agrariens il faut prendre les populistes russes dont les SR sont le dernier avatar. Si tu veux du communisme agrarien il faut venir en France par exemple dans certains département comme l'Allier mais c'est relativement marginal au vu de l'histoire de l'agrarisme.

Et dans tous les cas ça n'empêche pas que Rahbi est plus proche d'un agrarisme réactionnaire classique que d'un agrarisme collectiviste

J'ai malheureusement pas trop le temps de développer ce soir du coup je pense que je vais en rester là.

Le 25 juillet 2016 à 00:20:07 Tris0m a écrit :
Peu importe en soi, le monde rural est pas une finalité pour les marxistes ni un eden perdu ni un modèle de société parfait c'est le cas pour les agrariens.

Ce que j'observe est que la terre est louée par les communistes pour ses vertus éducatives. On peut appeler ça comme on veut.

Les collectivisations rurales etc. c'est un point de vue pratique amené à être dépassé par le socialisme etc.. donc pas d'agrarisme. Si tu veux des révolutionnaires agrariens il faut prendre les populistes russes dont les SR sont le dernier avatar.

Le dernier parti véritablement agrariste en Russie... A une tendance communiste...

Si tu veux du communisme agrarien il faut venir en France par exemple dans certains département comme l'Allier mais c'est relativement marginal au vu de l'histoire de l'agrarisme.
Et dans tous les cas ça n'empêche pas que Rahbi est plus proche d'un agrarisme réactionnaire classique que d'un agrarisme collectiviste

Le lien privilégié du communisme avec le monde agricole - vilipendé, oppressé, utilisé comme vivier révolutionnaire, mais aussi mythifié - ne peut pas être nié. Tu ne peux pas me dire que ce n'est pas le cas, peut-être pas dans l'idéologie (en tout cas ça n'est pas assumé, le parti communiste étant souvent un parti d' "ouvriers" supporté par le monde rural) mais en substance. Le bread and butter de la révolution communiste c'est la réforme agraire collectiviste. Qui est d'ailleurs bien souvent la première mesure d'un régime communiste, dans le cadre de la Chine maoïste c'est peut-être même la pierre angulaire, la pierre fondamentale de toutes les entreprises maoïstes puisque la réforme est annoncée avant même la fondation de la PRC.

Pardon du peu mais tu prends le Cambodge

Le Cambodge c'est très particulier. Les Khmers rrouges considéraient les ouvriers comme corrompus, ils pratiquaient un "retour de la terre" contrairement aux volontés d'industrialisation soviétique et chinoise.
Ils paraissent réactionnaires... C'est différent des kolkhozes qui restaient dans la logique marxiste. Pol Pot voulait que toute la population devienne paysanne !

Le 24 juillet 2016 à 21:45:07 Superasgard2 a écrit :
Je pense que le problème Novembre est que tu associes trop gauche et marxisme.

L'extrème gauche anglo saxonne est surtout anarchiste et trotskyste.

Wow, Rabhi le mec pro Manif pour tous, anti immigration (alors que c'est un fils d'immigré), qui à monté son entreprise, qui tiens un discours libéral (le marché si les gens sont "conscients" arrangera tout, mythe du changement par la consomation), proche de Soral et de Chouard, serait "chrétien de gauche" ? wtf. Pour avoir lû certains de ses bouquins, le mec sort des phrases qu'on peut retrouver dans des slogans ou des discours pétainistes. "La terre ne ment jamais", si ça c'est pas fondamentalement réac...

Y'a eu des gens de gauche non marxiste en France : la CGT anarcho syndicaliste, le jaurèssisme, le thorézisme, le radicalisme de gauche, la SFIO... mais ça n'existe plus. Il n'y à plus de mouvements, en France, ayant une approche fondamentalement de gauche. Mélenchon n'a rien à voir avec ce que pouvais dire la SFIO, il serait plus proche des néo socialistes (qui passent ensuite au fascisme sous Vichy) qui sont un courant de droite de la SFIO.

Va en Italie ou en Allemagne, ou il existe encore une gauche progressiste, voir en Grèce (ou le marxisme est insignifiant) où l'extrème gauche est une force politique de masse (en particulier les courants anarcho communistes).

Ils paraissent réactionnaires... C'est différent des kolkhozes qui restaient dans la logique marxiste. Pol Pot voulait que toute la population devienne paysanne !

Les Khmers Rouges moi je les ai toujours considéré comme nationaux socialistes.

Qui est d'ailleurs bien souvent la première mesure d'un régime communiste, dans le cadre de la Chine maoïste c'est peut-être même la pierre angulaire, la pierre fondamentale de toutes les entreprises maoïstes puisque la réforme est annoncée avant même la fondation de la PRC.

C'est logique dans des pays ou 90% de la population est paysanne. Mais les marxistes européens ont toujours été faibles dans les campagnes et forts dans les villes ouvrières (jusqu'à il y à 30-40 ans).

Comment définis-tu gauche et droite ?

gentil, méchant.

La gauche c'est la sociale démocratie et tout ce qui est est dérivé. Du marxisme au réformisme, avec l'anarchisme (qui à une place particulière). Qui à pour but d'organiser le prolétariat (et oui ça n'existe plus). Tout ce qui rentre en contradiction plus ou moins forte avec le système.

La droite, c'est le libéralisme, sa frange radicale la réaction et son évolution le fascisme. C'est tout ce qui soutien et est organisé par le système.

Brrr Rahbi le fils d'immigré qui ne cède pas au communautarisme et qui a un avis non-influencé sur l'immigration. Cet algérien a eu l'audace de monter une entreprise bordel, pourquoi il est pas resté pauvre dans sa banlieue comme tout les types de sa tribu pour rejoindre nos rangs communistes ?

Le mec aime la nature, vous vous rendez compte putain quel facho-pétainiste reac !

Par contre d'où il est proche de Soral ?

Brrr Rahbi le fils d'immigré qui ne cède pas au communautarisme et qui a un avis non-influencé sur l'immigration. Cet algérien a eu l'audace de monter une entreprise bordel, pourquoi il est pas resté pauvre dans sa banlieue comme tout les types de sa tribu pour rejoindre nos rangs communistes ?

Le mec aime la nature, vous vous rendez compte putain quel facho-pétainiste reac !

C'est exactement ça

Tout ce qui rentre en contradiction plus ou moins forte avec le système.

La gauche est la matrice du monde depuis 1789.

La gauche est la matrice du monde depuis 1789.

Heu lol ?

La bourgeoisie en 1789, on peut considérer en effet qu'elle était "de gauche" puisqu'en contradiction avec le système féodal, révolutionnaire. Puis elle est passée à droite, est devenue réactionnaire, à fusionné avec l'ancienne aristocratie qui était réactionnaire. Ce sont les communistes qui ont pris le rôle de révolutionnaire, en contradiction avec le système bourgeois, et "la gauche' est devenue le mouvement qui organisait la classe ouvrière pour ses interêts directs (réformisme) ou lointains (révolutionnaires).

La gauche à disparu depuis au moins 1980 dans notre pays, quand le PCF à arrêté d'organiser les masses populaires dans une direction réformiste. Effectivement si on considère le PS de 2015 comme de gauche, on à une vision biaisée de ce qu'est la gauche, de ce qu'est la droite.

Dans la crise terminale du capitalisme, la gauche ne peut pas exister, n'a pas de place. Il n'y à de place que pour la révolution d'un coté et le fascisme de l'autre. Le fascisme est porté par toute la droite, toute la réaction anti communiste, alors que la révolution n'est pas soutenue par l'ancienne gauche, qui respecte bien trop le système bourgeois.

Brrr Rahbi le fils d'immigré qui ne cède pas au communautarisme et qui a un avis non-influencé sur l'immigration. Cet algérien a eu l'audace de monter une entreprise bordel, pourquoi il est pas resté pauvre dans sa banlieue comme tout les types de sa tribu pour rejoindre nos rangs communistes ?

Le mec aime la nature, vous vous rendez compte putain quel facho-pétainiste reac !

Non mais faut arrêter un peu avec ce pseudo second degré.

Le mec à monté sa boite pour piller les petits exploitants marocains à la base, puis en à fait un "mouvement politique" quasi pétainiste, sous pretexte d'écologie.

Moi aussi j'aime la nature, j'aime me ballader dans les bois, j'aime faire un potager, je mange pas d'animaux etc. J'aime les beaux paysages, je supporte pas la société de consomation. Ca ne fait pas de moi un réactionnaire. Rabhi lui en est un, un réactionnaire radical.

Dans la crise terminale du capitalisme, la gauche ne peut pas exister, n'a pas de place. Il n'y à de place que pour la révolution d'un coté et le fascisme de l'autre. Le fascisme est porté par toute la droite, toute la réaction anti communiste, alors que la révolution n'est pas soutenue par l'ancienne gauche, qui respecte bien trop le système bourgeois.