A la base on était là pour se marrer des cocos et finalement c'est parti en débat sur le fait ou non que la philosophie est une science, quel forum

Ce ne sont pas des expications scientifiques émanant de l'Eglise ... Les philosophes pré-socratiques ont éé les premiers par exemple à tenter d'expliquer les orages par des raisons autre que celle de Dieu, pour cela ils ont du se détourner de la religion paienne de l'époque et ça à été permis grâce aux écoles de philosophe qui étaient largement athée durant l'Antiquité. Je te parle pas des inventions scientifques, je te parle de la méthode scientifique, celle de l'expérimentation, de l'empirique, du fait d'induire des phénoménes, tout ceci à été developpée dans les écoles de philosophie, ce qui à permit des avancées incroyables au lieu d'utiliser la méthode du sacré pour justifier tout !

C'étaient de gros adeptes du mysticisme de une.

De deux les méthodes que je cite ont été mises au point comment d'après toi ? L'empirisme existait avant que des philosophes le nomment.

De trois l'expérimentation n'a pas été mise en avant par les pré-socratiques non. Les philosophes grecs antiques conchiaient allégrement l'expérimentation parce que selon eux nos sens nous trompaient. Il faudra attendre Alhazen et Roger Bacon un millénaire et demi après pour qu'elle reprenne.

De quatre, tu me feras le plaisir de distinguer philosophe tout court et philosophe de la nature puisque le deuxième terme désignerait ce qu'on appelle aujourd'hui un scientifique. C'est pas parce que t'as le monopole du nom sur cette époque que t'as le monopole de la chose.

Bref évite de parler de ce que tu connais pas. Je sais quand même ce que j'étudie.

Tu connais surtout ce que t'ont dit tes profs c.a.d : philo is the best

et ça t'arrange bien de le croire.

Le 17 juin 2015 à 17:19:39 neocons a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_d'ath%C3%A9ologie
????
Quel est le rapport avec hitler?
Pourquoi sortir un abruti comme onfray ?

Parce que Onfray sort des preuves factuelles du concubinage entre les deux "institutions", après que ce soit un abrutie, j'en ai, pour cet exemple-là, rien à faire ( et il va falloir le démontrer et pas juste l'énoncer) puisque ce sont des faits : ils sont ou non. Et puisque je doute qu'il falsifie ces faits, ce serait trop simple alors à démonter, je les accepte, surtout qu'il donne à fin du volume une bibliographie de ses sources... Il y a donc plusieurs "faits" qui démontre leurs "étroits" liens.

( Je n'ai aucune idée si la page wikipedia transmet cette partie de son livre ( à savoir la relation entre l'Église et les nazis), mais Onfray montre, preuve par preuve, la montre, cette relation, dans son Traité.)

Sinon petite blague :

Comment faire doubler le prix de sa Trabant ?

En faisant le plein !

Le 17 juin 2015 à 17:26:38 Florent6289 a écrit :
Sinon petite blague :

Comment faire doubler le prix de sa Trabant ?

En faisant le plein !

C'est pas supposé être une Lada?

Je connaissais la blague pour la trabant mais probablement que ça existe aussi pour la lada.

Lolz, il y a des philosophes qui tentent de fournir une définition adéquates de la philosophies, et qui n'y arrivent pas dans l'absolu, et toi tu prends le dico' pour en fournir une : tu es lolesque.
La definition des philosophes qui veulent défendre leur bout de gras je m'en tamponne, la philosophie est indisociable de la metaphysique et de la morale deux choses qui ne vont pas du tout avec toute démarche scientfique point final et c'est vosu qui etes lolesque à vous faire passerpour des gens indispensables, on a pas attendu que la philosophie soit étudiée pour penser sur le pourquoi de notre existence et sur la morale.

Mais bordel la métaphysique n'est qu'un domaine de la philosophie o_O
Une reflexion sur le monde et l'homme implique la metaphysique..
la philosophie politique et morale est une discpline rationnelle et critique donc scientifique ! elle déconstruis des sytèmes de pensée, induit des erreurs de logique et de raisonnement. Ce qu'il faut pas entendre de la part d'un gars qui tente de résumer une discpline scientifique à une définition de dictionnaire, de plus même en disant ça dans le dictionnaire, une étude rationnelle sur les hommes, ça veut dire une étude intelligente et scientifique ...

OMG, ce qu'il faut pas entendre.
Tout ce qui est rationnel et critique n'est pas scientifique...
Ah et la science qui étudie le comment des hommes tu me dis anthropologie, ethnologie,sociologie je te dis oui philo non clairement

Parce que Onfray sort des preuves factuelles du concubinage entre les deux "institutions"
Et quelles sont elles ^^ , donnent les mois je vais pas m'amuser à acheter son bouquin
, après que ce soit un abrutie, j'en ai, pour cet exemple-là, rien à faire ( et il va falloir le démontrer et pas juste l'énoncer)
Le fait qu'ils ressortent l'idée qu'il n'y avait pas d'evangiles avant saint paul...
puisque ce sont des faits : ils sont ou non. Et puisque je doute qu'il falsifie ces faits, ce serait trop simple alors à démonter, je les accepte, surtout qu'il donne à fin du volume une bibliographie de ses sources... Il y a donc plusieurs "faits" qui démontre leurs "étroits" liens.
Quels sont ils?
( Je n'ai aucune idée si la page wikipedia transmet cette partie de son livre ( à savoir la relation entre l'Église et les nazis), mais Onfray montre, preuve par preuve, la montre, cette relation, dans son Traité.)
Les faits c'est aussi et surtout que les catholiques ont violemment critiqué le régime nazi , 1100 pretres furent déportés, ils ont violemment condamné l'eugenisme et se sont toujours opposés aux nazis qui menaient une propagande anticléricale tenace (ca ce sont des faits )
Les luthériens c'est autre chose puisque les lutheriens depuis 500 ans ne se melent pas de politique et se soumettent à l'autorité du prince .

Tu connais surtout ce que t'ont dit tes profs c.a.d : philo is the best

et ça t'arrange bien de le croire.
+1000

- Qu'est-ce qui est marqué à la page 39 du mode d'emploi d'une Lada?
- L'horaire des bus.

Le 17 juin 2015 à 17:31:49 neocons a écrit :
Lolz, il y a des philosophes qui tentent de fournir une définition adéquates de la philosophies, et qui n'y arrivent pas dans l'absolu, et toi tu prends le dico' pour en fournir une : tu es lolesque.
La definition des philosophes qui veulent défendre leur bout de gras je m'en tamponne, la philosophie est indisociable de la metaphysique et de la morale deux choses qui ne vont pas du tout avec toute démarche scientfique point final et c'est vosu qui etes lolesque à vous faire passerpour des gens indispensables, on a pas attendu que la philosophie soit étudiée pour penser sur le pourquoi de notre existence et sur la morale.

Mais bordel la métaphysique n'est qu'un domaine de la philosophie o_O
Une reflexion sur le monde et l'homme implique la metaphysique..
la philosophie politique et morale est une discpline rationnelle et critique donc scientifique ! elle déconstruis des sytèmes de pensée, induit des erreurs de logique et de raisonnement. Ce qu'il faut pas entendre de la part d'un gars qui tente de résumer une discpline scientifique à une définition de dictionnaire, de plus même en disant ça dans le dictionnaire, une étude rationnelle sur les hommes, ça veut dire une étude intelligente et scientifique ...

OMG, ce qu'il faut pas entendre.
Tout ce qui est rationnel et critique n'est pas scientifique...
Ah et la science qui étudie le comment des hommes tu me dis anthropologie, ethnologie,sociologie je te dis oui philo non clairement

D'accord bon ça sert à rien de discter avec toi ... laisse tomber. La métaphsique implique d'étudier pas que l'homme, elle étudie tout si tu pars de là tout se raméne à la métaphysique donc dans ce cas rien n'est scientifique ....

La sociologie, l'anthropologie sont des sciences issus de la philosophie. Les conditions de la sociologie qui étudient les hommes par exemple sont une neutralité axiologique, c'est à dire que pour étudier les hommes en dehors de la société européenne par exemple, il faut être neutre au niveau des valeurs, etre détaché pour étudier et non plus juger selon nos propres valeurs (comme les colonisateurs et impérialiste capitalistes), ce qui à permit cettre neutralité axiologique, de détachement des valeurs personnelles pour se tourner vers d'autre est la philosophique qui permet ce dépassement. L'anthroplogie est né à un moment où la philosophie à permit cette neutralité des valeurs.

Alors que pas du tout, la métaphysique est l'étude des origines, elle n'est pas nécessaire à l'étude totale des raisonnements, elle est une science abstraite.

Le 17 juin 2015 à 17:25:23 Florent6289 a écrit :
Ce ne sont pas des expications scientifiques émanant de l'Eglise ... Les philosophes pré-socratiques ont éé les premiers par exemple à tenter d'expliquer les orages par des raisons autre que celle de Dieu, pour cela ils ont du se détourner de la religion paienne de l'époque et ça à été permis grâce aux écoles de philosophe qui étaient largement athée durant l'Antiquité. Je te parle pas des inventions scientifques, je te parle de la méthode scientifique, celle de l'expérimentation, de l'empirique, du fait d'induire des phénoménes, tout ceci à été developpée dans les écoles de philosophie, ce qui à permit des avancées incroyables au lieu d'utiliser la méthode du sacré pour justifier tout !

C'étaient de gros adeptes du mysticisme de une.

De deux les méthodes que je cite ont été mises au point comment d'après toi ? L'empirisme existait avant que des philosophes le nomment.

Mais la méthode en tant que tel n'a pas été mise au point ! On s'en servait mais on ne la justifiat pas de manière clairement empirique et scientifique.

De trois l'expérimentation n'a pas été mise en avant par les pré-socratiques non. Les philosophes grecs antiques conchiaient allégrement l'expérimentation parce que selon eux nos sens nous trompaient. Il faudra attendre Alhazen et Roger Bacon un millénaire et demi après pour qu'elle reprenne.

Ce n'est pas un mouvement homogénes, Aristote se basait déjà sur l'expérimentation scientifique et tout les philosophes présocratiques aussi.

De quatre, tu me feras le plaisir de distinguer philosophe tout court et philosophe de la nature puisque le deuxième terme désignerait ce qu'on appelle aujourd'hui un scientifique. C'est pas parce que t'as le monopole du nom sur cette époque que t'as le monopole de la chose.

Exactement, mais ce sont bien les philosophes qui ont donnés naissance à la philosophie de la nature par la méthode scientifique c'est la méthode scientifique les philosophes ont donnés, que on appelle en philosophie l'empirisme.

Le 17 juin 2015 à 17:31:49 neocons a écrit :
Lolz, il y a des philosophes qui tentent de fournir une définition adéquates de la philosophies, et qui n'y arrivent pas dans l'absolu, et toi tu prends le dico' pour en fournir une : tu es lolesque.
La definition des philosophes qui veulent défendre leur bout de gras je m'en tamponne, la philosophie est indisociable de la metaphysique et de la morale deux choses qui ne vont pas du tout avec toute démarche scientfique point final et c'est vosu qui etes lolesque à vous faire passerpour des gens indispensables, on a pas attendu que la philosophie soit étudiée pour penser sur le pourquoi de notre existence et sur la morale.

Mais bordel la métaphysique n'est qu'un domaine de la philosophie o_O
Une reflexion sur le monde et l'homme implique la metaphysique..
la philosophie politique et morale est une discpline rationnelle et critique donc scientifique ! elle déconstruis des sytèmes de pensée, induit des erreurs de logique et de raisonnement. Ce qu'il faut pas entendre de la part d'un gars qui tente de résumer une discpline scientifique à une définition de dictionnaire, de plus même en disant ça dans le dictionnaire, une étude rationnelle sur les hommes, ça veut dire une étude intelligente et scientifique ...

OMG, ce qu'il faut pas entendre.
Tout ce qui est rationnel et critique n'est pas scientifique...
Ah et la science qui étudie le comment des hommes tu me dis anthropologie, ethnologie,sociologie je te dis oui philo non clairement

Ouwa, tu t'enfonces mec. Tu es qui pour décréter ça, du haut de ton ignorance? "C'est comme ça parce que c'est comme ça". Les philosophes, ils emmerdent ton néant de curiosité intellectuelle, hein. Et qu'on y ait penser, bah oui, on a créé la religion, great. Je préfère qu'on discute "sur le pourquoi de notre existence et sur la morale" avec un philosophe qu'avec Roger le Fermier catholique ou Nadin le Prêtre ou même Isaac le Scientifique.

. Je préfère qu'on discute "sur le pourquoi de notre existence et sur la morale" avec un philosophe qu'avec Roger le Fermier catholique ou Nadin le Prêtre ou même Isaac le Scientifique.
Un pretre n'a pas à rougir de sa formation comparé à jacques bonhomme le philosophe ou appiodici le sophiste (mauvais avec ca)
Ouwa, tu t'enfonces mec. Tu es qui pour décréter ça, du haut de ton ignorance?
Nierais tu que le but de la philo est de réflechir sur des sujets purement métaphysiques? (la vérité, le bonheur etc...)
"C'est comme ça parce que c'est comme ça". Les philosophes, ils emmerdent ton néant de curiosité intellectuelle, hein.
Je t'emmerde toi mon petit gars alors tu vas vite baisser d'un ton , j'ai de la curiosité intellectuelle san doute plus que toi vu les conneries que tu m'as débité alors range to narrogance la philosophie n'est pas une science et vous n'avez toujours pas réussis à démontrer l'inverse

Le 17 juin 2015 à 17:35:39 neocons a écrit :
Parce que Onfray sort des preuves factuelles du concubinage entre les deux "institutions"
Et quelles sont elles ^^ , donnent les mois je vais pas m'amuser à acheter son bouquin
, après que ce soit un abrutie, j'en ai, pour cet exemple-là, rien à faire ( et il va falloir le démontrer et pas juste l'énoncer)
Le fait qu'ils ressortent l'idée qu'il n'y avait pas d'evangiles avant saint paul...
puisque ce sont des faits : ils sont ou non. Et puisque je doute qu'il falsifie ces faits, ce serait trop simple alors à démonter, je les accepte, surtout qu'il donne à fin du volume une bibliographie de ses sources... Il y a donc plusieurs "faits" qui démontre leurs "étroits" liens.
Quels sont ils?
( Je n'ai aucune idée si la page wikipedia transmet cette partie de son livre ( à savoir la relation entre l'Église et les nazis), mais Onfray montre, preuve par preuve, la montre, cette relation, dans son Traité.)
Les faits c'est aussi et surtout que les catholiques ont violemment critiqué le régime nazi , 1100 pretres furent déportés, ils ont violemment condamné l'eugenisme et se sont toujours opposés aux nazis qui menaient une propagande anticléricale tenace (ca ce sont des faits )
Les luthériens c'est autre chose puisque les lutheriens depuis 500 ans ne se melent pas de politique et se soumettent à l'autorité du prince .

De ce qu'il dit, et j'espère que ce connard à la prose dégueulasse sortait par ses info' de son cul, de mémoire:

- Les élèves allemands qui priaient Jésus
-Une inscription religieuse de l'ancien ou du nouveau Testament sur je-ne-sais-plus-quelle-pièce-d'équipement des soldats nazis
-Les mots mêmes de Hitler dans Mon combat
-Des dialogues rapportés entre Hitler et ses généraux

-Que l'Eglise n'a jamais mis à l'Index les écrits nazi
-Qu'elle n'a jamais condamné le régime nazi ( mais énormément les horribles atrocités communistes)
-Que l'Église ait fournit des visas pour sauver des chefs nazi
-Que l'Eglise ait fournit la liste des catholiques, et donc, implicitement, de qui était juif.

De mémoire, il citait ça.
Mais effectivement, et Onfray l'accorde, Hitler trouvait la Bible beaucoup trop bisounours, il n'aimait que certains aspects de la Bible. Il aimait mieux la religion islamique, plus "virile".

Le 17 juin 2015 à 17:40:55 [arashi] a écrit :

Ouwa, tu t'enfonces mec. Tu es qui pour décréter ça, du haut de ton ignorance? "C'est comme ça parce que c'est comme ça". Les philosophes, ils emmerdent ton néant de curiosité intellectuelle, hein. Et qu'on y ait penser, bah oui, on a créé la religion, great. Je préfère qu'on discute "sur le pourquoi de notre existence et sur la morale" avec un philosophe qu'avec Roger le Fermier catholique ou Nadin le Prêtre ou même Isaac le Scientifique.

Surtout que la méthode scientifique n'est pas du tout issu de Bacon et que c'est un mensonge total ce qu'il à raconter ...

Le 17 juin 2015 à 17:47:30 neocons a écrit :
. Je préfère qu'on discute "sur le pourquoi de notre existence et sur la morale" avec un philosophe qu'avec Roger le Fermier catholique ou Nadin le Prêtre ou même Isaac le Scientifique.
Un pretre n'a pas à rougir de sa formation comparé à jacques bonhomme le philosophe ou appiodici le sophiste (mauvais avec ca)
Ouwa, tu t'enfonces mec. Tu es qui pour décréter ça, du haut de ton ignorance?
Nierais tu que le but de la philo est de réflechir sur des sujets purement métaphysiques? (la vérité, le bonheur etc...)
"C'est comme ça parce que c'est comme ça". Les philosophes, ils emmerdent ton néant de curiosité intellectuelle, hein.
Je t'emmerde toi mon petit gars alors tu vas vite baisser d'un ton , j'ai de la curiosité intellectuelle san doute plus que toi vu les conneries que tu m'as débité alors range to narrogance la philosophie n'est pas une science et vous n'avez toujours pas réussis à démontrer l'inverse

Euh mec la métahphysique est : La métaphysique est une branche de la philosophie et de la théologie qui porte sur la recherche des causes, des premiers principes1. Elle a aussi pour objet la connaissance de l'être absolu comme cause première, des causes de l'univers et de la nature de la matière. Elle s'attache aussi à étudier les problèmes de la connaissance, la nature de la réalité, de la vérité.

Elle n'est qu'une des composantes de la philosophie et évidemment celle-ci est moins scientifique ... Mais l'éthique humaine, l'art, le bonheur ne sont pas spécialement métaphysiques et ici on est plus dans du domaine des sciences que la métaphysique (certains philosophes rejettent totalement l'étude de la métaphysique car il la déclare impossible), tu ne connais rien du tout de ce que tu parles faut que tu arrêtes.

La logique par exemple est issu de la philosophie et sert aujourd'hui dans l'informatique ... La métaphysique je te l'accorde n'est pas scientifique mais elle n'est qu'une des multiples branches de la philosophie (pas la mienne d'ailleurs).

- Les élèves allemands qui priaient Jésus
C'etait pour faire un parallèle avec hitler à des fins de propagande jésus à sauver les hommes hitler les aryens.

-Une inscription religieuse de l'ancien ou du nouveau Testament sur je-ne-sais-plus-quelle-pièce-d'équipement des soldats nazis
ils avaient surtout énormèment de symboles paiens notamment cette bague
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://auto.img.v4.skyrock.net/8753/44558753/pics/1859602137_small_2.jpg&imgrefurl=http://xillion131.skyrock.com/1859602137-Bague-totenkopf.html&h=300&w=400&tbnid=6S6OPj2frQL2jM:&zoom=1&tbnh=94&tbnw=125&usg=__m_odo-fywSqjLq51ccleUYByafI=&docid=n0hx6edrkK6YZM

-Les mots mêmes de Hitler dans Mon combat
Pas lu donc je ne saurais dire mais vu les mensonges grossiers proférés j'en doute
-Que l'Eglise n'a jamais mis à l'Index les écrits nazi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge
-Qu'elle n'a jamais condamné le régime nazi ( mais énormément les horribles atrocités communistes)
https://fr.wikipedia.org//wiki/Clemens_August_von_Galen
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Lichtenberg
-Que l'Eglise ait fournit la liste des catholiques, et donc, implicitement, de qui était juif.
La question des juifs convertis et des Mischlinge catholiques sera la source de conflits récurrents entre l'Église catholique et le pouvoir. Mischlinge est le nom donné à ceux que les nazis considèrent d'un point de vue racial comme des « demi-juifs » ou « quart-juifs ». D'après un recensement de 1939, il y a environ 72 000 Mischlinge au premier degré (2 grands-parents juifs) et quelque 39 000 Mischlinge au second degré (un seul grand-parent juif) 52. Ces personnes sont souvent des catholiques : dans le courant du xixe siècle, un nombre appréciable de juifs s'étaient convertis au christianisme, et dans pratiquement tous les cas, il s'agissait du catholicisme. Il y a donc beaucoup de catholiques ayant un juif parmi leurs ancêtre. Les évêques cherchent à protéger ces catholiques avec des origines juives. En 1937, l'Église oppose ainsi un refus à la demande du ministère des Affaires ecclésiastiques de consulter les dossiers diocésains concernant les conversions et les mariages mixtes. Deux associations catholiques s'occupent spécifiquement des convertis et des catholiques non aryens : le St Raphaelsverein et le Paulus Bund. En 1938, le St Raphaelsverein permet l'émigration de 1850 d'entre eux.

Le 17 juin 2015 à 17:47:30 neocons a écrit :
. Je préfère qu'on discute "sur le pourquoi de notre existence et sur la morale" avec un philosophe qu'avec Roger le Fermier catholique ou Nadin le Prêtre ou même Isaac le Scientifique.
Un pretre n'a pas à rougir de sa formation comparé à jacques bonhomme le philosophe ou appiodici le sophiste (mauvais avec ca)
Ouwa, tu t'enfonces mec. Tu es qui pour décréter ça, du haut de ton ignorance?
Nierais tu que le but de la philo est de réflechir sur des sujets purement métaphysiques? (la vérité, le bonheur etc...)
"C'est comme ça parce que c'est comme ça". Les philosophes, ils emmerdent ton néant de curiosité intellectuelle, hein.
Je t'emmerde toi mon petit gars alors tu vas vite baisser d'un ton , j'ai de la curiosité intellectuelle san doute plus que toi vu les conneries que tu m'as débité alors range to narrogance la philosophie n'est pas une science et vous n'avez toujours pas réussis à démontrer l'inverse

Les prêtres, leur plus grand talent, c'est le par coeur ( je ne nie pas que certains pensent sur la Bible, mais bon...penser sur la Bible, penser sur une fiction dogmatique qui agit beaucoup trop sur nous, lolzant. Tu t'enfonces, je te dis, dire que la vérité, le bonheur est uniquement métaphysique, c'est ne rien connaitre ( y'a un mot clé dans la phrase).
Quelles conneries? Pas plus que toi.

J'en ai rien à foutre,moi, que la philosophie soit une science ou non. Je ne discute pas sur ça, mais sur les énormités que tu sors. Sortir l'argument : c'est comme ça car c'est comme ça : c'est un néant intellectuel. Pas toi, ta phrase, bordel, ta phrase. Prendre un dictionnaire pour "prouver" une définition, bordel...
Et donc, je laisse Appio en discuter.

PS. La prose que tu emploies, la forme langagière que tu emploies, est extrêmement sèche et déplaisante. Veux-tu bien ranger ta langue et utiliser un langage, ça ferait du bien à tout le monde? Au pire, écrit un bouquin avec ta langue personnelle, mais ici c'est extrêmement déplaisant...

Le 17 juin 2015 à 17:57:40 neocons a écrit :
- Les élèves allemands qui priaient Jésus
C'etait pour faire un parallèle avec hitler à des fins de propagande jésus à sauver les hommes hitler les aryens.

-Une inscription religieuse de l'ancien ou du nouveau Testament sur je-ne-sais-plus-quelle-pièce-d'équipement des soldats nazis
ils avaient surtout énormèment de symboles paiens notamment cette bague
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://auto.img.v4.skyrock.net/8753/44558753/pics/1859602137_small_2.jpg&imgrefurl=http://xillion131.skyrock.com/1859602137-Bague-totenkopf.html&h=300&w=400&tbnid=6S6OPj2frQL2jM:&zoom=1&tbnh=94&tbnw=125&usg=__m_odo-fywSqjLq51ccleUYByafI=&docid=n0hx6edrkK6YZM

-Les mots mêmes de Hitler dans Mon combat
Pas lu donc je ne saurais dire mais vu les mensonges grossiers proférés j'en doute
-Que l'Eglise n'a jamais mis à l'Index les écrits nazi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge
-Qu'elle n'a jamais condamné le régime nazi ( mais énormément les horribles atrocités communistes)
https://fr.wikipedia.org//wiki/Clemens_August_von_Galen
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Lichtenberg
-Que l'Eglise ait fournit la liste des catholiques, et donc, implicitement, de qui était juif.
La question des juifs convertis et des Mischlinge catholiques sera la source de conflits récurrents entre l'Église catholique et le pouvoir. Mischlinge est le nom donné à ceux que les nazis considèrent d'un point de vue racial comme des « demi-juifs » ou « quart-juifs ». D'après un recensement de 1939, il y a environ 72 000 Mischlinge au premier degré (2 grands-parents juifs) et quelque 39 000 Mischlinge au second degré (un seul grand-parent juif) 52. Ces personnes sont souvent des catholiques : dans le courant du xixe siècle, un nombre appréciable de juifs s'étaient convertis au christianisme, et dans pratiquement tous les cas, il s'agissait du catholicisme. Il y a donc beaucoup de catholiques ayant un juif parmi leurs ancêtre. Les évêques cherchent à protéger ces catholiques avec des origines juives. En 1937, l'Église oppose ainsi un refus à la demande du ministère des Affaires ecclésiastiques de consulter les dossiers diocésains concernant les conversions et les mariages mixtes. Deux associations catholiques s'occupent spécifiquement des convertis et des catholiques non aryens : le St Raphaelsverein et le Paulus Bund. En 1938, le St Raphaelsverein permet l'émigration de 1850 d'entre eux.

En gros, tu me donnes raison pour certains points, et tu as des sources (wikipedia) pour d'autres. Déjà, pour certaines d'entres elles, je vois un problème : je parle de l'Église, pas de l'église. Évidemment que (tous) les prêtres catholiques allemands ne vont pas appuyer le régime nazi.
Si ça t'intéresse vraiment, envoie moi un message privée, ça me fera penser à fouiller dans son livre. Parce que là, nos sources, pour certaines sources, divergent totalement.

C'était pas censé être un topic de BLAGUES à la base ?
Vous savez, un endroit où on se raconte des histoires drôles, où on rigole toussa toussa