Le 14 janvier 2015 à 17:20:55 [Raised_Fist] a écrit :

Le 14 janvier 2015 à 17:18:17 doucement_2015 a écrit :
La majorité des musulmans sont pour la charia tout comme la droite vante le patriot act

donc tu peux pas dire que tous les musulmans ont une conception de la loi islamique allant à l'encontre du vivre-ensemble.

Ben si tu te convertis à l'islam tu n'iras pas à l'encontre du vivre ensemble islamisé ça c'est claire. Après peu importe comment ils suivent la charia c'est une lois religieuse qui transgresse haut la mains la laïcité quand elle s'applique.

Tous les musulmans par définition suivent la charia, et je ne pense pas qu'ils transgressent toutes les lois dites laïques.

Il y en a bien qui pêche même tout les jours si tu ne les surprend pas en flag' ou non et se disent tout de même musulmans. D'ailleurs ça ne les retires même pas de l'islam tellement en lui même cette religion est faillible au seins de ses fidèles. Ils te diront que seul dieu peut en juger par ce qu'il est omniscient et c'est pour ça qu'avec la charia ils prennent le relais.

"Y a un devin parmi nous, peux tu lire mon avenir? Sérieux arrête avec tes prédictions, tes sophismes et tes analyses à deux balles, on te demande de nous citer des exemples de revendication en France tu nous sors l'Angleterre, la Belgique et l'Allemagne mais pas la France, ça t'empêche pas de dire n'importe quoi."

"C'est ce qui fait que des gens comme nous peuvent très bien cohabiter ensemble même avec des doctrines très différentes, si un jour la paix existe, ce sera sûrement pas grâce à des gens comme ce fanboy de Zemmour la fausse victime."

Vous dites de la merde, dans de grosses parties du monde musulman les radicaux imposent leurs lubies liberticides.
Vous jactez beaucoup mais aucun d'entre vous n'a vécu sous la Charia
Si ça vous amuse d'importer des mahométans par centaine, faites le on rigolera bien à la fin. Après c'est sur que si on se soumet comme Raised on aura la paix, c'est un choix après tout.

"La majorité des musulmans sont pour la charia tout comme la droite vante le patriot act"

Donc je traduis, la majorité des musulmans sont pour les lois issues de leur religion, tu trouve pas cela normal peut être? Le truc c'est que les musulmans n'ont pas vocation à faire appliquer la charia dans les pays qui ne sont pas des terres d'Islam, comme la France par exemple. Donc forcément on est pour, par contre on veut pas l'instaurer là où elle n'aurait pas ça place.

" C'est ce qui fait que des gens comme nous peuvent très bien cohabiter ensemble même avec des doctrines très différentes, si un jour la paix existe, ce sera sûrement pas grâce à des gens comme ce fanboy de Zemmour la fausse victime."

Tout à fait, moi du moment que l'on me laisse tranquille et que je laisse tranquille les autres ça me va, c'est juste qu'il y a des gens, comme zemmour et ses groupies, qui semblent ne pas supporter la diversité vestimentaire, religieuse, culturelle, la diversité quoi.
Ils l'a jouent hypocrites en disant "j'ai rien contre la diversité, je veux juste pas la voir", alors que c'est totalement contradictoire, la diversité doit ce voir, sinon c'est de l'uniformisme.

"Après peu importe comment ils suivent la charia c'est une lois religieuse qui transgresse haut la mains la laïcité quand elle s'applique."

La laïcité c'est la séparation de la religion et de l'Etat donc forcément la charia est différente puisque c'est un Etat religieux qui l'applique et pas un Etat laïque, la charia puise son fondement dans la religion.
La où il faut faire attention c'est que les lois de la république sont compatible avec la charia, le vol est puni par la loi, le meurtre, la diffamation etc... donc oui la charia est incompatible avec la laïcité (forcément) mais non certaines lois républicaines sont compatible avec la charia, parce que justement elles sont juste.

Le musulman respect les lois en France car elle sont déjà en accord avec ses principes, il lui ai interdit de volé en religion, la loi lui interdit aussi le vol, donc il y a compatibilité, tout simplement.

"D'ailleurs ça ne les retires même pas de l'islam tellement en lui même cette religion est faillible au seins de ses fidèles."

Une personne qui commet un délit et/ou un péché faut l'excommunier? Mais de base l'Homme est imparfait et sujet au péché, donc revois un peu tes connaissances vis à vis de l'Islam.
C'est la première fois que j'entends ça, dans l'Islam les péchés qui te font sortir de la religion sont connus et bien précis, je te laisse faire tes recherches.

"Vous dites de la merde, dans de grosses parties du monde musulman les radicaux imposent leurs lubies liberticides."

Cite les moi, si c'est des terroristes ça fonctionne pas

"Vous jactez beaucoup mais aucun d'entre vous n'a vécu sous la Charia "

Tu me connais? Tu nous connais? Tes pouvoirs de devin sont impressionnant

"Si ça vous amuse d'importer des mahométans par centaine, faites le on rigolera bien à la fin. Après c'est sur que si on se soumet comme Raised on aura la paix, c'est un choix après tout."

Musulmans et pas mahométans, de plus qu'est ce qui te permet de dire que c'est l'Islam qui émigre, pourquoi connote tu ces gens là en fonction de leur appartenance religieuse? L'Islam se déplace sans flux migratoire hélas pour toi, si ta hantise c'est l'Islam, c'est pas en fermant les frontières que tu vas le stopper.

Pour toi la tolérance de [Raised_Fist] c'est de la soumission? Mais faut que tu te fasse soigner toi, ça parle d'obscurantisme et de moyen âge alors que ça associe la tolérance à la soumission, t'es vraiment atteint de la cabesa la zemmour-girl.

On est tolerant quand on impose ses lois, pas quand on laisse une communauté parallèle imposer sa loi dans des quartiers. Les musulmans dans leur fourberie utilisent cette tolérance pour rentrer sur le territoire, une fois la charia imposé bizarrement la tolérance disparaît.

Maintenant sur l'Islam ça existait pas en France il y a 50 ans en métropole, donc oui, c'est lié à l'immigration.

Alors comme ça il y a aussi des péchés qui te sorte de l'islam mais plein d'autres non.... sinon il se passe quoi ? ben il y a plus de musulman .

[Raised_Fist]: je suis complètement d'accord avec ta définition de la laïcité. Mais je dis que la laïcité ne suffit plus, il faut aller un cran au delà et regarder en face les religions pour ce qu'elles sont. Une personne déjà saine ne risque rien avec la religion, mais quelqu'un d'instable (dans l'adolescence etc.) risque de tomber dans le fanatisme avec les conséquences que l'on connait.
Tout comme pour l'alcool, les jeux d'argent, le tabac et pas mal d'autres trucs.

C'est pour cette raison que je pense qu'il faut aller un cran au-delà de ce qui se fait avec uniquement la laïcité et dire que la religion est mauvaise pour la santé et doit être écartée de l'espace publique (tout en laissant les gens faire ce qu'ils veulent dans le privé).

Pour les uniformes, il faut bien comprendre que je parle du système scolaire et surtout que je l'applique aux personnes mineures. Encore une fois, lorsqu'on est adulte on fait ce qu'on veut et on assume les conséquences qui vont avec, c'est le principe d'être adulte.
Mais si on peut créer une unité nationale avec simplement une unité vestimentaire c'est jackpot pour un coût qu'on peut probablement garder assez faible (en plus de faire de l'emploi si on produit les costumes localement, ce que je souhaite).

Mon analyse de la situation en France est la suivante: pendant longtemps les yeux du peuple on été tourné vers le président, vers l'avenir, vers la croissance ... Il y avait un projet, mais plus que ça il y avait une source de fierté qui faisait que même si on était pas entièrement d'accord avec son voisin de pallier on fermait les yeux pour le bien de pour quoi on était fier.
Un peu comme quand on joue au foot, on peut ne pas être ultra pote avec tous les membres de l'équipe (certains peuvent être les amis des amis) mais pour le plaisir de s'amuser ensemble on passe sur ces détails.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, les gens ne regardent plus vers un horizon lointain et chatoyant, ils ont rebaissé les yeux et voient leurs concitoyens.
Et ils n'ont jamais appris à vivre ensemble, donc chacun fait un peu ce qu'il veut et on dit "il faut être tolérant".

Mais, la tolérance s'use à mesure qu'on fait appel à elle, désolé de devoir apprendre quelque chose d'aussi évident à nos politique. On ne s'entraîne pas à être tolérant. Si un mec qui est dans le même wagon que moi sent fort mauvais, je suis tolérant, car je sais que ça ne va pas durer et que l'un dans l'autre je préfère garder ce lien à minima qu'il existe entre nous deux, citoyens français. Mais si on me dit maintenant que je vais être contraint de prendre les transports en commun tous les jours avec lui et qu'il va embaumer le bus tous les jours, ma réaction va être différente. Petit à petit ma tolérance va s'user.
Et, pour le compte, lorsque je rencontrais une autre personne qui m'irritera pour X raisons, j'aurais déjà moins de tolérance à lui donner que si je n'avais pas eut constamment à réfréner mon envie d'aller dire ses quatre vérités à monsieur-qui-schlingue.

La mise en place d'un costume permet de ressouder les gens. Chacun veut s'habiller d'une certaine façon, mettre le parfum qu'il souhaite, écouter fort la musique qui lui fait envie etc.
Mais, plus la société est composée d'individu d'origines différentes, plus ces desiderata personnels vont faire appel à la tolérance des uns et des autres et, in fine, faire monter le racisme de tout le monde envers tout le monde.
Faire l'effort de s'habiller comme les autres va aussi peser dessus, mais là le poids sera très vite compensé par la "récompense" de voir que les autres ont également fait cet effort. Je fais un pas vers le monde (et ça me fait un peu chier) et le monde entier fait un pas vers moi (et je me sens au nirvana).

Ca marche pour le sport, pour l'armée et pour à peu près toutes les fois où un uniforme est mis en place. En portant l'uniforme on peut incarner la France et ressentir la fierté de se savoir partie d'un groupe ou tout le monde activement fait un effort pour faire avancer la cause commune.

Et puis, bonus, ça règlerait un certain nombre de problèmes de type "voile à l'école", "string apparent", "croix ostensible" etc.

"On est tolerant quand on impose ses lois, pas quand on laisse une communauté parallèle imposer sa loi dans des quartiers. Les musulmans dans leur fourberie utilisent cette tolérance pour rentrer sur le territoire, une fois la charia imposé bizarrement la tolérance disparaît."

Non imposer c'est pas tolérer, je vis dans un quartier et on respect la loi pas la charia, faudrait sortir de chez soi pour vérifier les dires de ceux qui se permettent de parler sans savoir ni voir.
Les musulmans fourbent? La charia imposé? Tu vas trop loin toi, soit tu nous met en évidence des preuves accablante de ce que tu avance, c'est à dire les preuves de tribunaux islamique dans les quartiers (en France je précise) sinon ferme là.

"Maintenant sur l'Islam ça existait pas en France il y a 50 ans en métropole, donc oui, c'est lié à l'immigration."

Ok toi t'es profondément débile, l'Islam est en France depuis bien plus longtemps que 50 petites années. Nous somme en 2015, l'Islam en France ne date pas de 1965.

"Alors comme ça il y a aussi des péchés qui te sorte de l'islam mais plein d'autres non.... sinon il se passe quoi ? ben il y a plus de musulman "

Bah oui y a des péchés graves qui te font sortir de l'Islam, mais heureusement c'est pas le genre de chose que les musulmans font sinon comme tu le dis y en aurais plus beaucoup

"Mais je dis que la laïcité ne suffit plus, il faut aller un cran au delà et regarder en face les religions pour ce qu'elles sont. "

Que sont elles?

"C'est pour cette raison que je pense qu'il faut aller un cran au-delà de ce qui se fait avec uniquement la laïcité et dire que la religion est mauvaise pour la santé et doit être écartée de l'espace publique (tout en laissant les gens faire ce qu'ils veulent dans le privé)."

Mouais c'est connu, la religion donne le cancer et rend saoul.

"Mais si on peut créer une unité nationale avec simplement une unité vestimentaire c'est jackpot pour un coût qu'on peut probablement garder assez faible (en plus de faire de l'emploi si on produit les costumes localement, ce que je souhaite)."

Je pense que ça sera tout le contraire, imposé un code vestimentaire c'est la meilleure solution pour désunir.

"Si un mec qui est dans le même wagon que moi sent fort mauvais, je suis tolérant, car je sais que ça ne va pas durer et que l'un dans l'autre je préfère garder ce lien à minima qu'il existe entre nous deux, citoyens français. Mais si on me dit maintenant que je vais être contraint de prendre les transports en commun tous les jours avec lui et qu'il va embaumer le bus tous les jours, ma réaction va être différente. Petit à petit ma tolérance va s'user."

Donc tu fais la distinction entre les français musulmans et les autres comme s'ils puaient? C'est grave...

"Chacun veut s'habiller d'une certaine façon, mettre le parfum qu'il souhaite, écouter fort la musique qui lui fait envie etc."

Oui ça s'appelle la liberté, t'as un problème avec la liberté? La liberté s'arrête lorsqu'on empiète sur celle des autres, la musique forte je peux comprendre que ça irrite, mais le voile je comprendrais jamais par exemple, moi quand je vois un vêtement que j'aime moyennement je ne suis pas pris par l'envie de le faire interdire, c'est quoi cette mentalité...

"Faire l'effort de s'habiller comme les autres va aussi peser dessus, mais là le poids sera très vite compensé par la "récompense" de voir que les autres ont également fait cet effort. Je fais un pas vers le monde (et ça me fait un peu chier) et le monde entier fait un pas vers moi (et je me sens au nirvana)."

Non rien ne va compenser cette outrage aux libertés fondamentales de la France, on fait pas un pas vers le monde mais vers ton idéologie, et elle ne verra jamais le jour car personne ne sera prêt à sacrifier sa liberté.

"Et puis, bonus, ça règlerait un certain nombre de problèmes de type "voile à l'école", "string apparent", "croix ostensible" etc."

sans commentaire.

Perso ça fait vision de bébé, si c'est l'avenir de la société pour toi ça fait peur, moi je voyais plus une société qui tendrait vers un idéal de tolérance pas vers un régime de suppression des libertés individuelles.

Il y avait quasiment zéro musulmans en métropole en 1960 mais pas grave.

Mouais c'est connu, la religion donne le cancer et rend saoul.

Non, pire: la religion tue.
Et je pourrais même pousser un peu en disant qu'elle tue mentalement ceux qu'elle épargne physiquement.

Donc tu fais la distinction entre les français musulmans et les autres comme s'ils puaient? C'est grave...

non, je te prends juste un exemple que tout le monde peut comprendre immédiatement.
L'irritation elle vient d'énormément de comportements, que ça concerne la langue (je peux ne pas aimer que des gens parlent à côté de moi dans une langue que je ne comprends pas alors que je suis en France), l'habillement, le respect à la France etc.

Les musulmans qui occupent les rues pour prier, ça peut déranger les passants. Si demain on installe un muezin les gens pourront en être dérangés.
on peut supporter tout cela, mais ça porte toujours plus sur la tolérance. Et lorsque celle-ci est épuisée les gens deviennent généralement violents.

Oui ça s'appelle la liberté, t'as un problème avec la liberté?

Je n'ai aucun problème avec la liberté.

La liberté s'arrête lorsqu'on empiète sur celle des autres.

Précisément. Sur la voie publique tout ce que tu fais empiète sur la liberté de tous les autres. C'est ma liberté de sortir de chez moi sans avoir l'impression de changer de pays. C'est ma liberté de pouvoir aborder une fille dans la rue (poliment) et de tenter ma chance sans que son frère/père/oncle ne viennent s'interposer en me menaçant de me casser la gueule sous prétexte qu'elle est réservée à son cousin.

Donc la liberté s'arrêtant là où celle des autres commencent elle ne peut s'exercer que là où il n'y a pas d'autres: dans le privé. Ca découle de sa définition.

Non rien ne va compenser cette outrage aux libertés fondamentales de la France, on fait pas un pas vers le monde mais vers ton idéologie, et elle ne verra jamais le jour car personne ne sera prêt à sacrifier sa liberté.

Pas d'outrage aux libertés donc, puisqu'on ne fait qu'appliquer la définition: la liberté s'arrête là où celle des autres commence. Sur la voie publique tout le monde empiète sur tout le monde, et la moindre expression d'une liberté pour l'un va empiéter sur celle de l'autre.
Il n'y a pas de sacrifice de la liberté.
Si tu veux boire tu vas dans un bar, tu ne te saoul pas sur la voie publique.
Si tu veux baiser tu vas à l'hôtel ou chez toi, tu ne le fais pas sur la voie publique.
Si tu veux ne pas te laver et puer tu restes chez toi ou tu te trouves un club avec de tels pratique à squatter.
Si tu veux prier tu le fais chez toi ou dans un établissement dédié, pas sur la voie publique.
Si tu veux gueuler sur un sujet, tu le fais sur un forum avec des gens qui acceptent de t'écouter, pas sur la voie publique.

Bref, la voie publique est un endroit où on peut (et on doit) restreindre énormément les libertés puisque celles-ci peuvent toujours s'exprimer, mais dans le privé.
La liberté n'est pas de se balader les couilles à l'air en choquant tout le monde.

Le 14 janvier 2015 à 17:43:01 [Raised_Fist] a écrit :
Tous les musulmans par définition suivent la charia, et je ne pense pas qu'ils transgressent toutes les lois dites laïques.

Bah non, on ne compte pas les croyants qui transgressent plus que régulièrement tel ou tel interdit, ou font fi de telle ou telle prescription religieuse.

"Il y avait quasiment zéro musulmans en métropole en 1960 mais pas grave."

1960 tu dis? Je pense qu'avec ça tu vas arrêter de nous gonfler avec tes bêtises:
http://www.mosqueedeparis.net/linstitut-musulman/historique/

"Non, pire: la religion tue.
Et je pourrais même pousser un peu en disant qu'elle tue mentalement ceux qu'elle épargne physiquement."

Ce qui implique que plus de 84% des Hommes sur Terre sont en danger de mort à cause de la religion?
http://www.lemondedesreligions.fr/actualite/84-de-la-population-mondiale-est-religieuse-18-01-2013-2925_118.php

C'est la première fois que j'entends cette boucherie, t'auras au moins eu le mérite de faire rire.

"L'irritation elle vient d'énormément de comportements, que ça concerne la langue (je peux ne pas aimer que des gens parlent à côté de moi dans une langue que je ne comprends pas alors que je suis en France), l'habillement, le respect à la France etc."

Ah donc maintenant il faudrait interdire de parler une langue étrangère en présence de personne qui ne le sont pas sous prétexte que ça irrite? Ben voyons...
Ah donc maintenant on vas dire quel vêtement est correct de quel vêtement ne l'est....? Oh wait...

"Les musulmans qui occupent les rues pour prier, ça peut déranger les passants. Si demain on installe un muezin les gens pourront en être dérangés.
on peut supporter tout cela, mais ça porte toujours plus sur la tolérance. Et lorsque celle-ci est épuisée les gens deviennent généralement violents."

Ils occupent les rues pas pour faire chier le monde, juste parce qu'il y a plus de place pour les 200 personnes dans le locale qui peut en contenir que 50. Donner leur de la place pour qu'ils ne prient plus dans les rues...ah mais j'avais oublié à quel point c'était dure de trouver de la place lorsqu'il s'agit de lieu de culte musulman.
On demande pas de minaret, ni d'appel à la prière, juste un peu de place.

"Je n'ai aucun problème avec la liberté."

Là j'ai un doute, un coup tu veux interdire les religions dans l'espace public ainsi que tout code vestimentaire différent du tiens, un coup tu dis être pour la liberté, qu'est ce qu'il faut pas entendre des fois...

"Précisément. Sur la voie publique tout ce que tu fais empiète sur la liberté de tous les autres. "

Donc ta vision c'est justement "si on est pas pareil on peut pas vivre ensemble", eh ben non sur la voie publique porter un voile ça ne doit gêner personne au même titre que porter un bonnet, une casquette, un chapeau ou que sais je encore, faut vraiment consulter là.

"C'est ma liberté de sortir de chez moi sans avoir l'impression de changer de pays. C'est ma liberté de pouvoir aborder une fille dans la rue (poliment) et de tenter ma chance sans que son frère/père/oncle ne viennent s'interposer en me menaçant de me casser la gueule sous prétexte qu'elle est réservée à son cousin."

Ca te gêne que la France sois diverse et varié? Pourtant c'est pas nouveau, entre la Corse, la Bretagne, la Savoie, et le Nord y a déjà beaucoup de différence donc ne parle pas d'uniformisme là où de base la différence a fait la France.
Là on est dans un film ma parole, vas aborder une fille dans la rue et puis viens me voir dès que son père/frère/oncle t'auras agressé (ça n'arrivera jamais), tu crois qu'elles se baladent avec leur pères comme chien de garde ou quoi? Non mais y en a je te jure ils vivent dans un monde parallèle totalement déconnecté du réel.

"Donc la liberté s'arrêtant là où celle des autres commencent elle ne peut s'exercer que là où il n'y a pas d'autres: dans le privé. Ca découle de sa définition."

Non parce que ton raisonnement par sur de fausses bases, la liberté s'arrête là ou celle des autres est empiété, mais comme l'on peut vivre ensemble en étant tolérant sans empiété sur les liberté d'autrui alors la liberté peut s'exercer dans le public.
Tu te dis être pour la liberté uniquement dans le privé, c'est très grave et sutout faux comme raisonnement.

Y a des limites à la liberté, toi ce que tu propose c'est presque de balayer toutes les libertés de la voie publique sous prétexte que tout empiète sur la liberté d'autrui, de base ton raisonnement n'est pas bon, forcément ce qui en découle n'est pas meilleur.

TOLÉRANCE c'est le maître mot pour régler tout nos problèmes.

1960 tu dis? Je pense qu'avec ça tu vas arrêter de nous gonfler avec tes bêtises:
http://www.mosqueedeparis.net/linstitut-musulman/historique/

Tu te fous de ma gueule, la mosquée de Paris est un hommage rendu aux combattants de la première guerre, pas du peuplement massif.
Et j'ai dis quasiment zéro. Là on est à 4, 5 millions minimum.

Avis intéressant et construit d'Aymeric Chauprade :

https://www.youtube.com/watch?v=G24M7eSkLxU

"Tu te fous de ma gueule, la mosquée de Paris est un hommage rendu aux combattants de la première guerre, pas du peuplement massif."

Un hommage pour les chiens? Non pour des musulmans qui déjà étaient présent en métropole dès 1918, donc le seul qui se fout de la gueule des autres ici c'est toi, en disant que l'Islam n'était pas présent en France que depuis 50 ans, bref c'est plus une surprise de voir ce que tu parviens à dire.

la vidéo...

''''Au cours de la Première Guerre mondiale, environ 132 000 migrants Nord-Africains sont venus travailler en France ; la plupart rentrent au pays en 191879. Peu après la Première Guerre mondiale, durant laquelle ces populations ont combattu du côté de la Triple-Entente, la première grande période d'immigration d'Afrique du Nord se produit de 1920 à 1924, date à laquelle la France devient l'un des tout premiers pays d’immigration au monde80.

L'estimation de la population musulmane dans les années 1920 doit se référer aux 120 000 Nord-Africains présents sur le sol métropolitain, dont 100 000 Algériens, 10 000 Marocains (le Maroc est sous le protectorat français de 1912 à 1956) et 10 000 Tunisiens (la Tunisie est sous le protectorat français entre 1881 et 1956). La différence selon les nationalités s'explique par la différence de nature de la colonisation, beaucoup moins soucieuse de l'organisation traditionnelle en Algérie que dans les autres pays maghrébins. Ces 120 000 personnes représentaient alors 0,3 % de la population française. En 1936, la colonie nord-africaine est d'environ 200 000 personnes.

On parle de 0,3% en métropole avant la Seconde guerre mondiale à peu près, donc oui presque rien.

Si tu veux continuer la mauvaise foi tu peux dire aussi que vous étiez là au 7e et 8e siècle dans le sud, on peut être de mauvaise foi jusqu'au bout.

Source tes citations.

moi je te cite:
"Il y avait quasiment zéro musulmans en métropole en 1960 mais pas grave."

Tu as dit qu'il y avait quasiment 0 musulmans pas un pourcentage, un nombre, moi je t'ai montré le contraire, qui est de mauvaise foi au juste?

Donc tu pinailles pour 0,3% ?

http://www.cevipof.com/fichier/p_publication/750/publication_pdf_rfs_512_0219.pdf

L'enquete parle même de 1% autour des années 70, donc bon. Oui quasiment rien.

Le tableau 2 parle même de 0,3% en 1985 en ce qui concerne la pratique.