"Le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple"

Ma question est tres simple : Ce principe s'applique t'il encore dans notre pays ou dans d'autres pays comme la Grece et l'Espagne ?

Car je doute que le peuple francais apprecie le fait de devoir payer une dette accumulee par nos elites, surtout quand on sait qu'il suffirait de regler le probleme de la fraude fiscale pour combler le deficit.

Les citoyens donnent t il leurs avis?? La réponse est non . Les citoyens décident t il des lois ou autres?? La réponse est non ! Partant de la ou est la démocratie?

Le peuple ne gouverne pas en effet, il choisit qui le gouverne. Certains diront qu'à partir du moment où on a le choix, on a le pouvoir. Sauf qu'on ne décide pas de quels choix on peut se permettre d'avoir.

Le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple

Il y a vraiment des gens qui pensent encore que cette phrase permet vraiment de définir un système aussi complexe que la démocratie?

C'est beaucoup trop simpliste et effectivement ça ne recouvre pas toutes les variantes du système démocratique qui peut exister aujourd'hui.

La meilleure définition reste celle de Paul Ricœur :

"Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c'est-à-dire traversée par des contradictions d'intérêt et qui se fixe comme modalité, d'associer à parts égales, chaque citoyen dans l'expression de ces contradictions, l'analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d'arriver à un arbitrage."

C'est quand chaque citoyen perd ce droit d'expression, d'analyse et de délibération qu'il n'y a plus de démocratie. Il peut théoriquement le faire que ce soit dans le cadre d'une démocratie directe, d'une démocratie semi-directe ou d'une démocratie représentative.

@anticon je rajouterais que la democratie au sens moderne implique aussi l'etat de droit respectueux des libertés fondamentales

Ah parce qu'on l'a déjà été ?

Non je te rassure on donne juste des droits qui donnent l illusion de liberté on donnent tous notre argent mais ils décident pour nous

@l'auteur
nous vivons dans des democraties intermittentes et contraignantes, le peuple peut obtenir ce qu'il veut a condition de s'y prendre au bon moment et de suivres certaine procedures. aussi, compte tenu de l'indifference du peuple vis a vis de la vie publique, le pouvoir est en pratique exerce par les grands medias (donc la grande bourgeoisie) et les corporations (syndicats).

@ANTlCON
ce serait pas plutot la definition du corporatisme ?

Le 10 décembre 2014 à 14:39:08 harryconouar a écrit :
@ANTlCON
ce serait pas plutot la definition du corporatisme ?

C'est quasiment le contraire quand y on réfléchit parceque le corporatisme est le regroupement de personnes juridiques sous un ou plusieurs intérêts communs alors que la démocratie est la mise en place politique de structures permettant à des individus d'exprimer (puis d'analyser et de mettre en délibération) leurs contradictions.

Bref, rien à voir.

On n'est pas en démocratie, non seulement l'élite politique ne répresente pas les intérêts du peuple de manière intrinsèque (mais ceux de l'oligarchie capitaliste) mais dans nos "démocraties" il n'y a pas de contrôle populaire en cours de mandat, ce qui signifie que les élus sont libres de ne pas respecter leurs promesses électorales, de se faire corrompre ou de faire des trucs dans le dos du peuple, c'est même courant.

@ ANTlCON
il est dit contradiction d'INTERETS, la defense des interets caracterise le corporatisme. la democratie, il me semble, a pour vocation de tendre vers le bien commun.
il est dit "d'associer à parts égales chaque citoyen". ce qui semble aller dans le sens de la democratie, seulement il est fait mention de "deliberation" qui peut etre entendu aussi bien comme decision que comme reflexion. entendu comme reflexion cela signifie seulement qu'on accepte de recevoir l'avis de chacun, si la decision elle depend d'un rapport de force nous sommes bien dans le corporatisme.

Demande à l'Union Européen

Bon harryconouar c'est pas la première fois que j'ai un problème de définition avec toi et par ça j'entends que tu n'as certainement jamais ouvert un dictionnaire de ta vie.

La démocratie selon Paul Ricoeur:

• existence de contradictions d'intérêts
• mise en place de processus politiques afin d'arriver à l'arbitrage de ces contradictions
• participation égale et totale des citoyens dans ces processus

Définition courante du corporatisme:

• regroupement autour d'intérêts préexistants
• mise en place de processus politiques afin d'arriver à l'imposition de ces intérêts à des tierces personnes.
• Participation incomplète des intéressés et participation hétérogène du fait de la diversité des personnalités juridiques.

Qu'est ce qu'il y a de pareil?

La démocratie a plein de définitions différentes en fonction des personnes/mouvements politiques.

Jusqu'au XIXième siècle, on définissait démocratie par démocratie directe. Lors de la révolution française, les élites bourgeoises ayant pris le pouvoir déclaraient vouloir écarter le reste du peuple des processus décisionnels. C'est à partir de là que le concept de démocratie représentative a été élaboré et mis en place progressivement, car il permettait aux nouvelles élites de garder le pouvoir tout en intégrant les populations dans un processus qui leur donne l'impression d'avoir un point politique important dans les organes officiels, avec des élus sensés défendre leurs intérêts. Mais en règle générale au surtout à haut niveau de pouvoir dans les organes politiques, les élus ne représentent que leurs propres intérêts de carriéristes, entretenant des relations très proche avec le pouvoir économique. Et plus le temps passe, plus les populations perçoivent qu'elles n'ont en réalité presque aucun poids politiquement dans les institutions officielles. Le référendum français de 2005 est hautement significatif de cet état de fait.

"Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c'est-à-dire traversée par des contradictions d'intérêt et qui se fixe comme modalité, d'associer à parts égales, chaque citoyen dans l'expression de ces contradictions, l'analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d'arriver à un arbitrage."

Jamais vu une aussi bonne définition.

Et c'est EXACTEMENT POURQUOI la démocratie... ben ça pue.

Parce que le but de la démocratie est de faire semblant de mettre l'Etat au dessus des classes pour "arbitrer" la société. Le possédant possédera toujours et le SDF crèvera toujours de froid. Mais c'est arbitré de manière juste par un "état de droit".

La démocratie, c'est juste une des formes du contrôle social, de l'oppression de classe, dans une situation définie. C'est aussi donner un peu de pouvoir à la petite bourgeoisie et aux classes moyennes, bref à ceux qui font la stabilité de la société de classe.

"on définissait démocratie par démocratie directe"

Répeter la propagande citoyenne de droite ne fait pas de cette propagande une réalité.

La démocratie "directe" c'est un fantasme des chouardiens et nostalgiques d'athènes.

La démocratie, ça à toujours été "le pouvoir du corps citoyen". En gros, les citoyens ont le droit de donner leur avis. Et un citoyen, ça peut être tout et n'importe quoi... a Athènes, c'est une démocratie : les citoyens ont le pouvoir. Ils représentent 10% de la population, et seul le tiers le plus riche peut se permettre de participer aux délibérations... Autant dire qu'en faire un système "révé"... c'est tordant.

La démocratie, ça à toujours été un consensus entre petite-moyenne bourgeoisie et grand capital. Quand la petite bourgeoisie tend à se prolétariser, la société se transforme : exemple en Italie avec l'arrivée de Mussolini au pouvoir, financé par les très grands capitalistes. Pareil pour Hitler mais de manière plus subtile et plus autonome.

Aujourd'hui y'a pas de "perte de démocratie", c'est une connerie. C'est juste que c'est la crise, les capitalistes restructurent à tout va. Tout allais bien avant, et on à toujours présenté ça comme la réussite de la démocratie : aujourd'hui tout va mal, c'est donc forcément parce qu'il n'y à "plus de démocratie" pour la majorité des gens...

Les classes populaires n'ont jamais voté réellement ni participé à la vie de la cité de manière institutionnelle : c'est bien parce que la démocratie, pour les pauvres, ça ne sert à rien...

Et si on fait une révolution, ça sert à rien de prévoir déjà comment sera la "démocratie parfaite" alors qu'on ne sait même pas comment on va s'organiser pour la prochaine lutte et que ce sont les organisations des luttes qui font le système futur, et pas les prédictions de l'avant garde auto proclamée, qu'elle soit démocrate, léniniste où autre (pour info Lénine il est partisan de la démocratie directe et de la constitution... on à vu le résultat).

@ ANTlCON
"Bon harryconouar c'est pas la première fois que j'ai un problème de définition avec toi et par ça j'entends que tu n'as certainement jamais ouvert un dictionnaire de ta vie."
c'est pas vrai.

"existence de contradictions d'intérêts"
qui conduit naturellement a des regroupements.

"mise en place de processus politiques afin d'arriver à l'arbitrage de ces contradictions"
l'arbitrage peut se baser sur le rapport de force : le puissant impose ses intérets au faible.

"participation égale et totale des citoyens dans ces processus"
je reitere, que chacun participe de la meme facon ne signifie pas que chacun a la meme influence. on en revient a une dissymetrie

en fait ta definition est tres ambigue, c'est ce qui arrive quand on privilegie le style, mais qu'importe la verite tant que c'est agreable a lire.

"en fait ta definition est tres ambigue, c'est ce qui arrive quand on privilegie le style, mais qu'importe la verite tant que c'est agreable a lire."

Pourtant il à raison : le problème, ce n'est pas qu'il utiliserait à tord le mot "démocratie" mais que la démocratie, en sois, c'est pourris pour les raisons que tu évoques. (et pour d'autres aussi). Et que la décision collective peut avoir tellement de forme dans un système réellement libre qu'elle n'a pas besoin d'un nom particulier !

Alors pour revenir dans le sujet, est t'il normal que nous le peuple payons pour une detteet autres conneries alors que nous le souhaitons pas et n'avons pas a le faire ?

Si l'avis du peuple c'est de ne pas subir ce systeme et que ce meme peuple n'est pas ecoute, alors il n'y a pas democratie, quelle que doit la definition qu'on puisse lui donner ?

"Alors pour revenir dans le sujet, est t'il normal que nous le peuple payons pour une detteet autres conneries alors que nous le souhaitons pas et n'avons pas a le faire ?"

J'adore la question ultra pas orientée.

Est il normal que l'humanité subisse un système économique qu'elle n'a pas choisit ?

Ca serait ptêt un peu plus radical comme question