Le 27 février 2015 à 16:23:57 Dbubble a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:20:47 NewBrunswick2 a écrit :
A ce moment là ils seront sanctionnés par les urnes en 2017.

Le problème c'est que les libertés fondamentales se grignotent comme ça. On est en plan vigipirate par exemple, ça sert à rien, si un mec veut se faire sauter devant une école il va juste pousser la vieille barrière en alu qu'ils ont mis là. Le problème ce que du point de vue de mon association je n'ai juste plus le droit de sortir dehors avec des mineurs et que ça ruine toute mon activité associative. Liberté fondamentale de se déplacer -> Aux chiottes pour combien de temps ?

Aucune liberté n'est absolue, et la sécurité des citoyens prévaut sur la liberté fondamentale de se déplacer.
Mais après je suis d'accord avec toi, il faut faire attention à ce que le gouvernement n'en profite pas pour prendre des lois liberticides sous couvert de la sécurité.
Par exemple les lois sur l'apologie du terrorisme.

Dans une société un peu normale, ce journal serait censuré et les types au tribunal pour apologie de dégénérescence morale et physique

Ils feraient moins les malins en Iran ou en Turquie.

Le 27 février 2015 à 16:27:52 NewBrunswick2 a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:23:57 Dbubble a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:20:47 NewBrunswick2 a écrit :
A ce moment là ils seront sanctionnés par les urnes en 2017.

Le problème c'est que les libertés fondamentales se grignotent comme ça. On est en plan vigipirate par exemple, ça sert à rien, si un mec veut se faire sauter devant une école il va juste pousser la vieille barrière en alu qu'ils ont mis là. Le problème ce que du point de vue de mon association je n'ai juste plus le droit de sortir dehors avec des mineurs et que ça ruine toute mon activité associative. Liberté fondamentale de se déplacer -> Aux chiottes pour combien de temps ?

Aucune liberté n'est absolue, et la sécurité des citoyens prévaut sur la liberté fondamentale de se déplacer.
Mais après je suis d'accord avec toi, il faut faire attention à ce que le gouvernement n'en profite pas pour prendre des lois liberticides sous couvert de la sécurité.
Par exemple les lois sur l'apologie du terrorisme.

On connait tout à fait "Qui sacrifie sa liberté pour la sécurité perdra les deux".

Par ailleurs tu renies des principes républicains de base et tu fais beaucoup plus le jeu des terroristes que moi. Le plan vigipirate n'assure aucune sécurité supplémentaire. C'est juste une mise sous pression de la population.

la liberté d'expression

Tu soutiens Faurisson alors ?

Le 27 février 2015 à 16:27:52 NewBrunswick2 a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:23:57 Dbubble a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:20:47 NewBrunswick2 a écrit :
A ce moment là ils seront sanctionnés par les urnes en 2017.

Le problème c'est que les libertés fondamentales se grignotent comme ça. On est en plan vigipirate par exemple, ça sert à rien, si un mec veut se faire sauter devant une école il va juste pousser la vieille barrière en alu qu'ils ont mis là. Le problème ce que du point de vue de mon association je n'ai juste plus le droit de sortir dehors avec des mineurs et que ça ruine toute mon activité associative. Liberté fondamentale de se déplacer -> Aux chiottes pour combien de temps ?

Aucune liberté n'est absolue, et la sécurité des citoyens prévaut sur la liberté fondamentale de se déplacer.
Mais après je suis d'accord avec toi, il faut faire attention à ce que le gouvernement n'en profite pas pour prendre des lois liberticides sous couvert de la sécurité.
Par exemple les lois sur l'apologie du terrorisme.

suffit d'extrapoler et de voir ce qui se passe aux states..

plus le droit de danser dans certains lieux, plus le droit de s'embrasser, plus le droit de faire pousser des légumes, de venir en aide aux démunis. Par contre te faire gazer, te faire tazer, te faire buter ton chien, te faire buter dans ton sommeil.

C'e'st donc ce qui mérite ce peuple en conséquence d'être devenu un peu trop docile.

Je veux dire que je ne soutiens ce torchon qui insulte tout le monde.

Le 27 février 2015 à 16:30:24 Dbubble a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:27:52 NewBrunswick2 a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:23:57 Dbubble a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:20:47 NewBrunswick2 a écrit :
A ce moment là ils seront sanctionnés par les urnes en 2017.

Le problème c'est que les libertés fondamentales se grignotent comme ça. On est en plan vigipirate par exemple, ça sert à rien, si un mec veut se faire sauter devant une école il va juste pousser la vieille barrière en alu qu'ils ont mis là. Le problème ce que du point de vue de mon association je n'ai juste plus le droit de sortir dehors avec des mineurs et que ça ruine toute mon activité associative. Liberté fondamentale de se déplacer -> Aux chiottes pour combien de temps ?

Aucune liberté n'est absolue, et la sécurité des citoyens prévaut sur la liberté fondamentale de se déplacer.
Mais après je suis d'accord avec toi, il faut faire attention à ce que le gouvernement n'en profite pas pour prendre des lois liberticides sous couvert de la sécurité.
Par exemple les lois sur l'apologie du terrorisme.

On connait tout à fait "Qui sacrifie sa liberté pour la sécurité perdra les deux".

Par ailleurs tu renies des principes républicains de base et tu fais beaucoup plus le jeu des terroristes que moi. Le plan vigipirate n'assure aucune sécurité supplémentaire. C'est juste une mise sous pression de la population.

Franchement, t'es la première personne que je lis qui remet en cause le plan vigipirate. Je sais pas trop quoi te répondre, ça me semble normal d'augmenter la sécurité quand un attentat vient de se produire.

Le 27 février 2015 à 16:34:51 NewBrunswick2 a écrit :
Franchement, t'es la première personne que je lis qui remet en cause le plan vigipirate. Je sais pas trop quoi te répondre, ça me semble normal d'augmenter la sécurité quand un attentat vient de se produire.

Si on voulait augmenter la sécurité au détriment de libertés individuelles, on aurait empêché Charlie Hebdo de publier. C'aurait été beaucoup moins contraignant point de vue population. Tu vois pas les conséquences parce que tu es adulte, mais tout le secteur éducation petite enfance est sous pression.

Y'a encore des abrutis pour croire que Charlie Hebdo = liberté d'expression?

Reveillez vous les attardés c'est grave là http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9

Exactement, l'affaire Siné illustre l'absurdité de "l'étendard de la liberté d'expression" Charlie Hebdo.

Rien que ce slogan est déjà complètement con et fait référence à charlie Hebdo sur lequel je vomis.
je continue... ?

Le 27 février 2015 à 16:38:22 Dbubble a écrit :

Le 27 février 2015 à 16:34:51 NewBrunswick2 a écrit :
Franchement, t'es la première personne que je lis qui remet en cause le plan vigipirate. Je sais pas trop quoi te répondre, ça me semble normal d'augmenter la sécurité quand un attentat vient de se produire.

Si on voulait augmenter la sécurité au détriment de libertés individuelles, on aurait empêché Charlie Hebdo de publier. C'aurait été beaucoup moins contraignant point de vue population. Tu vois pas les conséquences parce que tu es adulte, mais tout le secteur éducation petite enfance est sous pression.

Le problème c'est que si tu censures Charlie Hebdo, tu limites une liberté a priori. Là on est dans une situation a posteriori, y'a eu des attentats donc on fait prévaloir la sécurité. Ca m'aurait pas choqué si on empêchait Charlie Hebdo de publier des nouvelles caricatures du prophète au vue du climat actuelle, mais bon je pense qu'en raison de la symbolique et du mouvement populaire, nos politiciens ont préféré ne rien faire.
Après c'est de l'appréciation au cas par cas.
Je suis pas au courant de ton secteur, j'avoue que ça doit être chiant.

Bonjours la DGSE (NSA, M16 ou autre), je voulais juste vous dire que j'admire votre travail, se serai une joie doublé d'un immense honneur de travailler pour vous (moyennant un important salaire et des avantages fiscaux et juridiques), n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions.

En fait CH à trouvé le bon filon, et se permet d'insulter par le biais de dessins, tout en sachant qu'il ne sera jamais attaqué en justice pour injure.

Donc tout ce qu'on est pas légalement en droit d'exprimer verbalement, est mis sous forme de dessin, en passant par tout ce qu'il y a de plus grossier, obscène, choquant.

Beaucoup de gens n'accepteraient même pas le tiers, sous sa forme verbale, de ce que ces images véhiculent.....

" faitent " c'est sérieux là ?

Je ne suis pas Charlie, ça veut dire qu'on soutient la liberté d'expression mais qu'on ne cautionne pas la liberté qui offense

Charlie = une belle bande de crasseux homophiles

Ceux qui les soutiennent vous êtes sérieux ? Vous avez de l'honneur ?

Les mecs qui disent "han, je suis charlie, liberté d'expression, sa se fé tro pa de tué pr dé karikatures, fô sawar prendr lé blag o 2ème deugré !" mais qui ont énormément mal au cul quand toi, tu les vannes un peu

Le 27 février 2015 à 16:47:42 NewBrunswick2 a écrit :
Le problème c'est que si tu censures Charlie Hebdo, tu limites une liberté a priori. Là on est dans une situation a posteriori, y'a eu des attentats donc on fait prévaloir la sécurité. Ca m'aurait pas choqué si on empêchait Charlie Hebdo de publier des nouvelles caricatures du prophète au vue du climat actuelle, mais bon je pense qu'en raison de la symbolique et du mouvement populaire, nos politiciens ont préféré ne rien faire.
Après c'est de l'appréciation au cas par cas.
Je suis pas au courant de ton secteur, j'avoue que ça doit être chiant.

Ah, je voulais dire a posteriori, ce qu'il ont republié après les attentats à mis en colère tout le monde musulman et pas seulement, et au vu de la manifestation des "je suis charlie" les terroristes ont fait comprendre que la france pouvait être cible.

Du coup on porte deux fois le chapeau pour charlie hebdo : en subissant le plan vigipirate et en étant des cibles potentielles de futurs attentats en tant que charlie. Ce qui boucle mon argumentaire sur le fait que je ne suis pas charlie parce que, en plus d'être insultant, le journal s'est désormais montré suffisamment irresponsable pour prendre la france entière en otage.

"Je suis Charlie", c'est un slogan qui voulait dire, vous avez tué Charlie, on vous emmerde maintenant on est tous Charlie.C'était un message adressé aux fachos qui soutiennent les terroristes, voilà c'est tout. Beaucoup de gens n'aiment pas forcement ce journal dont la cible n'est qu'une petite niche de lecteurs. Même si certains sont en désaccord avec la ligne de Charlie hebdo, on doit se battre pour qu'ils aient le droit d'exister.
Maintenant ceux qui pensent que ces dessinateurs méritent de mourir pour leurs dessins, je crois qu'on ne peut plus rien faire pour vous.