Le 26 juillet 2018 à 19:46:46 sniperpro31 a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 16:49:34 zegatt a écrit :
Ca, c'est le genre de réflexion de la part de ceux qui n'ont pas lu Herbert, Dick ou Asimov, je me trompe ?

Qu'une grosse partie de la S-F soit daubesque, oui, comme pour la Fantasy ou le polar, ou de la série B moyenne sans prise de tête et sans qualité... Mais les piliers du genre valent très largement la grande littérature (je pense à Herbert en particulier).

propre et net

On est pas sur le 18-25 ici

Le 26 juillet 2018 à 20:15:02 JVCPoTerro a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 19:46:46 sniperpro31 a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 16:49:34 zegatt a écrit :
Ca, c'est le genre de réflexion de la part de ceux qui n'ont pas lu Herbert, Dick ou Asimov, je me trompe ?

Qu'une grosse partie de la S-F soit daubesque, oui, comme pour la Fantasy ou le polar, ou de la série B moyenne sans prise de tête et sans qualité... Mais les piliers du genre valent très largement la grande littérature (je pense à Herbert en particulier).

propre et net

On est pas sur le 18-25 ici

?
on est sur le forum Livres en effet.

Pas d'histoire de clash ici les deux débattent tranquillement

Le 26 juillet 2018 à 20:59:09 JVCPoTerro a écrit :
Pas d'histoire de clash ici les deux débattent tranquillement

Il a pourtant raison
Il ne suffit pas de s'arrêter sur les romans sans intérêt, les auteurs marketing et les sagas connues uniquement à cause de leur adaptation sur grand ou petit écran
D'ailleurs c'est la première fois que j'ai lu que le genre SF était merdique

Le 26 juillet 2018 à 23:29:08 maison_arryn a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 20:59:09 JVCPoTerro a écrit :
Pas d'histoire de clash ici les deux débattent tranquillement

Il a pourtant raison
Il ne suffit pas de s'arrêter sur les romans sans intérêt, les auteurs marketing et les sagas connues uniquement à cause de leur adaptation sur grand ou petit écran
D'ailleurs c'est la première fois que j'ai lu que le genre SF était merdique

Tu veux pas me répondre à moi plutôt que de te défouler sur un mec qui a pas pris part au débat?

"Bah j'ai lu Dune, le Cycle Fondation, La Nuit des Temps et Do Androids Dream of Electric Sheep justement pour taper dans les classiques et j'ai du mal à accrocher. En dehors de l'histoire, la forme m'intéresse peu. À la limite il y a La Horde du Contrevent qui a l'air intéressant à ce niveau là mais c'est bien le seul qui m'attire désormais. Pourtant j'adore tout ce qui est SF plus "terre à terre" comme Who Goes There? de John W. Campbell, Jr.
Quand je vois des gens se gaver de bouquins de SF, comme de Fantasy par ailleurs, je me demande sincèrement s'ils ne louperaient pas quelque chose et si ces genres là sont assez matures pour briser leurs propres codes comme a pu le faire le fantastique par exemple"

Oh et arrêtez avec votre smiley, comme si ça vous rendait plus pertinents

Le 26 juillet 2018 à 23:33:52 SuzyBannion a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 23:29:08 maison_arryn a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 20:59:09 JVCPoTerro a écrit :
Pas d'histoire de clash ici les deux débattent tranquillement

Il a pourtant raison
Il ne suffit pas de s'arrêter sur les romans sans intérêt, les auteurs marketing et les sagas connues uniquement à cause de leur adaptation sur grand ou petit écran
D'ailleurs c'est la première fois que j'ai lu que le genre SF était merdique

Tu veux pas me répondre à moi plutôt que de te défouler sur un mec qui a pas pris part au débat?

"Bah j'ai lu Dune, le Cycle Fondation, La Nuit des Temps et Do Androids Dream of Electric Sheep justement pour taper dans les classiques et j'ai du mal à accrocher. En dehors de l'histoire, la forme m'intéresse peu. À la limite il y a La Horde du Contrevent qui a l'air intéressant à ce niveau là mais c'est bien le seul qui m'attire désormais. Pourtant j'adore tout ce qui est SF plus "terre à terre" comme Who Goes There? de John W. Campbell, Jr.
Quand je vois des gens se gaver de bouquins de SF, comme de Fantasy par ailleurs, je me demande sincèrement s'ils ne louperaient pas quelque chose et si ces genres là sont assez matures pour briser leurs propres codes comme a pu le faire le fantastique par exemple"

Oh et arrêtez avec votre smiley, comme si ça vous rendait plus pertinents

bah écoute c'est subjectif, c'est pas ton genre littéraire préféré c'est tout mais comme tu dis il y a bien des classiques et de grands auteurs en SF

D'ailleurs j'ai jamais compris un truc, pourquoi on classe La Horde du Contrevent dans le genre SF ? Pour moi c'est plus fantasy que SF

Le 27 juillet 2018 à 00:19:15 maison_arryn a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 23:33:52 SuzyBannion a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 23:29:08 maison_arryn a écrit :

Le 26 juillet 2018 à 20:59:09 JVCPoTerro a écrit :
Pas d'histoire de clash ici les deux débattent tranquillement

Il a pourtant raison
Il ne suffit pas de s'arrêter sur les romans sans intérêt, les auteurs marketing et les sagas connues uniquement à cause de leur adaptation sur grand ou petit écran
D'ailleurs c'est la première fois que j'ai lu que le genre SF était merdique

Tu veux pas me répondre à moi plutôt que de te défouler sur un mec qui a pas pris part au débat?

"Bah j'ai lu Dune, le Cycle Fondation, La Nuit des Temps et Do Androids Dream of Electric Sheep justement pour taper dans les classiques et j'ai du mal à accrocher. En dehors de l'histoire, la forme m'intéresse peu. À la limite il y a La Horde du Contrevent qui a l'air intéressant à ce niveau là mais c'est bien le seul qui m'attire désormais. Pourtant j'adore tout ce qui est SF plus "terre à terre" comme Who Goes There? de John W. Campbell, Jr.
Quand je vois des gens se gaver de bouquins de SF, comme de Fantasy par ailleurs, je me demande sincèrement s'ils ne louperaient pas quelque chose et si ces genres là sont assez matures pour briser leurs propres codes comme a pu le faire le fantastique par exemple"

Oh et arrêtez avec votre smiley, comme si ça vous rendait plus pertinents

bah écoute c'est subjectif, c'est pas ton genre littéraire préféré c'est tout mais comme tu dis il y a bien des classiques et de grands auteurs en SF

D'ailleurs j'ai jamais compris un truc, pourquoi on classe La Horde du Contrevent dans le genre SF ? Pour moi c'est plus fantasy que SF

Ce qui m'intéressait surtout c'était la question de la maturité du genre en lui-même.
Je sais pas khey, je l'ai pas encore lu justement

En même temps, si on s'attarde sur n'importe quel "genre" (déjà, il faudrait que les genres soient valides, et ça, c'est un autre débat), on trouve quand même une majorité de bouquins inutiles, ou mauvais.
Aussi bien en polar, fantasy, SF, poésie ou "littérature" - terme qui est un sacré fourre-tout quand on y regarde de plus près.
La seule "valeur sûre", ce sont les classiques. Mais les classiques, comme aurait dit Nietzsche, ça naît posthume.

La production de "littérature" est monstrueuse par rapport à la SF ou la fantasy (moins par rapport au polar). Et si la question devait se poser en pourcentage, je ne suis pas certain du vainqueur à la proportion de daubes.
Je préfère lire un polar efficace dont je n'attends pas grand-chose plutôt qu'un livre prétendument littéraire écrit par un crétin qui se donne des airs.

Et je pense aussi que l'enseignement a trop souvent un mépris pour ce qui est considéré comme des sous-genres, là où au contraire il y a de véritables pépites dans le lot, peut-être rares, ou moins bien identifiées, mais qui auraient toute leur légitimité.
D'un autre côté, l'enseignement a un côté aussi très nombriliste et franchouillard qui fait qu'on ne regarde pratiquement jamais ce qui se passe à côté, et qu'on se retrouve à bouffer du Molière jusqu'à n'en plus pouvoir (j'ai mis près de 8 ans à rouvrir un Molière, alors que ça en vaut largement la peine, mais à en bouffer chaque année de collège-lycée, j'étais anesthésié... et inversement, Shakespeare, Dostoïevski et tant d'autres, je n'y ai jamais eu droit ne serait-ce qu'une heure ou deux à titre de comparaison).

Et pour revenir à la SF, je ne vois pas quel mal il y aurait à s'ouvrir un peu plus à du René Barjavel ou du Pierre Boulle (pour rester côté français) ou du Herbert, Dick, Clarke Asimov ou Lem par exemple (sans compter le rapport cinématographique fascinant à la SF (Kubrick et Tarkovski ! on parle quand même des plus grands génies de leur époque).

Bon euh c’est bien sympa tout ça mais c’était pas vraiment la question que je tentais de soulever, au temps pour moi, j’ai du mal me faire comprendre.
Je sais très bien qu’il est difficile de définir un genre de manière absolu mais on va schématiser.
Quand je parle de maturité de genre, je parle du rapport de l’œuvre à son propre genre. La SF, la Fantasy et le genre Fantastique sont trois genres extrêmement codifiés, que ce soit d’un point de vue dramaturgique ou autres. Là où je trouve que personnellement, le genre fantastique a su tirer profit de cette surcharge de code, c’est qu’il est parvenu au fil du temps à se les réapproprier, les réinventer comme si les codes étaient en soit une espèce d’alphabet musical. Pour moi, c’est là où le fantastique a réussi à obtenir une certaine maturité de genre. On peut d’ailleurs observer que ce n’est pas forcément une question de temps mais de traitement de sujet puisque le fantastique ne sert que de prétexte pour habiller une histoire dans l’histoire plus généralement. C’est ce qui manque pour moi au genre de la SF et Fantasy, du moins, j’ai du mal à percevoir cette réelle maturité de genre à l’instar du fantastique. Et ça, comme tu le relèves très habilement, j’ai l’impression que c’est parfois l’apanage du support écrit. La SF, la Fantasy a bien plus de résonnance pour moi à l’écran puisque le cinéma utilise un autre langage que celui de la littérature. Si on prend le genre du polar, je trouve intéressant de voir à quel point le génie de Dario Argento a su donner une autre dimension au genre littéraire des Gialli qui, sur papier, n’étaient que des « polars efficaces » comme tu dis.

« Je préfère lire un polar efficace dont je n'attends pas grand-chose plutôt qu'un livre prétendument littéraire écrit par un crétin qui se donne des airs. »

Je la vois souvent cette remarque et je ne peux pas m’empêcher de la trouver assez vide de sens. J’ai jamais pu appréhender ce qu’était un crétin qui se donne des airs (on pourrait me le reprocher dans un commentaire habile j’imagine).

Faire de la littérature n’est pas donné à tout le monde, mais le simple fait même d’essayer me procure un sentiment de respect envers la personne qui tenterait l’aventure. Une bonne histoire, c’est donné à beaucoup de gens, travaillant dans le cinéma, des scénarii efficaces, j’en lis beaucoup. Transposer ces bonnes idées et ce récit efficace en œuvre littéraire est une tâche bien plus difficile. Mais je m’égare un peu.

Pour ce qui est de l’enseignement, il est nombriliste et franchouillard surtout parce qu’on aborde la littérature principalement en Français, je vois pas tellement ou peut être le reproche pour le coup… J'en ai bouffé du Shakespeare en Anglais