Bon et bien j'espère qu'Unity vient pas de signer son arrêt de mort avec cette histoire de taxes par installation.
J'ai un jeu en cours de dev dessus, et j'avais bon espoir de le sortir dans les mois qui suivent.
Pas le courage de migrer vers UE4 ou autre, mais vu le nombre de devs et studios qui quittent Unity, ça fait peur pour l'avenir...
Les devs Unity, vous le sentez comment ?

J'avais dl unity y a quelques semaines pour commencer à apprendre et me faire la main. Bah désinstallé

J'imagine pas le nombre de personnes qui ont dû faire comme toi, même avec un retour en arrière de leur part, le mal est fait

Perso, j'ai quand même un peu de mal à comprendre ce qui est vraiment problématique en terme de tarif dans cette histoire.

Unity va mettre en place un système qui te fait payer quand quelqu'un télécharge un jeu. Ok, c'est un système payant pas top, mais ce qui m'intérésse, c'est à partir de quand cette taxe s'applique. Sur son communiqué, Unity indique que cela commence à partir de 200 000$. Sachant qu'avant, le seuil était à 100 000$, finalement, la grande majorité des indépendants ne sont pas concernés, et une partie va même en réchapper avec ce seuil réhaussé.

Ensuite, en terme de prix, Unity indique 20cents par installation. Je suis pas allé dans le détail, mais j'ai pas l'impression que ce soit moins intéréssant qu'un cut de 5% sur tes revenues.

Donc finalement, c'est une MAJ qui concerne peu de monde, et les personnes concernées devraient avoir les moyens de payer (>200 000$). Je ne comprend pas les réactions des personnes disants que Unity ne mérite pas. Je viens de l'industrie, et un logiciel, bah ça coute cher. Les logiciels de mécanique, c'est des dizaines de milliers d'euros l'achat + 2000 euros /an de maintenance. Et croyez moi, Unity (ou Unreal d'ailleurs) n'aurait aucun mal a réunir les critères de qualités pour justifier un tel prix.

Je trouve que le vrai problème réside dans le manque de clarté du service : Comment sont collectées les données (spyware ?) ? Et comment le calcul est réalisé (en cas de réinstallation par exemple) ?

C'est clair que la majorité des développeurs ne seront pas impactés, mais si ils sont passé de 100k à 200k, un retour arrière n'est pas à exclure, ça peut faire peur pour ceux qui misent le long terme. La plupart prenne ça comme un coup de p*** de ce que je lis.

Pour les taxes/installation, je crois qu'ils sont revenus sur leur décision, ça sera désormais juste l'installation initiale (heureusement). Mais là encore comment ils vont faire pour détecter ça comme tu dis ? Comment ils vont faire pour les jeux piratés ? Si tu passes par un store ou Steam ? Ils ont dit qu'ils allaient utilisés des données probabilistes au lieu de données réelles mais rien qu'en écrivant tout ça, ça parait tellement soudain et bancale comme annonce

Après oui ça coute cher, mais utilisant déjà Unity depuis pas mal d'années, qu'ils essayent de régler les bugs et améliorer les features déjà existantes au lieu d'essayer des nouveaux modèles économiques bizarroïdes, peut-être que les gens seraient moins enclin à râler et vouloir partir ailleurs, où la qualité est identique voire meilleure.

J'ai trop la flemme de switch de moteur, et j'ai l'impression que ça va se tasser de toute façon, mais bon, ça met un petit coup de pression de voir cette communauté éclater en éclat.

Et aussi les haut placés qui ont vendu leurs actions en début de mois, ça, ça me dégoute, tout était calculé :D

Après je dis ptet nimp des fois, j'ai regardé vite fait Reddit et le forum Unity.

• tarif fixe et non pas proportionnel : ça pèse beaucoup plus sur les petits jeux que sur les gros. Que tu vendes ton jeu 1€ ou 70€, tu payes pareil. Ton jeu est en solde, tu payes pareil. Si tu fais un petit jeu qui a un succès monstre, ça peut vite monter
• méthode de comptage totalement opaque, "trust me bro" c'est Unity qui te dit combien tu payes et t'as a priori pas vraiment de moyen de contrôler les chiffres qu'ils te donnent
• ils changent les règles après coup (t'as sorti ton jeu fait avec unity y a 5 ans -> tu peux être concerné sur les téléchargements qui seront fait a posteriori)
• aucun contrôle sur les coûts que ça peut représenter, une fois le jeu vendu tu sais pas où le joueur va installer son jeu (une vente peut représenter plusieurs installations -> tu payes plusieurs fois)
• si t'es déjà bien avancé dans ton projet et que tu peux pas payer, t'es baisé, soit tu continues en pleurant, soit tu changes de moteur en pleurant également

En bref c'est un gros move de fdp : tu payes déjà l'utilisation du moteur car tu payes la licence (obligé si tu réunis les conditions qui débloquent la taxe), et ils te refont payer derrière non pas en fonction de ce que tu gagnes sur le jeu, mais sur l'utilisation qu'en font tes clients, chose que tu ne peux absolument pas contrôler, et sans non plus te laisser la possibilité d'arrêter totalement (tout ce que tu peux faire c'est retirer ton jeu de la vente). Même si in fine ça touchera probablement pas grand monde effectivement, c'est imposer des coûts imprévisibles (et potentiellement trop gros) sur ceux que ça touchera. Et le pire dans l'histoire, c'est que ça touchera surtout les meilleurs : les petits studios indés de quelques personnes qui sortent des bons jeux à bas prix.

Bien sûr que c'est normal de payer un logiciel pareil, mais là ces conditions n'ont aucun sens c'est juste débile. Et même si ils rétropédalent, ben comment leur faire confiance derrière ?

Les frais par installation ne concernent que les projets avec plus de 200k installations ET 200k$ de revenus sur les 12 derniers mois (licence gratuite), ou 1 million install et 1 million $ (licence pro).

Autant dire que pour les jeux payant, la très grande majorité n'atteindra jamais le plafond du nombre d'installations et donc les devs n'auront rien à payer. Et le prix restera très faible pour ceux qui le dépassent, bien en dessous des 5% de royalties d'unreal.

Ça ne touchera donc que les jeux FTP. Pour ceux avec une monétisation agressive, le tarif reste est là aussi très bas. Mais les devs de jeux qui ne génèrent que quelques centimes par utilisateurs via les pubs vont prendre cher.

A noter aussi la disparition de la license "plus". La principale conséquence étant que maintenant pour retirer le spatchscreen unity if faudra payer 2000$ par an et par siège pour la licence pro au lieu de 400 pour la licence plus.

Par contre le plafond de 100k$ de chiffre d'affaire de la licence personnelle a été retirée. Si j'ai bien compris il n'y a plus de plafond du tout, mais quand on dépasse à la fois les 200k$ de CA par an ET les 200k install (à vie) ça deviens vite rentable de prendre la license pro pour ne pas avoir à payer les 20 centimes par install.

Au final le plus gros problème c'est l'incohérence du truc, avec un tarif identique pour un jeu à 60€ et un jeu gratuit avec quelques pubs. Plus le fait que ça nous soit imposé 3 mois avant l'échéance.

J'ai l'impression que chacun a sa propre version de l'histoire sur ce topic. C'est bien la preuve que la communication n'a pas était claire. Rien que pour ça je suis bien content de ne pas développer sur Unity.

La gens font exprès de pas comprendre et se plaindre

On passe d'une licence par CA sur une espèce de modèle hybride où tu payes une licence et/ou une commission par installation, ok la plupart des devs vont pas être touchés mais beaucoup espèrent quand même faire de tel chiffre, et pour ceux faisant déjà ces chiffres c'est une perte sèche, et bon quel sera la prochaine douille ?

Perso j'ai commencé à tester Godot, ce qui est bien il faut - de 10 min pour l'installer
Problème avec Godot le support de C# est pas encore parfait, tu peux pas faire tous les exports avec suivant les versions, et faire des modifications cassante d'une version majeure à l'autre c'est pas ouf non plus.

Le 15 septembre 2023 à 02:17:50 :
Les frais par installation ne concernent que les projets avec plus de 200k installations ET 200k$ de revenus sur les 12 derniers mois (licence gratuite), ou 1 million install et 1 million $ (licence pro).

Autant dire que pour les jeux payant, la très grande majorité n'atteindra jamais le plafond du nombre d'installations et donc les devs n'auront rien à payer. Et le prix restera très faible pour ceux qui le dépassent, bien en dessous des 5% de royalties d'unreal.

Ça ne touchera donc que les jeux FTP. Pour ceux avec une monétisation agressive, le tarif reste est là aussi très bas. Mais les devs de jeux qui ne génèrent que quelques centimes par utilisateurs via les pubs vont prendre cher.

A noter aussi la disparition de la license "plus". La principale conséquence étant que maintenant pour retirer le spatchscreen unity if faudra payer 2000$ par an et par siège pour la licence pro au lieu de 400 pour la licence plus.

Par contre le plafond de 100k$ de chiffre d'affaire de la licence personnelle a été retirée. Si j'ai bien compris il n'y a plus de plafond du tout, mais quand on dépasse à la fois les 200k$ de CA par an ET les 200k install (à vie) ça deviens vite rentable de prendre la license pro pour ne pas avoir à payer les 20 centimes par install.

Au final le plus gros problème c'est l'incohérence du truc, avec un tarif identique pour un jeu à 60€ et un jeu gratuit avec quelques pubs. Plus le fait que ça nous soit imposé 3 mois avant l'échéance.

Quelque soit le seuil, le truc le plus scandaleux dans cette histoire, c'est que c'est censé être rétroactif.

T'as développé un jeu en 2005 en faisant tes calculs selon des règles de l'époque, et aujourd'hui tu vas devoir payer X€ pour un jeu dont le code ne bouge plus depuis 18 ans...

Puis au final, même si ils reviennent totalement en arrière, comment tu peux faire confiance à une boite qui a comme CEO un vampire capitaliste pareil.

C'est ridicule comme principe et je pense fortement partir sur UE comme beaucoup je pense.

on dirait que les gens debarque c'est comme si vous gagniez votre vie avec une license etudiante de toshop... ca a jamais été gratuit unity

Le problème n'est pas de payer, le problème c'est l'incohérence et l'opacité du mode de payement.

Mais de toute façon le but d'Unity dans ces changements a été découvert, et c'est pas joli joli. Comme je l'ai dit au dessus, le prix par install n'est vraiment un coût important que pour les gros jeux mobiles qui font leurs revenus avec la pub. Dans certains cas le coût peut même être supérieur aux revenus.

Mais Unity ne fera pas payer ce coût aux jeux qui utilisent sa régie de pub.

Le but d'Unity n'a donc jamais été de se faire de l'argent avec les frais par installs, mais d'utiliser son quasi monopole dans les moteurs de jeu mobile pour essayer de faire couler les régies publicitaires concurrentes. Ce genre de pratiques anticoncurrentielles est illégale dans la majorité des pays.

Le 15 septembre 2023 à 14:00:31 :
La gens font exprès de pas comprendre et se plaindre

Comme déjà dit, le problème n'est pas de payer pour le moteur (ce qui est parfaitement normal), c'est les conditions du truc

Le 16 septembre 2023 à 12:49:40 :

Le 15 septembre 2023 à 14:00:31 :
La gens font exprès de pas comprendre et se plaindre

Comme déjà dit, le problème n'est pas de payer pour le moteur (ce qui est parfaitement normal), c'est les conditions du truc

Oui c'est tout le problème.
Le moyen qu'ils aient un truc fiable sur le comptage c'est un tracker. Et je pense que tous les développeurs indés ne veulent absolument pas vendre un jeu avec un tel tracker, même en étant loin des limites pour cette tâche.
Entre ça et le fait que le PDG ait dit l'année dernière que les développeurs qui ne monetisait pas leur jeu au delà de la vente étaient des "idiots".
Ça commence à faire beaucoup de trucs problématique avec Unity.

Unity a annonce qu'ils allaient prendre en compte les retour de la communaute:

https://games.slashdot.org/story/23/09/18/0150203/unity-says-we-apologize-promises-changes-to-previously-announced-pricing

Le 18 septembre 2023 à 19:26:50 :
Unity a annonce qu'ils allaient prendre en compte les retour de la communaute:

https://games.slashdot.org/story/23/09/18/0150203/unity-says-we-apologize-promises-changes-to-previously-announced-pricing

le mal est fait, je dev rarement des jeux vidéos mais à l'avenir j'utiliserai Godot, pas de système de licence d'utilisation quelconque, projet opensource sous licence MIT, on peut mettre le splashscreen qu'on veut ...

Ah merde je dev un petit game sur Unity j’etais pas au courant, heureusement je suis encore au début je vais me renseigner pour un autre moteur. Après ca m’a pas l’air bien grave mais j’ai l’impression que la mentalité pour faire raquer les dev est pas vraiment bien vue.

Le 19 septembre 2023 à 00:57:18 :
Ah merde je dev un petit game sur Unity j’etais pas au courant, heureusement je suis encore au début je vais me renseigner pour un autre moteur. Après ca m’a pas l’air bien grave mais j’ai l’impression que la mentalité pour faire raquer les dev est pas vraiment bien vue.

après t'as de la marge 200k de CA

Le 18 septembre 2023 à 21:27:53 :

Le 18 septembre 2023 à 19:26:50 :
Unity a annonce qu'ils allaient prendre en compte les retour de la communaute:

https://games.slashdot.org/story/23/09/18/0150203/unity-says-we-apologize-promises-changes-to-previously-announced-pricing

le mal est fait, je dev rarement des jeux vidéos mais à l'avenir j'utiliserai Godot, pas de système de licence d'utilisation quelconque, projet opensource sous licence MIT, on peut mettre le splashscreen qu'on veut ...

Le problème c'est que Godot n'est pas tout à fait un équivalent d'Unity qui est bien plus riche j'ai l'impression..
Le seul vrai avantage c'est de pouvoir continuer à coder en C#. Mais à part ça, on perd pas mal dans l'échange.