J'en suis à 15H de jeu et franchement j'aimerais bien dire le contraire mais alors là...

Tous les environnements sont moches et inintéressants ou bien trop sombres (coucou quai de la désolation) , le bestiaire fait pitié à côté de celui du 3, le level design est pathétique aucune cohérence et téléportations à gogo mais le pire ça reste les boss, j'en ai tuer 10 environ et ils sont tous pourris, non mais même le sage de cristal du 3 qui est censé être le moins memorable du jeu enterre tous les boss que j'ai affronter pour l'instant dans ce 2ème opus... Les gargouilles j'ai halluciné c'est quand j'ai vu ce boss que je me suis rendu compte que jeu a été fait à la va vite et juste pour le pognon, surement Namco qui est derrière ça et je parlerais pas des musiques complètements absentes... Et puis la lourdeur du gameplay c'est très gonflant genre quand on bois une potion d'estus on peut plus bouger la vie remonte tout doucement, vachement pratique contre une horde d'ennemis rapide...

Bref désolé si j'ai insulter votre jeu mais le 1 et 3 sont 10 fois supérieurs pour l'instant après peut être que ça devient génial vers la fin on verra

Hmmmm,

Je viens de le finir (me reste un peu de contenu mais on peut dire que je l'ai retourné mis à part le NG+) et honnêtement j'avais un assez mauvais avis dessus jusqu’à assez tard dans le jeu sachant que je n'ai fait que le 1 auparavant.

Vers la fin je trouve qu'on savoure un peu plus le jeu, les DLC relèvent clairement le niveau (zones sympa, mobs plus malins, quelques boss vraiment costauds, nouvelles mécaniques, etc.) et maintenant j'ai même chopé la motivation pour refaire le jeu en NG+ en changeant de gameplay.

Du coup, je pense que ca vaut le coup de s'accrocher, mais c'est vrai que ce DS2 me semble pas mal faiblard sur certains points qui ressortent beaucoup dans la première moitié du jeu :S.

De la merde certainement pas mais peutetre decevant sur certains points. En revanche pour débuter il est plus accessible que les autres c'est certain. Après ça reste un Souls donc pas des jeux finis a la pisse comme 90% des jeux next gen avec des patch colossaux.

Plus accessible ? C'est une blague ? C'est le plus punitif au niveau des roulades car pas de frame d'invincibilité et je galère à mort à certains passage comme le chariot du bourreau enfin surtout le trajet de merde qu'on doit se retaper avec le pont à franchir, j'évite tous les ennemis et tous ces enculés cours après moi et me tue avant que je franchisse le portail de fumée...

Oh, concernant les roulades, pense à investir des points dans adaptabilité, au bout d'un moment c'est bien plus agréable ^^ (des vidéos peuvent te montrer la différence sur youtube).

Le quai tu peux l'allumer.
Les roulades faut investir dans la stat.
Les gargouilles sont excellentes et ardus en comparaison de celle bidesques du 1.

Ce qu'il ne faut pas entendre!
Le 3 est complètement bidon par rapport au 2 la rejouabilité du 3 est complètement inutile le jeu est carrément trop simple pour un Souls les zône et mobs c'est du repomper sur les opus précédents le chemin à prendre est tout tracé on ne peux pas faire des run différents vu que c'est de la ligne droite obligé de faire les Niveau dans le même ordre et le 30fps tout degueulasse la commu qui se shoot à YouTube et qui est incapable de faire un run solo mes boss bidons mise à part 2 ou 3 bref c'est un bon jeu mais un mauvais Souls!

Ce qui on découvert la série par rapport au 3 ne peuvent pas comprendre ou très peu moi je suis retourné sur le 2 comme beaucoup

Il y à un point qui me chiffonne, tout le monde dit que l'interface est plus lisible que celle du premier Oo
Sans déc la lisibilité des affixe (Res élémentaire et autre) est du nullité sans précédent Oo on voit rien c'est pas lisible...

Après je ne vois pas vraiment pourquoi ce dark soul prend tarif, les boss sont certes bien moins hard que veux du premier (je n'ai pas encore fait les DLC) mais les trashmob te foutent pour certains de belle fessé, ce qui rend le jeux tout aussi hard je trouve...

Après la fluidité c'est une question de point de vue, j'aimais bien la raideur du premier, mais j'aime tout autant la souplesse de celui ci.
Les deux sont assez différent je trouve, pour moi le problème ce pose plus au niveau de l'histoire que de la DA

Après je ne vois pas vraiment pourquoi ce dark soul prend tarif, les boss sont certes bien moins hard que veux du premier (je n'ai pas encore fait les DLC) mais les trashmob te foutent pour certains de belle fessé, ce qui rend le jeux tout aussi hard je trouve...

Bah ça par contre je suis pas d'accord. Dans mon premier run dans DS j'ai twotry O&S, j'ai first try les 4 roi et first try Gwen. Paradoxalement le seul qui m'a fait galéré c'est un des plus simple quand on a la technique: Sealth

En NG+ j'ai presque first try tous les boss excepté Nito (j'avais pas d'arme divine pour buter définitivement les petits squelettes)

Après j'avais déjà 200 heures sur Dark Souls II, du coup j'étais déjà habitué aux mécaniques des Souls...

Et n'oublions pas que Fumerolle l'un des pires bosses de la trilogie, sinon LE pire

J'ai aucun problème avec les roulades moi suffit de surveiller le poids. Et je maintiens que cest le plus accessible tu peux te teleporter, feux tres proches, zones pas bien grandes, plus d'ennemis donc legèrement plus bourrin, possibilité d'utiliser une arme a chaque main... Les autres Souls tu fais davantage attention et sur le 2 moins je trouve.

Le 25 mai 2016 à 10:21:59 Vaas-Montenegro a écrit :
Et n'oublions pas que Fumerolle l'un des pires bosses de la trilogie, sinon LE pire

93% d'échec

"Zones moches et inintéressantes"
Prenons un temps pour se recueillir en mémoire de cet aveugle né qui s'ignore

Ben désolé mais après avoir fait le 1 et 3 oui les zones sont moches et pas intéressantes dans ce 2 et parfois même beaucoup trop sombres et on se rends compte qu'en désactivant la profondeur de champs sur PC que tout en arrière plan est en 2D contrairement au 1 et 3, la preuve en screens :

Quand je vois ça c'est clair qu'il y a un manque flagrant de finition par rapport aux autres

Magentis: point positif le 2 tourne à 30-40 fps sur mon petit intel HD 4000 sur mon portable alors que le 1, bien moins beau selon moi, tourne à 10 fps... Alors quand tu parles de finition je pense ps que l'on puisse prendre le premier DS en exemple

Et puis même avec dsfix dans DS1 je trouve le 2 plus beau (mais ça reste subjectif). Si on parle de graphismes purs (aliasing, filtrage anisotropique, textures, etc.) le 2 est clairement mieux, c'est indiscutable.

Sur la DA et le level design là c'est plus discutable en effet

Cela doit être parce que j'ai commencé avec le 1 alors ^^

Par contre gros point noir :le live le système, dans l'idée est juste incroyable mais dans la pratique ... C'est juste un appel au fdp anti jeu

Oui le 2 évidemment est un peu mieux niveau effets de lumières car plus récent, c'est logique, certains endroit comme Majura sont sympa avec l'eau, mais je parle de la finition des environnements, des arrières plans, tout est en 3D dans le 1 et tout est visitable, le level design est génial, un autre détail tout con aussi mais qui prouve que le 2 a été plus baclé, regarder bien le ciel et les nuages dans les 3 opus, dans le 1 et 3 ça bouge, dans le 2 c'est qu'un vulgaire jpeg qu'on pourrait trouver sur un jeu PS1, niveau immersion ce détail suffit à faire la différence

De la merde non, mais c'est le pire Souls ou l'avant dernier Souls. Il est décevant, surtout après le I et le III.

Le 25 mai 2016 à 14:58:22 Vaas-Montenegro a écrit :
Magentis: point positif le 2 tourne à 30-40 fps sur mon petit intel HD 4000 sur mon portable alors que le 1, bien moins beau selon moi, tourne à 10 fps... Alors quand tu parles de finition je pense ps que l'on puisse prendre le premier DS en exemple

Et puis même avec dsfix dans DS1 je trouve le 2 plus beau (mais ça reste subjectif). Si on parle de graphismes purs (aliasing, filtrage anisotropique, textures, etc.) le 2 est clairement mieux, c'est indiscutable.

Sur la DA et le level design là c'est plus discutable en effet

J'ai une config moins puissante que toi pourtant mon Dark Souls est à 30fps. Tu n'as pas su bien régler le dsfix.

Le 27 mai 2016 à 18:08:38 GorilleIX a écrit :

Le 25 mai 2016 à 14:58:22 Vaas-Montenegro a écrit :
Magentis: point positif le 2 tourne à 30-40 fps sur mon petit intel HD 4000 sur mon portable alors que le 1, bien moins beau selon moi, tourne à 10 fps... Alors quand tu parles de finition je pense ps que l'on puisse prendre le premier DS en exemple

Et puis même avec dsfix dans DS1 je trouve le 2 plus beau (mais ça reste subjectif). Si on parle de graphismes purs (aliasing, filtrage anisotropique, textures, etc.) le 2 est clairement mieux, c'est indiscutable.

Sur la DA et le level design là c'est plus discutable en effet

J'ai une config moins puissante que toi pourtant mon Dark Souls est à 30fps. Tu n'as pas su bien régler le dsfix.

Bah écoute j'ai mis Dsfix, j'étais à 30 fps. 2 jours après j'ai rien touché aux paramètres, le PC est à fond niveau performance et sur secteur, et là j'ai 10-15 fps...

Le 27 mai 2016 à 18:05:42 GorilleIX a écrit :
De la merde non, mais c'est le pire Souls ou l'avant dernier Souls. Il est décevant, surtout après le I et le III.

Il y a une petite différence entre: "c'est le pire des Souls" et "c'est le Souls qui m'a le moins plu". On appelle ça la subjectivité

Regarde la moyenne des joueurs sur JVC pour DS et DSII tu verras qu'elles sont identiques

https://www.jeuxvideo.com/jeux/jeu-75722/

https://www.jeuxvideo.com/jeux/jeu-80106/

Comme quoi il est pas forcément moins bon (eeeeeeeet non, y a pas que le level design et le lore qui font un jeu) Dark Souls III est un peu moins apprécié (moi aussi je l'ai trouvé décevant, trop bloodborne-like. Et puis bon, nous ressortir Anor Londo tel quel...