Un jour peut-être, on commencera à intégrer le fait que dans l'espace, il n'y a pas d'air.

Donc pas besoin d'ailes, de volets (falps), de formes aérodynamiques, de différence entre bas et haut (cockpit/ventre), pas besoin de roues ou train d’atterrissage (s'il n'est pas une navette, il s’amarre à des stations spatiales).

Un peu de réalisme serait bienvenu, même si cela choquerait nos conceptions issues de la fiction.

Logiquement, dans l'espace, les combats prendraient une forme bizarre : des vaisseaux aux formes baroques, bourrés d'antennes, de senseurs, de panneaux solaires, de moteurs-fusée pour lutter contre l'inertie.
Les distances d'engagement seraient énormes : théoriquement on peut repérer un vaisseau à l'autre bout du système planétaire et un laser pourrait le toucher. Un VRAI laser : un rayonnement invisible dirigé par radar/ordinateur qui chauffe progressivement la coque du vaisseau ennemi jusqu'à ce qu'il l'endommage.
Les missiles et anti-missiles auraient un rôle énorme. (Si énormes, vu les distances, que missiles et anti-missiles pourraient finir par s'annuler).
Pour les cibles plus proches, pas besoin de canons gatling ou de tourelles : un canon électrique dirigé par radar, dont l'ordinateur calcule tous les paramètres, suffirait à mettre hors de combat l'ennemi.

Le design des vaisseaux est purement esthétique, qui voudrait se battre dans des boîtes de conserve en alu ? Quant aux armes, le réalisme ne doit pas se faire au détriment du fun ... tout simplement.

"Un peu de réalisme serait bienvenu"

Je veux bien l'exemple d'un vaisseau spatial issu du réalisme.

Donc pas besoin d'ailes, de volets (falps), de formes aérodynamiques, de différence entre bas et haut (cockpit/ventre), pas besoin de roues ou train d’atterrissage (s'il n'est pas une navette, il s’amarre à des stations spatiales).

Ah oui, et tes vols atmosphérique tu veux les faire comment ?

Déjà traité plus d'une fois

Et si tu trouve q'un aurora ressemble a un vehicule aerien... je ne peu rien pour toi

Donc :
1-la plus part des vaisseaux sont fait pour permettre un atterrissage sur planete et donc voler en atmosphere

2-Des formes éfilés, permettent selon l'angle de masquer des signatures radars, de réduire les surfaces d'expositions au tirs, tout en permettant comme sur des avions, l'enmagasinement de carburants/armes dans les ailes.

3-Un style baroque sur un vaisseau spatial n'aurais pas plus d'interet q'un style plat et simpliste... au contraire ce serait meme une vraie plaie pour l'entretient et les réparations

4-Déjà un "débat" sur les armes ici concernant les "lasers" et il me semble que la conclusion etait que c'etait du plasma dans SC.
Concernant la "portée" des missiles... ils sont quand meme limités en carburant et au nombre de thrusters des vaisseaux... calculer une trajectoire sur une trop longue portée est impossible vu l'amplitude de mouvement de manoeuvre d'un vaisseau

5- Les gatlings ont leur utilité face a des bouclier a energie... donc si nécéssaire car capable de les traversers contrairement aux armes "lasers" ou electriques... ta jamais vu Star gate ou quoi ?

Le 05 octobre 2015 à 09:03:41 IosAria a écrit :
"Un peu de réalisme serait bienvenu"

Je veux bien l'exemple d'un vaisseau spatial issu du réalisme.

http://p0.storage.canalblog.com/01/37/290100/12764428.jpg

Froltom tu vas me faire le plaisir de ranger ta langue s'il te plait.

Si le jeu était réaliste, on végéterait dans nos canapés pendant que nos drones équipés d'IA feraient tout le travail à notre place.
Fun comme jeu !

On est pas des borgs ! :]

Au jour d'aujourd'hui les voitures sont certes pensées pour l'efficacité mais on leur demande aussi d'être belles. Dans 1000 ans, d'après ce jeu en tous cas, nous nous baladerons dans l'espace comme on part en viré à la mer en ce moment. Il y aura divers marques de vaisseaux et l'esthétique jouera un rôle dans le choix final du consommateur. De plus comme déjà dit, pour le vol en atmosphère et pour stocker le carburant il n'est pas idiot de conserver des ailes. Enfin, si tu regardes bien l'auteur, chaque vaisseau de SC à des trusters pour se déplacer comme nos vrais navettes.

Après si tu veux quelque chose de vraiment réalise en toute logique ça ressemblera à un drone cubique avec des trusters de tous les côtés et pas de vitre. Et je répète ce qui a déjà été dit, s'il suffisait d'avoir les meilleurs instruments et de faire un simple clic pour exploser son ennemi à l'autre bout du système, bah ce jeu serait vite déserté...

http://unnamedharald.hubpages.com/hub/WW1-The-Russian-Tsar-Tank-the-Largest-Weirdest-Tank-Ever-Built
Ceci a été un char...

Si tu veux parler de réalisme, on commet toujours des erreurs de conception dans les vaisseaux spatiaux aujourd'hui et on en commettra demain.
Comme on en est aux balbutiements il n'est pas non plus interdit de rêver dans la réalité, et plus encore pour un jeu.

Keep cool la compagnie, pas besoin d'être aussi brutaux dans vos réponses (pour certains). Il suffit de rester factuel.

Hormis ma remarque, je n'ai pas grand chose à ajouter par rapport à ce que mes petits camarades ont déjà dit :
- la plupart des vaisseaux sont pensés pour être capables de voler dans des atmosphères (comme les navettes spatiales de notre époque) ;
- le design des vaisseaux s'inspire de notre époque pour éviter de trop désorienter les joueurs (c'est un choix d'esthétisme,... d'autres auraient été aussi possibles) ;
- si les vaisseaux et même l'univers étaient véritablement réalistes, ne serait-ce qu'à 50%, Star Citizen serait totalement différent, et probablement pas très amusant à jouer.

Star Citizen s'inspire de la réalité pour son souci du détail d'ingénierie, pour certaines lois physiques qu'il prend en compte, pour les contingences économiques qu'il reproduit, mais c'est avant tout effectivement un space opera version années 80-90. Chris Roberts ne cherche pas à révolutionner le genre du space opera --- et je pense qu'il en serait incapable car ça n'a jamais été cela qui l'a intéressé ---, mais à révolutionner le genre des space sim. Plus exactement, il cherche à faire LE jeu dont il a toujours rêvé, dont l'univers est un mix de Wing Commander, de Privateer, de Freelancer, et même de Starlancer.

le concept de vaisseau spatial de la Nasa
http://www.industrie-techno.com/enterprise-le-concept-de-vaisseau-spatial-de-la-nasa.30520

l'esthétique n'a pas été négligée en plus...

Je sais bien que c'est un choix esthétique. Mais c'est un choix esthétique préconçu datant de Star Wars et ses vaisseaux spatiaux "F-16" qui bougent comme des chasseurs F-16 (impossible dans l’espace).

Logiquement un vaisseau conçu pour le combat n'atterrit pas sur les planètes, ce n'est pas une navette. Mais cela pourrait être inclut dans le jeu, au prix d'encombrement, prix élevé, équipements lourds et performances réduites.

Rien n'interdirait de revoir nos préconçus artistiques pour donner aux jeux de simulation spatiale une forme de réalisme supplémentaire qui ajouterait au fun. Ça se fait : Star Trek est bien plus "réaliste" que Star Wars. Une simulation de type Star Trek serait certes totalement différente et probablement moins fun.

Je pense à un jeu comme "Edge of Chaos : Independence War 2" : un certain degré de réalisme avait été intégré, non pas dans le look, mais dans la façon de piloter : il y avait une grande inertie qui fait qu'on pouvait tourner le vaisseau dans tous les sens alors qu'il continue sa course. Ça ne casse pas le fun !

Ce type de pilotage + un look plus libre des vaisseaux + des équipements et armes plus réalistes (vrai laser obligeant à garder le vaisseau ennemi en ligne de mire quelques secondes, Canon électriques, missiles et anti-missiles, leurres, ajout de furtivité... Ce ne serait pas fun ?

Et puis cela pourrait créer de nouveau types de gameplay. C'est toujours les mêmes gameplay qui reviennent (FPS, STR, "Simulation"...) ces gameplays s'adaptent au cerveau du joueur et pas l'inverse, et à ce qu'il est capable de supporter comme patience.

T'as déjà jouer à SC avant de sortir des choses comme ça?......

t'as vu les vaisseaux de SC? tu as vu le gameplay de SC? tu connais le lore de SC?.....

tu connais les possibilités de SC?

va jouer à Arena commander et revient sur ce topic

Putain que ça doit être chiant de vivre avec des idées pareilles dans la tête.

Personnellement, je joue à un JEU vidéo. Donc le design "WTF" et irréaliste me va très bien, je dirais même qu'il colle parfaitement avec l'idée du space opéra et de la SF que je me fais.

Réaliste ? Non, et dieu merci. Pour l'aspect pilotage, là, c'est autre chose. Je trouve qu'un bon compromis à été trouvé entre fun et réalisme. C'est ça l'essentiel je pense.

RSI Orion
http://static1.gamespot.com/uploads/original/1535/15354745/2811619-4700234247-Orion.jpg

Aegis Reclaimer
http://i.ytimg.com/vi/4XP/4XPpSqC-WVQ/maxresdefault.jpg

Anvil Carrack
http://vignette4.wikia.nocookie.net/starcitizen/images/6/67/Knipsel_4.JPG/revision/latest?cb=20141129032612

RSI Constellation
http://i.ytimg.com/vi/GzN/GzN3IBtiKUA/maxresdefault.jpg

Misc Hull

http://i.imgur.com/A3sAyzQ.jpg

Tu te prend trop la tête.

Joue à Kerbal Space Program