La loi de la jungle

Date de sortie 15 juin 2016
Durée : 1h 39min
De Antonin Peretjatko
Avec Vincent Macaigne, Vimala Pons, Pascal Légitimus
Genre : Comédie
Nationalité : Française

Synopsis : Marc Châtaigne, stagiaire au Ministère de la Norme, est envoyé en Guyane pour la mise aux normes européennes du chantier GUYANEIGE : première piste de ski indoor d’Amazonie destinée à relancer le tourisme en Guyane. De mésaventure en mésaventure, on lui affuble un coéquipier. Pas de chance c’est une pin-up. Pire : elle a du caractère.

Ce film me fait foutrement envie, déjà parce que c'est le réalisateur de l'excellent la fille du 14 juillet et parce que devant moi-même me rendre en Guyane, ben forcément j'ai hâte de voir la tête que ça a.
France Culture a consacré une émission à ce film, j'ai écouté le début dans la voiture, c'était assez intéressant sur la folie du monde.

Voici le lien :
http://www.franceculture.fr/emissions/ping-pong/antonin-peretjatko-sebastien-lodenbach-cinema-feuillu-et-fable-animee

Ça sort la semaine prochaine en plus, je vais essayer de voir ça .

Il n'y avait pas déjà un topic ?

En tout cas j'ai entendu dire que c'était du même niveau que La Fille du 14 juillet, ça donne envie !

La bande annonce m'a laisser un peu sceptique mais bon. Je vais sûrement le voir. (En traînant les pieds)

Je l'ai vu et c'est très bien (je développerai cet avis un peu plus tard )

Excellent film oui ! Le réal renouvelle bien son cinéma tout en gardant un humour bien foutraque et beau en même temps.

Et puis t'a Vimala Pons .

Le film est présenté par l'équipe du film (pas plus de précision) en avp à l'UGC Les Halles.

En esperant que Vimala Pons soit la

La comédie française est actuellement dans un état de décomposition avancé, et ce ne sont pas les succès commerciaux de Fabien Onteniente qui vont inverser la tendance. Il subsiste toutefois une poignée de réalisateur qui continuent de penser qu'on peut allier humour et cinéma. Antonin Peretjatko en fait partie et revient, trois ans après le timide succès de La Fille du 14 juillet, présenter son nouveau film, un véritable pied-de-nez à l'administration française.

En effet, l'histoire de La Loi de la jungle prend place dans un monde (fantaisiste) où les stagiaires sont exploités comme du bétail et doivent répondre au mieux aux demandes hors-normes de leurs supérieurs. La blague pourrait s'arrêter là, mais Peretjatko décide de pousser l'absurde jusqu'au bout, à tel point que tout dans le script semble avoir ce fait comme point de départ. Ainsi, le personnage principal, Châtaigne, est envoyé malgré lui en Guyanne afin de construire une piste de ski censée attirer les touristes.

Ce synopsis farfelu assurait au film un bon départ, encore fallait il le développer pour en faire quelque chose par la suite. Et le réalisateur y arrive parfaitement en insufflant à son œuvre un esprit très libre, qui n'est pas sans rappeler les comédies de la nouvelle vague. Le film expérimente, fait des mélanges qui s'avèrent finalement payants car ils parviennent à surprendre le spectateur. Ainsi, un personnage peut sortir subitement un objet salutaire de son chapeau, tout comme un autre peut se découvrir des capacités insoupçonnées au combat. D'une certaine manière, La Loi de la jungle évoque un spectacle de clown, où tout semble arriver complètement par hasard. Ce n'est pas anodin puisque, de l'aveu du réalisateur, certaines scènes (notamment celles impliquant des animaux) n'étaient pas prévues dans le script. Certaines réactions, animales ou humaines, ont donc été prises sur le vif et s'ajoutent parfaitement au reste du film, qui semblait déjà particulièrement frais et spontané.

Ce long-métrage rassemble tout ce qu'on peut espérer trouver dans une bonne comédie. Le réalisateur déverse la bonne dose d'énergie dans chaque scène pour faire quelque chose qui va toujours de l'avant mais qui prend parfois le temps de faire une pause et réfléchir. L'ensemble propose même quelques instants de poésie, notamment au niveau des insectes, qui servent de lien érotique entre les deux personnages principaux. La Loi de la jungle est donc drôle, irrévérencieux, et conserve son adorable folie douce de bout en bout. Gros coup de cœur.

http://www.senscritique.com/film/La_Loi_de_la_jungle/critique/95831255

Pour parler de La loi de la jungle, ça va être très difficile, étant donné que j'avais adoré le précédent film du réalisateur, la fille du 14 juillet, pour sa liberté, son humour absurde et sa beauté, mais aussi car le sujet me parle tout particulièrement. Il faut dire que je dois même être nommé en Guyane à la rentrée. Il va donc sans dire que j'attendais Peretjatko au tournant et que je voulais un chef d’œuvre, rien de plus, rien de moins.

J'ai eu exactement ce que je voulais, je me suis régalé tout le long durant, parce que c'est drôle, inventif, beau, touchant et aussi intelligent qu'irrévérencieux. Le film ne respecte rien et tout le monde en prend pour son grade. Il faut dire qu'au début du film j'ai eu un peu peur de voir un film qui disait juste : "La France a une politique coloniale en Guyane", mais en fait c'est bien plus complexe que ça et ça le fait passer par des blagues, des trouvailles visuelles, ne rendant jamais le propos lourd et surtout permet à la personne qui veut juste voir une comédie de se régaler tout en lui faisant se poser des questions, si le spectateur n'est pas trop abruti par la sortie prochaine de Camping 3.

Le film, grossissant très légèrement le trait par rapport à la réalité nous propose donc l’État français qui veut, avec l'Union Européenne, et tout un tas d'investisseurs étrangers, notamment le Qatar et des organismes privés créer une station de ski en pleine jungle. Projet fou ? pas tant que ça, puisque comme le dit Peretjatko lui-même, une station existe en plein désert saoudien... Et le fameux pont dont on parle tant dans le film, reliant le Guyane au Brésil existe réellement et il sert réellement à rien... Un beau projet qui ne sert qu'à engloutir du fric dans rien du tout.

Et à partir de ce postulat, pas si absurde que ça, comme on a pu le voir, on continue à grossir le trait, on est août, donc tous les gens sont en vacances, il ne reste que les stagiaires, des stagiaires bientôt trentenaires qui n'ont pas de vraies expériences professionnelles... Le parc Guyaneige doit être aux normes européennes... et là c'est un peu le festival et c'est dit de manière assez intelligente. Parce que avec les normes on nie les spécificités locales, on se rend compte que que plus rien n'a réellement de sens, parce qu'on est en Guyane et que les normes qui n'en ont déjà pas beaucoup en Europe ici sont carrément débiles. Pire, que pour construire leur parc, on peut détruire la forêt vierge et quand même avoir un beau label écotourisme, parce que ce label ne concerne que ce que fait le tourisme sur place... que le parc ne créera aucun emploi... et que donc, tout ça ne sert à rien, ni écologiquement, ni économiquement pour la population locale. Et surtout, finalement, toutes les belles idées vendues, ne sont que du flan...

Il y a d'ailleurs une critique assez pince sans rire du gouvernement, des médias qui disent "oh les français râlent, mais au moment de faire un vrai choix, ils vont voter correctement" (un truc du genre), ce à quoi Macaigne répond, ouais mais l'extrême droite monte depuis 20 ans quand même... Ou bien la parodie du Je suis Charlie décliné actuellement à toutes les sauces...

Et voir ce joyeux bordel est absolument réjouissant. Mais il est réjouissant car on retrouve les acteurs géniaux de la fille du 14 juillet : Vincent Macaigne et Vimala Pons. Cette dernière qui après Elle a décidé de continuer dans les grands films de 2016. Elle est absolument fabuleuse, rien que son visage embelli le monde. Il l'embelli d'autant plus que par moments, Peretjatko fait du Dumont, filme une embrassade, sous la pluie, avec cette phrase (que je cite de tête) : "Châtaigne, je voudrais je connaître toute a vie", c'est presque aussi beau qu'un "Mon amour" dans P'tit Quinquin.

On a donc ce duo qui fonctionne tellement bien avec ces deux acteurs géniaux et ça suffit pour faire un très bon film. Seulement Peretjatko ne s'arrête pas là, parce que outre tout ce que je peux dire habituellement sur le beau, le vrai, qui reste encore vrai ici, tant ce couple est une évidence et d'une beauté folle, c'est tellement inventif. Le film propose tant de trouvailles en terme de montage, comme l'entretien entre Macaigne et le représentant du Ministre ou je sais plus qui, et la scène qui redémarre à chaque fois que Macaigne pose une question. Tout ça donne de la vie, on n'est pas face à une comédie plate, platement mise en scène, on sent que le réalisateur sait ce qu'il veut, sait ce qu'il veut produire comme image. Et ouais, on se marre. Je me suis régalé du début à la fin...

Alors non, c'est sans doute pas parfait, mais quelque part je m'en cogne pas mal, parce que moi j'ai pris mon pied comme rarement au cinéma, à la fois terrifié à l'idée de voir la jungle guyanaise qui sera mon habitat prochainement (avec sa faune et sa flore), et surtout subjugué par la beauté de Pons. Peretjatko lui a donné une petite voix fluette qui fonctionne tellement bien (ça doit être une voix accélérée afin de paraître anormalement aiguë) et les réalisateurs ont tellement bien compris que cette actrice faut la dénuder, qu'elle est belle, qu'elle te fait un film à elle seule, qu'elle est drôle, qu'elle a un charme fou avec son côté désinvolte clope au bec, sans jamais être vulgaire... qu'elle a des jambes magnifiques... et qu'un papillon qui se pose sur ses seins, c'est peut-être la plus belle chose au monde.

Je crois que je n'ai pas été autant enchanté par une actrice depuis Emma Stone dans Magic in the Moonlight. Et encore... parce que là Pons peut jouer des choses bien plus différentes étant donné la variété des situations, la rendant encore plus belle et pétillante.

Après la fin de la fille du 14 juillet, où elle faisait vraiment Anna Karina, ici, on a limite une citation de la fin d'Une femme est une femme... Et finalement la comédie de Peretjatko, c'est un peu dans la directe lignée de ce cinéma là, un cinéma qui ose tout, qui sait être critique, mais qui en aucun cas n'oublie d'être beau et poétique, d'émerveiller son spectateur...

Bref, je ressors de la salle des étoiles plein les yeux... Et je n'ai qu'une vie, moi aussi me retrouver sur une pirogue avec Vimala Pons qui me défie de l'embrasser, avant de lui retirer sa culotte avec les dents...

Putain vous donnez super envie !

Et oui Vimala Pons est une actrice exceptionnelle je trouve, elle a tout pour devenir une grande ! (et elle rappelle beaucoup Anna Karina, je suis bien d'accord)

Pourtant le film est plutôt mauvais, avec de l'humour surtout basé sur des discussions et personnages, j'avais l'impression d'être face à un taxi (à partir du 2, ceux centrés sur le vieux)

Faudra faire mieux pour me convaincre, parce que déjà l'humour n'est pas basé que sur des discussions et des personnages et quand bien même en quoi ça en ferait un mauvais film ?

Ah ok l'avis de reso, j'ai hâte

Je me suis mal exprimé, c'est la façon dont les perso' et leurs dialogues vont essayer de créer de l'humour.
C'est gras ça sent l'huile.

Le comique de situation est un peu moins raté mais jamais subtil.
Mais un personnage comme l'huissier c'est du niveau taxi, idem pour la plupart des perso' en fait.

Le 16 juin 2016 à 00:39:49 caelach a écrit :
Je me suis mal exprimé, c'est la façon dont les perso' et leurs dialogues vont essayer de créer de l'humour.
C'est gras ça sent l'huile.

Le comique de situation est un peu moins raté mais jamais subtil.
Mais un personnage comme l'huissier c'est du niveau taxi, idem pour la plupart des perso' en fait.

Ben l'huissier, si c'est pas le personnage que j'ai préféré, franchement il m'a bien fait rire, rien que la première fois qu'on le voit, avec les deux mecs qui montrent leurs muscles dans le salon... puis le mec qui fait "c'est ça un fou". Le gars qui débarque en avion... je ne m'y attendais tellement pas. je ne vois pas ce qui fait Taxi.

Gras ? tu as un exemple ?

Le 16 juin 2016 à 00:48:37 resolution a écrit :

Le 16 juin 2016 à 00:39:49 caelach a écrit :
Je me suis mal exprimé, c'est la façon dont les perso' et leurs dialogues vont essayer de créer de l'humour.
C'est gras ça sent l'huile.

Le comique de situation est un peu moins raté mais jamais subtil.
Mais un personnage comme l'huissier c'est du niveau taxi, idem pour la plupart des perso' en fait.

Ben l'huissier, si c'est pas le personnage que j'ai préféré, franchement il m'a bien fait rire, rien que la première fois qu'on le voit, avec les deux mecs qui montrent leurs muscles dans le salon... puis le mec qui fait "c'est ça un fou". Le gars qui débarque en avion... je ne m'y attendais tellement pas. je ne vois pas ce qui fait Taxi.

Gras ? tu as un exemple ?

les deux sous-rambo qui sont rigolo car ils tirent partout et prennent des précautions excessives sans raison
l'huissier ne pense qu'à rattraper le protagoniste du coup c'est drôle car il est dans des situations critiques qui ne le préoccupent pas très rigolo
la couple qui fonctionne par virilité inversée, sur-femme et sous-homme (faut le savoir) très rigolo
les scènes de combat parodiques irréstiblement rigolo
SpoilAfficherMasquer ils ont prit un aphrodisiaque, très rigolo
très rigolo les monsieurs qui veulent que du profit
très rigolo le mec qui veut faire son tgv
les indiens je vais leur botter le cul, très rigolo
du yaourt
un abscès

Puis les répliques sous-couvert de second degré se permettent de ne pas être subtil pour un sous, ça passe une fois mais tout le long on voit le vide derrière, sur les religieux, c'est qu'une phrase mais tu sens la facilité, sur le capitalisme ça tient 10 minutes.

Après sur l'ensemble y a deux trois trucs que j'ai apprécié.
Mais même au début quand il veut faire de l'humour avec un procédé de réalisation en montant 4 ou 5 fois une séquence avec le même mouvement de cam' et déplacement du personnage avec la fin du plan qui mène après la coupure sur le même décor avec les mecs et la caméra replacés à leur position de départ, c'était une idée ça aurait pu marcher mais la scène indépendamment, l'idée elle ne l'utilise pas vraiment, y a pas de lien avec la séquence, et si on la replace dans le film, puisqu'il abandonne ce genre d'effet et bien on se demande juste ce que ça fout puisque niveau réal' sinon c'est assez plat, bien filmé avec de belles images mais c'est pas couillu (c'est pas un défaut c'est juste une façon de faire, moi ce qui me gêne c'est l'écriture des dialogues, le jeu des acteurs et l'écriture des personnages ).

C'est de l'absurde de beauf, c'est assez rare un film qui garde l'absurde tout le long, du coup ça m'a fait penser à week-end de Godard mais comme je l'ai dit avec l'humour de taxi.

Ben c'est un peu facile de présenter toutes les blagues comme ça, comme si c'était que ça. C'est un peu Durendal qui dit "dans Ma Loute le gars il tombe". Ok il tombe, mais faut voir comment.

Hé beh, caelach m'a refroidi.

J'irai le voir parce que ça m'intrigue mais j'ai peur de me retrouver devant un clone de Ma Loute