Le fait qu'il soit plus normal et simple, allié au fait qu'il reste tout de même efficace dans sa narration et son rythme, et tu a ton explication

Le 19 juillet 2016 à 17:48:07 KenzoTenma a écrit :
Je l'ai vu ce week-end et j'ai compris que SpoilAfficherMasquerle chaman est les seul tueur et qu'il a empoisonné le village par l'eau et la nourriture avec la boisson énergisante qui est suspecté dans les médias, d'être contaminée. Il l'a certainement versé dans le pot de soja et autre part.

Pas bête cette théorie. SpoilAfficherMasquerAu début du film une scène m'a interpellé, quand la fille discute avec son père au bord de la rivière (après l'avoir surpris dans sa partie de jambes en l'air). Elle veut lui faire boire sa boisson, et elle insiste plusieurs fois pour qu'il la boive :

Le 20 juillet 2016 à 01:31:24 _no-more_2 a écrit :

A la fin la toupie tourne

Et le héros il meurt et on incarne son fils.

J'ai bien envie de le voir ce film, je vais peut-être profiter de mon passage à Toulouse pour me faire une séance.

Le 20 juillet 2016 à 05:36:29 PaicCitron a écrit :

Le 19 juillet 2016 à 17:48:07 KenzoTenma a écrit :
Je l'ai vu ce week-end et j'ai compris que SpoilAfficherMasquerle chaman est les seul tueur et qu'il a empoisonné le village par l'eau et la nourriture avec la boisson énergisante qui est suspecté dans les médias, d'être contaminée. Il l'a certainement versé dans le pot de soja et autre part.

Pas bête cette théorie. SpoilAfficherMasquerAu début du film une scène m'a interpellé, quand la fille discute avec son père au bord de la rivière (après l'avoir surpris dans sa partie de jambes en l'air). Elle veut lui faire boire sa boisson, et elle insiste plusieurs fois pour qu'il la boive :

Tiens ça, par contre, ça m'avait échappé. Je me demandais aussi à quel moment cela pouvait arriver à cette famille. Merci pour la réponse !

Ouais il faut revoir le film une 2ème voire une 3ème fois pour capter pas mal de détails. Vivement la sortie vidéo

J'ai du mal à situer le chaman dans l'histoire.

Le 20 juillet 2016 à 11:28:17 Cain_Hamilton a écrit :

Le 20 juillet 2016 à 05:36:29 PaicCitron a écrit :

Le 19 juillet 2016 à 17:48:07 KenzoTenma a écrit :
Je l'ai vu ce week-end et j'ai compris que SpoilAfficherMasquerle chaman est les seul tueur et qu'il a empoisonné le village par l'eau et la nourriture avec la boisson énergisante qui est suspecté dans les médias, d'être contaminée. Il l'a certainement versé dans le pot de soja et autre part.

Pas bête cette théorie. SpoilAfficherMasquerAu début du film une scène m'a interpellé, quand la fille discute avec son père au bord de la rivière (après l'avoir surpris dans sa partie de jambes en l'air). Elle veut lui faire boire sa boisson, et elle insiste plusieurs fois pour qu'il la boive :

Tiens ça, par contre, ça m'avait échappé. Je me demandais aussi à quel moment cela pouvait arriver à cette famille. Merci pour la réponse !

Oui c'était évident pour la boisson. D'ailleurs, pendant la même scène, on voit le japonais pécher à l'autre bout de la rive, seul moment du film où le japonais et la fille sont dans la même scène, c'est pas un hasard

Le 20 juillet 2016 à 17:45:58 _no-more_2 a écrit :
Un BuzzMeeks sauvage apparaît ! Vite une pokéball !

Toi t'es un pokémon tellement courant tout jvc tombe sur toi dix fois par jour. A mon avis on doit te capturer à Pole Emploi ou à la Caf.

No more en position rattata !

Le 20 juillet 2016 à 17:48:15 BuzzMeeks a écrit :

Le 20 juillet 2016 à 17:45:58 _no-more_2 a écrit :
Un BuzzMeeks sauvage apparaît ! Vite une pokéball !

Toi t'es un pokémon tellement courant tout jvc tombe sur toi dix fois par jour. A mon avis on doit te capturer à Pole Emploi ou à la Caf.

Oh merde, c'est grâce à cette répartie que Résolution a été mit en pls ?

Vu ce soir.

J'ai était très surpris car je suis allé le voir uniquement parce que j'avais vu The Chaser 2 jours avant, du coup j'avais à peine lu le synopsis. D'où ma surprise quand j'ai vu que ça partait sur un délire de zombies, démons.... (je m'attendais à un film d'enquête classique )

A part ça j'ai beaucoup aimé. Il y a une telle tension pendant tout le film que je me sentais vraiment mal à l'aise dans mon siège !

J'avoue ne pas avoir tout bien compris en sortant de la salle mais la vidéo explicative postée plus tôt dans le topic me semble être la plus juste et en tout cas proche de ce que j'avais compris.

En tout cas je pense pas que ça soit un film où il y a une seule compréhension et c'est pas plus mal. Cependant je me demande si c'est une bonne ou une mauvaise chose pour ce film de sortir de la salle avec trop de questions sans réelles réponses. Le film gagnerait à être un peu plus explicite je pense.

J'imagine aussi que le film est plus compréhensible pour les coréens ou les asiatiques. Il me semble qu'ils sont plus superstitieux et que du coup peut être que ce genre d'histoire leur est plus familier...

M'enfin, un bon film auquel je vais repenser pendant plusieurs jours

Le 20 juillet 2016 à 18:47:24 Fakali a écrit :

Le 20 juillet 2016 à 17:48:15 BuzzMeeks a écrit :

Le 20 juillet 2016 à 17:45:58 _no-more_2 a écrit :
Un BuzzMeeks sauvage apparaît ! Vite une pokéball !

Toi t'es un pokémon tellement courant tout jvc tombe sur toi dix fois par jour. A mon avis on doit te capturer à Pole Emploi ou à la Caf.

Oh merde, c'est grâce à cette répartie que Résolution a été mit en pls ?

Ne plus répondre à une baltringue =/= être mis en pls

Ça me fait chier de dire ça, parce que je vais encore me faire taper sur les doigts, mais je n'ai pas vraiment aimé...
J'ai trouvé le film globalement prenant (sauf les 30-40 dernières minutes où j'ai un peu décroché), le sujet bien traité mais formellement ça ne m'a absolument pas intéressé, voire agacé par moment. J'ai vraiment un soucis avec ces films au montage très rapide, on n'a pas le temps de voir toute l'image qu'on est déjà passé au plan suivant. C'est parfois justifié, mais ici c'est tout le temps comme ça, que ce soit une scène d'action ou un moment plus calme, il y a très peu de plan qui dure plus de 3 secondes, et au moins la moitié d'entre eux n'apporte rien, hormis un pseudo-dynamisme complètement artificiel. A titre de comparaison, je trouve la mise en scène d'un Bong Joon-Ho mille fois plus intelligente.
Je n'ai pas grand chose à rajouter en fait, parce qu'en soit je n'ai pas passé un trop mauvais moment et les qualités ont déjà été vantées maintes fois, mais ce film ne m'a absolument rien apporté, ça ne correspond plus du tout ce que je recherche dans le cinéma.

J'ai lu les débats des pages précédentes et c'est vrai que c'est assez remarquable au niveau de l'écriture. Mais je suis comme caelash, cinematographiquement ça ne m'a pas convaincu du tout.

Ça me fait chier de dire ça, parce que je vais encore me faire taper sur les doigts

Je suis quelque peu interloqué par le fait qu'on ne trouve aucun intérêt à The Strangers sauf son scénario qui est de très très loin l'élément qui cloche le plus dans le film tant il est mal dosé. La piste des champignons donnée au début est laissée de côté alors qu'elle aurait pu constituer une alternative crédible aux différentes visions/délires, la fin s'emmêle les pinceaux, la symbolique autour de l'occupant jap' est pas hyper finaude... Le polar coréen est de toute façon quasi systématiquement plombé par son écriture, à un Memories of murder près. Mother se viandait lors de son dernier twist tout comme Old Boy, The Chaser finissait par accumuler les retournements de situation bidon (le tueur qui se planque au hasard dans le même magasin que la prostituée), The Murderer est incompréhensible au premier visionnage, J'ai rencontré le diable cède à la pire des surenchères putassières....

Le problème est certainement qu'il n'y a pas de scénariste attittré dans le monde du polar coréen. Le scénariste de Bong Joon-ho est Bong Joon-ho, celui de Park Chan-wook est Park Chan-wook, et celui de Na Hong-jin est Na hong-jin. D'où des films souvent brillants formellement mais alors niveau écriture...

Pour en revenir à The Strangers, qu'on ne ressente pas de qualités visuelles... Le montage n'est pas spécialement rapide (le film est beaucoup moins haché que The Murderer) et je ne vois pas ou serait l'obligation de faire des plan-séquences, ce qui me semble une sorte de mode du moment un peu pénible. Genre, vous trouvez le film confus niveau montage ? Vous ne pigez plus qui fait quoi dans les scènes d'action ?

Des plans qui durent j'en ai plein en tête notamment celui du shamane dehors sous la pluie, celui ou il pète la jarre avec la caméra qui tourne autour de lui, l'arrivée du héros sur la scène de crime au début.... C'est vraiment nimp de dire qu'il n'y a aucun plan qui dure.

Pour l'écriture des polars coréens je n'en sais rien, je ne connais rien à ce cinéma à part Bong Joon-Ho pour qui j'ai une grande affection, et OldBoy. Mais je trouve juste intéressant les pistes lancées par ce film et les nombreuses symboliques, même si je suis loin d'avoir tout saisi.

Pour en revenir à The Strangers, qu'on ne ressente pas de qualités visuelles... Le montage n'est pas spécialement rapide (le film est beaucoup moins haché que The Murderer) et je ne vois pas ou serait l'obligation de faire des plan-séquences, ce qui me semble une sorte de mode du moment un peu pénible. Genre, vous trouvez le film confus niveau montage ? Vous ne pigez plus qui fait quoi dans les scènes d'action ?

Des plans qui durent j'en ai plein en tête notamment celui du shamane dehors sous la pluie, celui ou il pète la jarre avec la caméra qui tourne autour de lui, l'arrivée du héros sur la scène de crime au début.... C'est vraiment nimp de dire qu'il n'y a aucun plan qui dure.

Où ai-je demandé des plans séquences ? Je suis assez d'accord avec toi sur la mode des plans séquences que je trouve pénible aussi. D'ailleurs The Revenant m'a un peu barbé pour ça, trop de plans séquences sans qu'ils ne soient tous justifiés. Mais c'est justement ce qui me gêne aussi dans The Strangers : La justification. Pour moi, il faut que chaque plan, et chaque changement de plan ait un sens au cinéma. Que chaque nouvelle image que l'on rajoute apporte quelque chose dd plus par rapport à la précédente. Et là quand je vois des scènes de dialogues durant lesquelles ça cut toutes les trois secondes sans aucune raison hormis le dynamisme, je trouve ça problématique. Alors oui c'est toujours mieux que le champ/contrechamp fadasse qu'on sr coltine dans la majorité des films actuellement, c'est plus agréable à regarder, mais ça n'a pas plus de sens. Je suis sur mon téléphone, donc je ne peux pas chercher d'extraits pour étayer mon propos, mais je veux bien te demander, sur n'importe quelle scène de dialogue du film, ce que chaque plan apporte par rapport au précédent.

Sinon non le film n'est pas du tout confus au niveau du montage, au contraire même, il arrive à être très clair en citant pourtant beaucoup, mais le problème c'est que beaucoup de cut ne sont pas justifiés et que beaucoup de plans ne servent à rien d'autre qu'à apporter du rythme ou du dynamisme.

Pour les plans qui durent franchement il y en a très peu.

Le 23 juillet 2016 à 04:14:40 Zoomatt a écrit :

Ça me fait chier de dire ça, parce que je vais encore me faire taper sur les doigts

Oui Zoomatt, je ne suis pas comme toi, je ne prend pas spécialement de plaisir à voguer à contre-courant.

Je rejoins BuzzMeeks, je ne comprends pas tellement ta remarque Melaine. Elle me parait largement exagérée (forcément vu que c'est le seul point que tu étailles vraiment). La nervosité ambiante du montage participe à la désorientation des sens dans lequel le film veut nous amener. Autant je peux comprendre que cette désorientation puisse gêner de par sa construction narrative induite qui peut être perçue comme incohérente/facile autant je trouve que ça fonctionne très bien d'un point de vue formel. C'est très immersif.

Et à part les 2/3 passages de transes frénétiques, je ne ressens pas tellement de problème de lisibilité et je ne vois pas tellement comment ça pourrait ne pas nourrir le sens du propos du film...