Le 05 août 2016 à 21:46:05 -no_more- a écrit :

Tu déconnes ? t'as vu sa tête ? il a de telles narines qu'il pourrait avoir une plus puissante force d'aspiration que Kirby

Je rigolais, Westen.

Au fait tu réponds pendant que tu mates un film à ce que je vois

Tu te fais tellement chier sur les gardiens de la galaxie ?

Le 05 août 2016 à 21:36:14 PSNeige_07 a écrit :
FanOfAlien Oui en passant les castings , Nolan a eut l'idée de prendre une star random qui est apprécié par une communauté de groupie juste pour lui donner une chance à devenir une star du cinéma

Euh non. Déjà je pense qu'il a pas besoin de devenir une star de cinema. Ensuite c'est surtout pour assurer un gros succès au box office parce que de nos jours les films de guerre et surtout sur la 2nd n'ont plus trop la cote. Et puis si ça permet aux meufs de voir un bon film dans leur vie je vois pas le mal

Le 05 août 2016 à 15:21:07 Lt-Schaffer a écrit :
C'est vrai que le plan de la barge comporte quelque chose d'embêtant que je définis à moitié : est-ce dans le jeu du figurant, ou alors cet effet de mise en scène voyant tout le monde se retourner au même moment, un peu trop gros pour être crédible ? Là c'est aussi toute la logique (ou tout le problème) du film de guerre, entre l'équilibre du crédible et du spectaculaire. L'image tirée hors-du-contexte, on a en effet un peu trop l'impression d'être sur le plateau et d'entendre l'assistant-réalisateur hurler "GO" pour que tout le monde se retourne. Dommage, en dépit du fait que le plan soit impressionnant dans l'idée.

Mais j'aime bien le rendu visuel des autres plans, il y en a même un que je trouve vraiment très beau, à 0:28, avec les cadavres en amorce. J'ai toujours un peu peur de ce rendu grisaillant, mais ça épouse bien le décor, forcément. Et je préfère déjà ce traitement visuel au truc tout lisse et très moche aperçu dans Hawksaw Ridge de Gibson.

Enfin je suis intrigué, un peu comme pour Skull Island finalement, deux cas où je ne m'y attendais pas forcément, dans un premier temps.

En quoi est-ce trop gros pour être crédible le fait que des soldats se retournent sur le son des trompettes de Jéricho produite par un Stuka en plein piqué alors qu'ils sont collés comme des sardines et n'ont rien d'autre à foutre que de patienter et écouter ? Le plan est impressionant et flippant dans l'idée. Mais on est d'accord, 2-3 figurants bien visibles cassent complètement l'immersion de celui-ci. Dommage.

Le 05 août 2016 à 20:38:22 -no_more- a écrit :

Le 05 août 2016 à 20:31:12 Lightdaxter a écrit :

Le 05 août 2016 à 20:29:25 spatiopirate a écrit :
Non mais vous êtes serieux à pas connaître Harry Styles ?
Ça se voit que vous avez pas de petite sœur (et pas de Twitter non plus)

J'ai deux petites soeurs et j'ai Twitter...

Tu as une autre soeur ?

Elle est trop jeune pour toi.

Le 05 août 2016 à 20:45:18 Snakier a écrit :
Nolan qui va faire un cameo de Stéphane Bern qui va bien nous expliquer tous les détails de la bataille en marchant pied nus sur les plages de Dunkerque de face avec la caméra en travelling arrière

Putain j'imagine la scène

Le 05 août 2016 à 23:34:22 Lightdaxter a écrit :

Le 05 août 2016 à 20:45:18 Snakier a écrit :
Nolan qui va faire un cameo de Stéphane Bern qui va bien nous expliquer tous les détails de la bataille en marchant pied nus sur les plages de Dunkerque de face avec la caméra en travelling arrière

Putain j'imagine la scène

Pas mal

Mais le figurant me fait carrément bouillir quoi, rien que pour tourner cette scène, ça a du coûter des dizaines de milliers d'euros, le travail des assistants, de gestion de la centaine de figurants etc.. Et ce demeuré sourit et à l'air complètement confu vis à vis de ce qu'il faut faire, il regarde les autres pour savoir quoi faire, et j'ai même l'impression que son regard passe sur la caméra pendant un petit moment, quel tâcheron putain.
Je pari que c'est un membre du forum

Ils peuvent régler ça numériquement de toute façon. Après, ils vont peut-être garder le plan tel quel, comme ils ont bien gardé le plan de Cotillard à la fin de TDKR.

Le 06 août 2016 à 04:04:09 ObeseSuant a écrit :
Mais le figurant me fait carrément bouillir quoi, rien que pour tourner cette scène, ça a du coûter des dizaines de milliers d'euros, le travail des assistants, de gestion de la centaine de figurants etc.. Et ce demeuré sourit et à l'air complètement confu vis à vis de ce qu'il faut faire, il regarde les autres pour savoir quoi faire, et j'ai même l'impression que son regard passe sur la caméra pendant un petit moment, quel tâcheron putain.
Je pari que c'est un membre du forum

POST PRODUCTION !! On remplace la tète ou modification du plans.

A votre avis y'a des noobs qui se disent sur la scène de fin "du lourd la nouvelle production d'Hans Zimmer" ?

Sinon le problème de la scène n'est peut être pas les figurants mais la mise en scène ? Ils regardent un peu tous comme des moutons, se couchent tous au même moment, prêts à êtres sacrifiés. A mon avis si tu vois un avion allemand piquer vers toi y'a un mouvement de foule, tu saute par dessus bord je sais pas

Je viens de voir la B.A. et je n'ai pas vu le mec qui souriait.

Sinon ça a l'air joli esthétiquement.

Le 06 août 2016 à 03:51:06 Lt-Schaffer a écrit :

Le 05 août 2016 à 17:06:55 Zoomatt a écrit :

Enfin je suis intrigué, un peu comme pour Skull Island finalement, deux cas où je ne m'y attendais pas forcément, dans un premier temps.

Vraiment Skull Island ?

Oui, vraiment. Enfin j'ai des réserves, forcément, le côté univers partagé à venir avec Godzilla peut faire flipper, autant que redouter le coup du pétard mouillé façon Godzilla justement, mais je suis curieux. Je trouve cela déjà plus ambitieux qu'une simple suite ou redite de la version de Peter Jackson. Et j'aime bien le contexte historique, donc pourquoi pas.

Tu n'es pas curieux ?

Avoue tu préfères le Roi Arthur

Et tu trouves qu'il y a des idées de mise en scène intéressantes dans le trailer de Skull ? Et la photo jaune te gêne pas ?

Oui, vraiment. Enfin j'ai des réserves, forcément, le côté univers partagé à venir avec Godzilla peut faire flipper, autant que redouter le coup du pétard mouillé façon Godzilla justement, mais je suis curieux. Je trouve cela déjà plus ambitieux qu'une simple suite ou redite de la version de Peter Jackson. Et j'aime bien le contexte historique, donc pourquoi pas.

Tu n'es pas curieux ?

Avoue tu préfères le Roi Arthur

Bah ça me rappelle vaguement JP2 (pour lequel j'ai beaucoup d'affection), avec cette ambiance safari/paramilitaire, donc oui évidemment je suis curieux, mais bon ça me rappelle aussi beaucoup trop Godzilla pour que le scepticisme ne prenne pas le dessus, en grande partie parce que si le côté apocalyptique fonctionnait assez correctement dans un film catastrophe, je vois pas trop ce que ça vient faire du coté de King Kong.
Et puis bon pour ce qui est de refaire la version de PJ, je suis pas étonné qu'ils aient choisi de s'en éloigner, c'était un film de passionné qui n'a pas si bonne réputation que ça et qui n'aurait pas du tout marché selon une bête logique commercial. Enfin je leur donne aucun crédit là dessus, d'autant que c'est le film qui amorce leur "univers cinématographique", donc bon...

Le Roi Arthur je l'ai vaguement défendu parce que j'aime bien les Sherlock Holmes de Ritchie, mais j'admets volontiers que ça a l'air d'un mauvais goût assez incroyable.

Le 06 août 2016 à 03:49:32 Lt-Schaffer a écrit :

Le 05 août 2016 à 22:11:19 LinKobo a écrit :

Le 05 août 2016 à 15:21:07 Lt-Schaffer a écrit :
C'est vrai que le plan de la barge comporte quelque chose d'embêtant que je définis à moitié : est-ce dans le jeu du figurant, ou alors cet effet de mise en scène voyant tout le monde se retourner au même moment, un peu trop gros pour être crédible ? Là c'est aussi toute la logique (ou tout le problème) du film de guerre, entre l'équilibre du crédible et du spectaculaire. L'image tirée hors-du-contexte, on a en effet un peu trop l'impression d'être sur le plateau et d'entendre l'assistant-réalisateur hurler "GO" pour que tout le monde se retourne. Dommage, en dépit du fait que le plan soit impressionnant dans l'idée.

Mais j'aime bien le rendu visuel des autres plans, il y en a même un que je trouve vraiment très beau, à 0:28, avec les cadavres en amorce. J'ai toujours un peu peur de ce rendu grisaillant, mais ça épouse bien le décor, forcément. Et je préfère déjà ce traitement visuel au truc tout lisse et très moche aperçu dans Hawksaw Ridge de Gibson.

Enfin je suis intrigué, un peu comme pour Skull Island finalement, deux cas où je ne m'y attendais pas forcément, dans un premier temps.

En quoi est-ce trop gros pour être crédible le fait que des soldats se retournent sur le son des trompettes de Jéricho produite par un Stuka en plein piqué alors qu'ils sont collés comme des sardines et n'ont rien d'autre à foutre que de patienter et écouter ? Le plan est impressionant et flippant dans l'idée. Mais on est d'accord, 2-3 figurants bien visibles cassent complètement l'immersion de celui-ci. Dommage.

Parce que si on prend le plan comme ça, sorti de son contexte, ils sont tous trop lents à réagir. On entend très largement les Stukas dès le départ, et du coup il y a un décalage entre un réflexe réel et l'intention de mise en scène du film qui privilégie le spectaculaire. L'idée est bonne (enfin classique, mais c'est quelque chose qui marche toujours bien), mais dans l’exécution, quelque chose semble ne pas vraiment fonctionner.

C'est déjà plus vif et dynamique dans la scène similaire du Stalingrad de Jean-Jacques Annaud, sans placer celui-ci comme une référence non plus. Mais disons que là, l'ensemble des figurants semble manquer d'entrainement, et l'intention de mise en scène trop spectaculaire est trop visible. Mais rendre invisible et fluide le spectaculaire, ça n'est pas non plus à la portée de tous les réalisateurs, tout le monde n'est pas Spielberg

Encore une fois, je précise tout de même que je dis ceci sur un plan ôté de son contexte, qui pourrait tout aussi bien être coupé au montage par des plans de coupes, ou tout simplement être monté avec une prise différente...

Jusqu'ici, le spectaculaire n'aura pas vraiment réussi à Nolan (puisque ce sont les séquences anti-spectaculaires de Batman qui sont les plus intéressantes), encore trop grossier dans ses mécanismes, mais il faut voir comment il peut l'épurer selon la rigueur d'un film de guerre.

Je dirais pas spécialement que c'est le spectaculaire qui ne fonctionne pas chez Nolan. Le spectaculaire, le grandiose (le pompeux, diront certains) est totalement inscrit dans son style. Repensons à la scène final de TDK, ou même aux dernières minutes d'Inception, à la découverte de Paris, à la scène de l'arrimage d'Interstellar, aux scènes de magie du Prestige, même à l'explosion du terrain de foot dans TDKR....Je trouve pas que ce soit là que le bat blesse. J'arrive vraiment à suivre Nolan sur ce genre de séquences qui portent souvent un fort enjeu dramatique, traitées avec une mise en scène parfois voyante, une utilisation de la musique qu'on connait tous (crescendo d'un thème déja entendu jusqu'au climax)....Moi j'aime ce côté grandiloquent, et spectaculaire, justement.
C'est purement dans la réalisation de ses scènes d'actions qu'il y a un problème, et on le voit largement plus depuis Batman Begins d'ailleurs. Quand il peut se permettre de faire quelque chose de posé, comme la course-poursuite de TDK par exemple, il s'en sort encore, mais sinon soit c'est extrèmement mou, soit le découpage ne suit pas, soit c'est juste la mise en scène entière qui foire (le deuxième combat Bane vs Batman dans la rue c'est un cas d'école d'une mauvaise directions des figurants ET des acteurs, pour une scène qu'on dirait tourner en 2 jours).

Christopher Nolan Réalisateur le plus surestimé de cette décennie

Le trailer est nul (il ne montre rien de bien intéressant ou original), mais qui sais, le résultat final peut être cool.

Le 06 août 2016 à 12:17:47 GreenWeek a écrit :
Christopher Nolan Réalisateur le plus surestimé de cette décennie

Le trailer est nul (il ne montre rien de bien intéressant ou original), mais qui sais, le résultat final peut être cool.

Le 06 août 2016 à 12:25:34 Snakier a écrit :
D'ailleurs j'avais bien aimé de mémoire le premier combat Bane vs Batman. Même si c'est à ce moment exact que le film est devenu chiant à mourir à mes yeux, toute la deuxième moitié j'en pouvais juste plus

Ouais, ça je pourrais le ranger dans la catégorie des scènes d'actions où il pouvait se permettre d'être posé, mais y a quand même un léger malaise, il y a de l'idée dans ce combat mais son découpage détruit absolument toute chorégraphie, et Bane passe pour un lourdaud quand il se bat. Les meilleurs moments de ce combat c'est les monologues de Bane, où là il fait vraiment peur. Mais dès que l'action commence, ça perd beaucoup je trouve, et encore une foi c'est lié à une réal hésitante de Chrichri.

Cette haine nolanienne

Quand on a eu que des blockbusters de merde depuis un bout de temps, ce genre de teaser, bien qu'imparfait, me dit que le genre n'est pas mort.

Et bordel ne me dites pas que personne n'a eu des des frissons quand le soldat s'avance vers les vagues !

J'ai regardé la bande annonce plusieurs fois pour vérifier et impossible de voir le figurant qui sourit dont vous parlez.