Titre : élégie de la traversée
Réalisateur : Alexandre Sokourov
Année de sortie : 2001
Genre : Expérimental
Durée : 48 minutes
Nationalité : Russe
Avec : Alexandre Sokourov
___________________________________________________________________
Synopsis :
Un homme, poussé par une force qui le dépasse, embarque seul pour un voyage. Il fait la chronique détaillée de ce qu'il voit et des gens.
___________________________________________________________________
Mon avis :
Il est réellement difficile d'écrire sur un tel film. Entre évocation du post-communisme, voyage au travers des reliefs du monde, éloge de l'art, et surtout lyrique et poétique. Nous ne pouvons que nous agenouiller devant autant de beauté enivrante lié aux images, au lyrisme, aux sonorité prenant l'effet d'une musique. Cette traversée symbolique contée par Alexandre Sokourov lui-même, alors voyageant dans les tréfonds du monde industrialisé, nous porte un magnifique témoignage de la capture de l'émotion brut lié à l'art visuel. Captant aussi bien sa mémoire inventée que celle d'autrui.

Je continue d'écrire et pourtant j'ai du mal à coucher sur du texte toutes les émotions qui m'ont transcendé. Peut-être des images vaudrait mieux que des mots. Ou peut-être qu'un assemblage de vers serait plus approprié qu'un avis classique. Mais ces images toujours en mouvement! Cette brume jaillissant d'une mer déchaîné! Cette arbre en fleur posé au beau milieu d'un bâtiment filmé avec autant de sincérité! Je ne pourrais écrire plus, car je me sens faible face à une telle oeuvre. Tarkovsky qualifiait Sokourov dans son livre comme étant l'un des plus grands génies du cinéma aux côtés de Kurosawa, Mizoguchi, Bresson, Antonioni et Bergman notamment. Je peux à présent confirmer, sans aucun doute, que cette qualification est parfaitement justifiée.

Le 17 avril 2015 à 19:46:45 fyndim a écrit :

Tarkovsky qualifiait Sokourov dans son livre comme étant l'un des plus grands génies du cinéma aux côtés de Kurosawa, Mizoguchi, Bresson, Antonioni et Bergman notamment

Rien que ça

Le 17 avril 2015 à 19:48:55 Lt-Schaffer a écrit :
Si je peux me permettre c'est pas très joli sans majuscule

Oui mais je n'arrive pas avec mon ordi à faire la majuscule "é". Donc si un utilisateur cherche le nom du film dans le moteur de recherche, il le trouvera bien, alors qu'avec un "E", ça aurait été plus difficile. Mais bon, je ne peux plus le changer de toute façon à présent.

Le 17 avril 2015 à 19:50:40 WalterBurns a écrit :

Le 17 avril 2015 à 19:46:45 fyndim a écrit :

Tarkovsky qualifiait Sokourov dans son livre comme étant l'un des plus grands génies du cinéma aux côtés de Kurosawa, Mizoguchi, Bresson, Antonioni et Bergman notamment

Rien que ça

Non, aussi Dreyer, Bunuel, Welles et Jean Vigo.

Le 17 avril 2015 à 19:50:40 WalterBurns a écrit :

Le 17 avril 2015 à 19:46:45 fyndim a écrit :

Tarkovsky qualifiait Sokourov dans son livre comme étant l'un des plus grands génies du cinéma aux côtés de Kurosawa, Mizoguchi, Bresson, Antonioni et Bergman notamment

Rien que ça

Bah oui, je suis clairement d'accord avec Tarko qui fut d'ailleurs le maître à penser de Sokourov. Pour moi, Sokourov, c'est ni plus ni moins que le plus grand cinéaste encore vivant. C'est dit

Et ce film est magnifique, j'aime beaucoup l'avis de fyndim. C'est vraiment une oeuvre sensorielle et une pure expérience poétique et lyrique.

Le 17 avril 2015 à 20:10:10 fyndim a écrit :
Non, aussi Dreyer, Bunuel, Welles et Jean Vigo.

Et Ophuls, il n'a pas le droit d'être classé parmi les génies ?

Ophuls, c'est un mec qui copie chaudement les travellings de Kubrick

T'as raison, c'est trop un faquin en fait

Le meilleur encore vivant c'est Tarr mais il a arrêté, alors je t'accorde Sokourov

Ça vaut pas tripette face à l'élégie orientale

Le 17 avril 2015 à 20:36:27 -Zappa- a écrit :
Ophuls, c'est un mec qui copie chaudement les travellings de Kubrick

Non mais on sait tous qu'ils ont tout deux pompés sur Nolan.

Le 17 avril 2015 à 21:25:15 Trikmoumoutte a écrit :

Somptueux !

Mais oui putain!

Le 17 avril 2015 à 20:10:10 fyndim a écrit :

Le 17 avril 2015 à 19:48:55 Lt-Schaffer a écrit :
Si je peux me permettre c'est pas très joli sans majuscule

Oui mais je n'arrive pas avec mon ordi à faire la majuscule "é". Donc si un utilisateur cherche le nom du film dans le moteur de recherche, il le trouvera bien, alors qu'avec un "E", ça aurait été plus difficile. Mais bon, je ne peux plus le changer de toute façon à présent.

Pour ça il faut faire une recherche google de mot commençant par un "E" majuscule accentué, comme Énorme. Et faire un c/c de la lettre. Ou simplement écrire Enorme dans la zone de texte et utiliser la correction automatique pour obtenir l'accent et ensuite faire un c/c.

Tu me remercieras plus tard ..

Le 17 avril 2015 à 23:11:00 Broulalaradine a écrit :

Le 17 avril 2015 à 20:10:10 fyndim a écrit :

Le 17 avril 2015 à 19:48:55 Lt-Schaffer a écrit :
Si je peux me permettre c'est pas très joli sans majuscule

Oui mais je n'arrive pas avec mon ordi à faire la majuscule "é". Donc si un utilisateur cherche le nom du film dans le moteur de recherche, il le trouvera bien, alors qu'avec un "E", ça aurait été plus difficile. Mais bon, je ne peux plus le changer de toute façon à présent.

Pour ça il faut faire une recherche google de mot commençant par un "E" majuscule accentué, comme Énorme. Et faire un c/c de la lettre. Ou simplement écrire Enorme dans la zone de texte et utiliser la correction automatique pour obtenir l'accent et ensuite faire un c/c.

Tu me remercieras plus tard ..

Ah oui! Ça avait l'air évident pour chacune des deux solutions et pourtant je n'y ait pas pensé.

Sinon il y a le raccourci Alt+144 qui est pratique

É

Je vois pas ce que ça a de compliqué, faut juste faire atl gr en appuyant sur la touche d’apostrophe puis faire un e majuscule...

Pas très claire ton explication

Sinon on fait comme tout le monde, on tape le début du nom sur google, on c/c et voilà

Je crois que je n'aime vraiment pas Sokourov, qu'est-ce-que ça peut m'ennuyer ce truc et ça dure à peine trois quarts d'heure... Faut sans doute une sensibilité particulière, mais pour moi ce type ne parle de rien de concret, de rien qui existe, si à quelques reprises, surtout au début du film, avant que j'abandonne tout espoir de comprendre ce qu'il faut, j'ai cru qu'il allait réussir à me parler, à raconter des choses vraies et intéressantes...

Mais très vite ça devient une sorte de délire abscons. Et le pire dans tout ça c'est lorsqu'il filme les tableaux, je trouve qu'il n'arrive même pas à le rendre hommage, sans doute car le film est trop sombre, les couleurs sont baveuses (comme toujours chez Sokourov j'ai l'impression) et on a cette voix plaintive qui est juste pénible.

Et pourtant j'aime le concept, un type qui semble raconter des souvenirs, des pensées, la photographie qui donne l'impression de voir un rêve, sauf que c'est trop perché pour moi, si je peux me reconnaître dans une ou deux phrases prononcées, ça part tellement loin que ça ne se raccroche à plus rien de réel et de tangible. Et pour moi c'est quand même problématique, parce que je trouve pas ça beau visuellement, les commentaires sont à l'ouest. Ben il ne reste plus grand chose. Voire plus rien du tout... Enfin quelques idées, un ou deux petits trucs... C'est même pas que ça m'énerve, c'est juste que je m'en fous et que ça m'endort...
Le titre est cependant très beau. Mais bon... Parce que pour faire une élégie, pour que ça soit triste, il faut réussir à parler de choses réelles ou du moins vraies (sans forcément que ça soit basé dans la réalité), difficile d'être attristé ou touché par un truc qu'on ne peut pas comprendre.

Ah putain mais même le cinéma c'est trop pour toi maintenant

Le cinéma.