Avant je voyais Bernie comme un vieux ringard accroché à ses privilièges, négociant sans cesse pour plus d'argent, n'hésitant pas à pressuriser les promoteurs de GP en demandant des sommes d'argent phénoménales (pour des courses pas forcément reluisantes, et sans garantie d'avoir un public passionné).
Notons qu'aujourd'hui encore ce que je dis au-dessus tient toujours, mais le coeur de mon propos n'est pas là.

Je constate, et comprend, les propos de Bernie sur la mauvaise direction que prend et qu'a pris depuis quelques temps, la gouvernance de la F1.Un système où FIA, FOM et grandes équipes ont chacune 1 tiers des voix lors des grandes décisions.Et on voit dans les news récemment que Ecclestone martèle que la démocratie n'a pas sa place en F1 (il divague en parlant du sport, et même de manière générale en politique, chacun son point de vue !!).

Dans une de ses déclarations, il disait que si seulement Jean Todt (favorable aux V6 hybride et donc aux motoristes actuels) pouvait se rallier à lui (frileux des ces blocs trop silencieux, trop chers et inutiles au "sport"), la F1 pourrait s'en sortir.

Les motoristes, comprenons-les, ont poussé pour l'hybride, alors même que la F1 sortait de 4 ans de titres pour Red Bull-Renault.L'opportunité pour bousculer la hiérarchie étant trop belle, l'idée à été adoptée...et Monsieur Todt a donc choisi de soutenir cette idée, d'autant qu'avec la pression écologique sur le monde automobile en général, il avait le vent dans le dos !

Voilà donc 12 voix pour le moteur V6 hybride et Ecclestone esseulé avec son moteur V8...adjugé vendu pour l'hybride...et tant pis pour le sport.

En ce moment Ecclestone n'hésite plus à ressortir l'idée d'un V8 qui cohabiterait avec les V6, ce que certains promoteurs de GP approuvent, news d'aujourd'hui:
http://motorsport.nextgen-auto.com/Des-promoteurs-de-GP-soutiennent-Ecclestone-et-le-retour-du-V8,96656.html

Idée que je soutiens, personnellement !

Pour conclure, je dirais que je vois donc M.Ecclestone comme un vrai dirigeant, qui pourrait tout à fait donner un cap favorable à la F1.Or il se trouve en position de faiblesse et, comme il le disait, son "produit F1 n'est pas bankable, pas vendeur".Il veut, en somme, redonner à la F1 ce qui faisait sa force: vraie compétition entre motoriste, manufacturier pour un sport à la pointe de la compétitivité, et surtout une gouvernance plutôt dictatoriale, qui imprime une direction claire, (sans ces débats constants et ces changement de règlement à la dernière minute pour favoriser untel ou untel).

En analysant tout cela, je n'arrive pas vraiment à le voir comme un personnage nuisible, je penserais plutôt que la F1 est devenue trop politique et compliquée, chacun s'accroche à ses intérêts.

Je trouve que dans la F1 il n'y a rien, mais vraiment rien qui va dans le bon sens. J'ai l'impression que chaque décision est la pire possible. Je ne parle pas que des moteurs, etc. qui ont fait polémique, mais aussi du règlement, les pénalités, les circuits, tout

Un bête exemple: les pneus qui sont volontairement "mauvais" et s'usent rapidement, pour privilégier des stratégies (et donc des retournements de situations possibles) et par conséquent "l'action".
Pourquoi ne font-ils pas au contraire un pneu cherchant la meilleure performance possible afin de permettre au pilote de s'exprimer totalement sur la piste au lieu d'un pneu qui limite le côté spectaculaire car il force le pilote à en prendre soin. Pareil pour la gestion de carburant etc...

Après tout, tout le monde parle de la bonne vieille époque des F1, ou les pilotes faisaient plus de différence que les voitures, alors pourquoi ne pas revenir à cet état brut de la course? Il suffit de retirer cet abus de technologie, revenir aux bases, rechercher la performance via l'humain. Oui, la F1 est censée être une vitrine technologique, être pionnière dans sport auto, mais il faut se rendre à l'évidence, ça ne marche plus
Les voitures seraient moins performantes, et alors? Ce qui fait rêver les gens ce sont les dépassements, les passes d'armes, pas le time attack. C'est la plus grosse critique qu'est faite à la F1, alors pourquoi ne pas donner au public ce qu'il veut? De nos jours c'est le rétro qui est à la mode.

Un autre point qui me dérange énormément ce sont les pénalités. Elles nuisent au spectacle. Je suis bien d'accord qu'il faut des règles, mais la direction de course pourrait être plus flexible. De nos jours un pas de travers c'est une pénalité...

Enfin bref là c'est 1% du problème. La F1 est devenue chiante à cause d'un tas de facteurs, mais je n'ai qu'une chose à dire : qu'ils donnent au peuple ce que le peuple demande. Si les gens parlent avec nostalgie de la vraie F1, donnez-leur ce que qui était donné auparavant. Et puis, si malgré ça, la F1 reste chiante, tout le monde verra que là n'est pas le problème, y compris le peuple, et il y aura déjà un pas de fait, peu importe si ça redevient cool ou pas.

Dans l'idéal selon moi il faudrait ceci :
-Plusieurs manufacturiers
-Un pneu capable d'endurer TOUTE la course
-Remettre les ravitaillements essence pour avoir toujours un poids minimal (sauf que ça risque de faire jouer la course dans les stands, ce que je n'aime pas)
-Réduire la durée des courses pour dynamiser un peu et baisser les coûts
-Supprimer le DRS et le KERS

Je serai curieux de comparer le coût d'un moteur d'endurance à celui d'une F1. A titre d'info, je viens de calculer que boucler les 24h du Mans revient à presque 17 GP !

En revanche, un truc dans lequel il ne faut pas tomber, c'est l'uniformisation des performances. Pour avoir déjà vu en live ce genre de course, c'est emmerdant au possible ! Une vulgaire procession de voitures pendant 25 tours avec de rares dépassements à l'aspiration.

Réintroduire les bacs à graviers, on en retire un ou deux pour raison de sécurité en les remplaçant par du gazon

Se qui ne va pas c'est que les dégagement macadamiser empêche les pilotes de prendre le risque de payer une petite erreur cache, tout en ressentent moin les frissons des pilotes des années 80/90 par exemple

Un exemple qui a fait scandale c'est la suppression du bac à gravier de la parrabolica de monza

En revanche, un truc dans lequel il ne faut pas tomber, c'est l'uniformisation des performances.

C'est à dire ?

Après c'est beau de rêver mais avant que ça n'arrive..
Puis Ecclestone c'est un peu lui tout seul qui s'est mis dans le caca, je veux dire il va dans une direction et aujourd'hui qu'il remarque que le public ne suit plus ah ben au fait il faut aller dans l'autre, ce n'est pas qu'un pb de moteur mais il a tout a fait raison quand il dit qu'il faut mettre les pilotes au centre de la pratique par contre

la f1 n'est plus la f1 depuis que les voitures passe plus de temps a la souflerie quen essais libres

Perso, je n'excuserai jamais le zombi. Je ne n'attend qu'une seule chose de lui, c'est qu'il parte avec la faucheuse.
La F1 en est là, et va mal en grosse partie par sa faute.
Le mec fait volte face, et essaie de se faire amadouer par les fans de F1 avec des déclarations de ce genre.
C'est trop tard.

De toute façon il y a beaucoup de choses qui ne vont pas en F1, et de mon point de vue, le moteur n'est pas une priorité, même si l'hybride a couté cher.

Le 24 octobre 2015 à 10:49:48 Caca_sensuel a écrit :
En revanche, un truc dans lequel il ne faut pas tomber, c'est l'uniformisation des performances.

C'est à dire ?

Tu as déjà vu des courses de F4 ? Toutes le même moteur, je crois que seul les réglages aéro diffèrent et encore je ne suis pas sûr. Bah c'est nul à regarder, un petit train qui se suit pendant 20/25 tours.

Le 25 octobre 2015 à 09:26:03 ]Marty_McFly[ a écrit :

Le 24 octobre 2015 à 10:49:48 Caca_sensuel a écrit :
En revanche, un truc dans lequel il ne faut pas tomber, c'est l'uniformisation des performances.

C'est à dire ?

Tu as déjà vu des courses de F4 ? Toutes le même moteur, je crois que seul les réglages aéro diffèrent et encore je ne suis pas sûr. Bah c'est nul à regarder, un petit train qui se suit pendant 20/25 tours.

ça veut dire que les pilotes sont tous au meme niveau ?
ou alors que le poids des auto dans la performance est trop lourde, moi j'aime bien l'idée, ça permet de définir réellement le meilleur avec une vraie hiérarchie, à matériel égal quel pilote arrive devant
mais je ne sais pas comment ça s'agence en f4 et si ça ressemble à ça

Oui, tout le monde a le même matériel.

Pour avoir vu des courses en live, il ne s'y passe absolument rien.

les f1 monotype tres mauvaise idée par ce deja que on se fait chier grave mais avec ce genre de truc tu perdrais le peux de fan qui reste

apres la f1 a etais victime des règlements débiles de la fia est de la mégalomanie de papy zinzin qui chechais a vendre la f1 partout mais sans logique sportive

l image de la f1 est bien plus dégrader qu auparavant.

le problèmes est due qu règlement sportif, une simple touchette et le pilote est déjà penaliser or qu auparavant elle n etais pas sanctionne.

la beauté du sport viens aussi des bruit des moteurs V10

je suis aussi tres passionné par les sport moteur. je me rends a plusieurs meeting aux Toboggan des Ardennes .

le problèmes des f1 c est aussi le prix.
une simple entree pour les 6h wec avec paddock coute environs 30 euro et pour les 24h 60 euro.
bien que ce sont des courses aussi célèbre que la f1 le prix d entree de la f1 avec paddock est de 500 euro. je considere l entree comme du vols, si l entrée coûterais 10 fois moins chère la beauté de la f1 reviendra surement.
j ai toujours aimer les course ou deux écuries se battaients a sur le circuit. maintenant c est devenu trop financier