De toute façon quoi qu'ils fassent, il y aura toujours un univers contraire où ils font l'inverse, donc il y aura toujours un univers perdant.

Ce qui n'empêche pas à Eli d'ouvrir de nouvelles portes qui permettront d'aboutir à une conclusion heureuse, qui n'était pas imaginable jusqu'alors

A la suite de ça, il reste tout de même des univers où Comstock survit (j'ai jamais trop compris pourquoi... )

Si je dis pas de conneries, ça peut s'expliquer:
En gros, quand Elizabeth tue Booker, elle ferme tous les univers qui découlent de ce baptême, donc tous les Comstock descendant de CE Booker sont tués. Mais il y a eu des infinités de baptêmes, et pour chaque baptême on a un couple Booker / Elizabeth qui essaye de le fermer (ce sont les couples qu'on voit à la fin). Seulement, parfois il arrive qu'Elizabeth ou Booker meure, et dans ces cas là les Comstock liés à ce couple survivent. Et ce sont eux que la "bonne" Elizabeth traque.

Vu que les Lutece sont plus vieux que le baptême, on peut supposer que celui-ci s'est produit dans les 2 univers (c'est juste un exemple).
Si tu bloques le baptême du haut, tous les Comstock du deuxième baptême ne sont pas impactés; et pour peu que Elizabeth meure en chemin, les Comstock restent en vie tant que personne ne vient les punir...

Interprétation un peu candide je trouve ... Les Lutèces nous disent bien qu'elle mourra pour de bon, là aussi relativiser la mort définitive d'Elizabeth enlève l'impact de l'histoire de BaS

Ça c'est pour la fin de BaS 1 Elle meure, elle "redevient" omnipotente mais si elle y retourne elle perd ses pouvoirs

Je vous répondrais demain, je suis grave débordé c'est chiant.

C'est bon je suis là.

A la fin du jeu, les Elizabeths qu'on avait pu voir se retrouvent regroupées : en se liguant pour tuer Comstock, Elizabeths annulent tous les choix ultérieurs que Comstock avait pu faire, et donc tous les univers qui avaient été créés suivant ces différents choix.

Donc théoriquement à la fin du jeu de base, on a une Elizabeth unique libérée quasi omnisciente, qui se souvient de tout ce que ses différentes versions ont pu vivre à cause de Comstock.

"Notre" Elizabeth va donc parcourir ces univers pour faire entendre raison aux Comstocks, avant qu'ils n'enlèvent Anna

Mais sur les infinités d'univers existants, ça ne peut pas être la seule qui se libère et qui devient omnipotente, y en a probablement d'autres. Comme le dit Obi, et je suis d'accord avec lui sur ce point, un baptême (et les choix qui en découlent) ouvre au final de nombreuses réalités. Et un couple Booker/Eli vont tuer Booker lors de ce baptême, annulant toutes les réalités qui se sont ouvertes à cause de ce baptême (et rendant Eli seule et omnipotente par la même occasion). Sauf que ce n'est pas le seul baptême, donc pas la seule Eli à devenir omnipotente. Et par conséquent la Elizabeth qu'on joue dans BaS1 peut-être n'importe laquelle de ces Eli devenu omnipotente à la fin du baptême.

Mais comme l'un de vous l'a dit, leurs souvenirs sont mélangés, "synchronisé" (puisqu'elles sont omnipotente), comme s'il ne s'agissait que d'une seule et même personne. Donc Elizabeth de Bas1 est la même que celle du jeu et peut en même temps ne pas l'être. Ma théorie.

Concernant la théorie des Vita-chambre, je ne la supporte pas du tout L'idée qu'elle ressuscite une fois la fin de BaS2 m'enlève tout l'impact de la scène de fin personnellement

Je suis d'accord. C'est triste, mais faut se faire une raison, elle est morte. La théorie de la VC ne tient pas assez debout à mon gout. Mais si ça donne aux gens une lueur d'espoir quant à son sort, je suis content pour eux, moi je n'y arrive pas.

Vu que les Lutece sont plus vieux que le baptême, on peut supposer que celui-ci s'est produit dans les 2 univers (c'est juste un exemple).

D'ailleurs vous avez des précisions sur eux ? Comment se fait-il qu'ils existent en 2 versions différentes, et ce déjà bien avant le baptême (créant ainsi une deuxième infinité de réalités) ?

Ça c'est pour la fin de BaS 1 Elle meure, elle "redevient" omnipotente mais si elle y retourne elle perd ses pouvoirs

J'avais pas compris non plus la première fois, je croyais que c'était pour la fin de BaS2. Du coup c'est possible alors, c'est comme ça que je vois les choses en tout cas. Toutes les Elizabeths omnipotentes sont "connectées". Cette omnipotence créée une sorte d'esprit généralisé, qui ferait que toutes les Elizabeths ont les mêmes souvenirs, etc... Quand une meure, ces souvenirs rejoignent les autres Elizabeths omnipotente. Donc quand une Elizabeth meure, c'est pas définitif.

La théorie de la VC ne tient pas assez debout à mon gout

J'avais oublié d'y répondre, mais ça tient debout. Les points que tu avais cité sont explicables: la vita chambre que l'on voit n'est encore qu'un prototype et pas encore liée à l'ADN de Ryan, et vu qu'Elizabeth a justement dans sa main des mèches de cheveux, elle aurait très bien pu les utiliser pour synchroniser cette vitachambre avec son ADN. Mais peu importe, c'est du détail

D'ailleurs vous avez des précisions sur eux ? Comment se fait-il qu'ils existent en 2 versions différentes, et ce déjà bien avant le baptême (créant ainsi une deuxième infinité de réalités) ?

Bah y a pas grand chose à savoir, si ce n'est que c'est la même personne (à un chromosome près, celui du sexe) dans 2 univers différent. Via leurs travaux, ils ont réussis à entrer en contact l'un avec l'autre, et l'homme a rejoint la femme dans sa dimension.

Et pour la deuxième question, c'est les constantes et les variables. En l'occurrence, le sexe de Lutece n'est pas fixé, il existe donc des univers où c'est une femme et des univers où c'est un homme. Le principe des univers multiples ne s'appliquent pas qu'à Booker, mais à tout le monde, chaque fois que quelque chose n'est pas fixé, plusieurs univers se créent où chacune des possibilités se produit: on obtient donc des univers avec des Lutece différent, mais c'est pareil quelque soit la personne, le choix.... C'est bien pour ça qu'il y a une infinité de baptêmes et de couple Elizabeth / Booker.

Et second point, quand elle nous ramène en 1912 (minimum 5 mois après son enlèvement par Songbird), l'Elizabeth qu'on sauve est la même que celle qui nous accompagne depuis le début du jeu, ou une Elizabeth d'une autre réalité au passé similaire que celle que nous connaissons ? Car si c'en est une autre, ça veut dire que celle qui nous accompagnait depuis le début du jeu ne sera jamais sauvé et va souffrir seule, et ça c'est triste.

Haha ça te rappelle rien @obi-wan77 ?

Moi aussi j'avais cette manière de penser et j'avais fait un parallèle avec The Girl Who Waited, où certes à la fin on récupère une Amy mais l'originale aura eu une vie de souffrance et de solitude.

Mais malgré mon abus de language avec l'Elizabeth «originale» vu qu'il n'y en a pas, j'ai bien raison, dans des millions de mondes Elizabeth aura une fin tragique à cause de Songbird.

Apres logiquement en tuant Comstock l'histoire est réécrite et donc Elizabeth n'a pas à être amenée à ça non ?

Mais malgré mon abus de language avec l'Elizabeth «originale» vu qu'il n'y en a pas, j'ai bien raison, dans des millions de mondes Elizabeth aura une fin tragique à cause de Songbird.

Oui, mais c'est pas "l'original"
Et oui, de toute façon le parallèle avec The Girl who waited est évident

Apres logiquement en tuant Comstock l'histoire est réécrite et donc Elizabeth n'a pas à être amenée à ça non ?

C'est ça, mais on a rien pour en être sûr.

Bonjour.

Je vois que je ne suis pas le seul à jouer à Bioshock et regarder Doctor Who.

Je viens apporter une petite précision. Vous faites référence à Amy Pond (The Girl who waited) dans vos échanges mais pour moi, je verrai plutôt cette chère Elizabeth comme The Impossible Girl de la saison 7 (Clara). Dans le dernier épisode de la saison 7 (je vais éviter de spoiler ceux qui veulent voir la série et qui n'ont sont pas à cette période), on apprend que Clara est intervenue directement dans toutes les lignes temporelles du Doc sous forme d'écho mais qu'il n'existe qu'une seule et vraie Clara. On pourrait voir Elizabeth un peu sous cet aspect. La vraie et unique est celle du Tombeau partie 2 qui perd ses pouvoirs en revenant à Rapture, comme si son dernier écho (celui qui meurt à la fin de la partie 1) signifiait la perte de ses connaissances.

Le 05 février 2018 à 09:06:14 yuyu2008 a écrit :
Bonjour.

Je vois que je ne suis pas le seul à jouer à Bioshock et regarder Doctor Who.

Je viens apporter une petite précision. Vous faites référence à Amy Pond (The Girl who waited) dans vos échanges mais pour moi, je verrai plutôt cette chère Elizabeth comme The Impossible Girl de la saison 7 (Clara). Dans le dernier épisode de la saison 7 (je vais éviter de spoiler ceux qui veulent voir la série et qui n'ont sont pas à cette période), on apprend que Clara est intervenue directement dans toutes les lignes temporelles du Doc sous forme d'écho mais qu'il n'existe qu'une seule et vraie Clara. On pourrait voir Elizabeth un peu sous cet aspect. La vraie et unique est celle du Tombeau partie 2 qui perd ses pouvoirs en revenant à Rapture, comme si son dernier écho (celui qui meurt à la fin de la partie 1) signifiait la perte de ses connaissances.

Pourquoi pas. Mais vu que la saison 7 a très mal expliqué le principe des échos et les conséquences réelles du saut de Clara dans la timeline du Docteur, c'est compliqué de faire un parallèle

Selon Moffat, il n'y a pas eu de conséquence stricto sensu car l'épisode n'est plus considéré comme canon du fait qu'il n'y plus de lien avec l'épisode des 50 ans. Mais on peut supposer que les sauts ont permis au Doc de prendre les bonnes décisions comme le choix de son tardis (ou "sa" tardis puisque c'est une fille).

L'univers dans lequel Clara saute dans la timeline n'est plus canon à la fin de la saison (vu que le Docteur ne meurt plus sur Trenzalore), mais ça n'explique pas par exemple comment Clara et Eleven sont sortis de la timeline.

Ça fait trop longtemps que je n'ai pas répondu, je vais me faire taper sur les doigts.

J'ai depuis la dernière fois que j'ai posté refait la trilogie entièrement (BS1 - BS2 - BS2:MD - BS:I - BaS1&2), et j'ai aussi pris le livre Bioshock Rapture (en broché car il est juste magnifique). Donc ces histoires d'univers parallèles, de temps et de Rapture-Columbia sont réglées (pour ma part). Par contre j'ai encore 2-3 trucs à dire et à vous demander.

Premièrement :

En gros, quand Elizabeth tue Booker, elle ferme tous les univers qui découlent de ce baptême, donc tous les Comstock descendant de CE Booker sont tués. Mais il y a eu des infinités de baptêmes, et pour chaque baptême on a un couple Booker / Elizabeth qui essaye de le fermer (ce sont les couples qu'on voit à la fin).

Ça j'ai très très bien compris, pas de soucis. Sauf que toute ces réalités proviennent bien de quelque part, non ? Il y a bien eu a un moment une réalité 0 (comme j'aime à l'appeler), une réalité unique et seule. Il y a bien eu au tout début le TOUT PREMIER Comstock, pas celui d'un embranchement quelconque parmi tant d'autres, mais celui de la première réalité.

Toutes ces réalités, c'est comme les brindilles sur les branches d'un arbre. Les brindilles, les branches et même l’arbre lui même représente ces milliers de réalités. Des dizaines de brindilles (réalités de Comstock et/ou de Booker) sont accroché à une branche (qui est forcément une branche Comstock, sinon il n'y aurait aucune brindille sur la branche). Mais cette branche n'est pas seule, y en a une dizaine d'autres (qui sont elles aussi des réalités Comstock et/ou Booker), qui sont toutes accrochées à une autre branche (elle aussi une branche Comstock), et ainsi de suite... (la métaphore pétée ), ça explique donc les milliers de réalités existantes. Mais au final, toutes ces branches sont reliées à une seule et même chose, le tronc (qui est Comstock, sinon tout ce merdier n'existerait pas). Il est seul, unique, y a pas d'autres troncs, y a que celui là. Vous suivez ? Alors pourquoi essayer de couper les branches une par une, au prix de multiples sacrifices et regrets et même d’échec, au lieu de couper le tronc, pour pouvoir tout recréer, sans les branches, juste le tronc. Pourquoi Elizabeth met un terme aux Comstocks embranchements par embranchements, au lieu d'aller directement à la source ?

Secondo (du positif cette fois) :

J'ai pas encore vu de gens en parler (je me balade pas beaucoup sur les forums US aussi, ça joue peut-être), mais je viens de me rendre compte d'un truc en refaisant BaS2 par rapport à la fin d'Infinite, qui la rend plus heureuse que je le croyais (ça à tilter d'un coup, j'espère que vous le savez pas sinon je saurais pas où me mettre ).

On sait tous qu'à la fin d'Infinite bah, RIP Booker. Et au revoir Elizabeth qui pars faire sa vie à Paris (ou mourir à Rapture, qui sais, c'est cool aussi). Mais je me suis rendu compte d'un truc dans BaS2, quand Elizabeth descend en ascenseur à Columbia vers les labos de Fink. Elle croise son autre elle, qui se tient à côté de Booker dans l'autre ascenseur. Ça veut dire qu'il peut y avoir 2 mêmes individus dans la même réalité sans qu'il n'y est de problème.

DONC DU COUP, à la fin d'Infinite, quand Elizabeth nous emmène au baptême (celui de Comstock) pour nous tuer NOUS, il y a actuellement dans cette réalité un autre Booker. Un Booker qui s’apprêtait à faire son baptême, et qui comptait devenir Comstock. Mais il finit par apprendre que quelqu'un a été noyé lors de ce baptême (nous ). Du coup, il se dit que finalement ça n'en vaut peut-être pas la peine, et il continue sa vie, en suivant la voie "Booker". Il aura donc un enfant, Anna, et bam vous avez la scène finale que les gens ne comprennent pas vraiment.

Vous savez, la scène où il rejoint le berceau en panique, mais qu'au moment où il ouvre la porte de la chambre l'écran devient noir, mais qu'on entend cependant le mobile du bébé, qui prouve qu'il a toujours Anna à ses cotés. Cette panique peut s'expliquer et suit la logique de ce que j'écris, peut-être inutilement, plus haut. Ce Booker partage cette réalité avec un autre lui, mais qui se trouve à l'état de corps sans vie. Du coup, comme expliqué dans le jeu, les souvenirs du Booker défunt se sont mélangés à ceux du Booker vivant (il sait donc que l'autre Booker a vendu et perdu sa fille). La scène finale bizarre nous présente donc un Booker paniqué qui cherche après Anna dans sa chambre ; il a probablement vu ou revu les souvenirs de l'autre Booker, sauf qu'il ne sais pas vraiment si c'est son passé ou pas, du coup il prend peur, croyant avoir vendu sa fille, et pars vérifier dans la chambre d'Anna, qui est toujours là. Fin !

PAR CONTRE, et là c'est grave (:hap:). Autant j'adore notre petite Liz' (à mes yeux l'un des personnages que je préfère de toute mon expérience vidéoludique, si ce n'est la meilleure), mais elle a commit 2 erreurs ici. La première, comme dit plus haut, elle s'entête à tuer les Booker dans des embranchements au lieu d'aller directement à la source. Et deuxièmement, quand elle rejoint le baptême avec Booker pour le tuer, pourquoi elle nous tue NOUS, au lieu de tuer l'autre Booker de la réalité qui allait devenir Comstock. Elle tue son père/seul ami plutôt que le futur Comstock. Nan mais... ?

Voilà j'ai fini. Et je vais répondre à certains, car j'aime bien les gens.

Obi-Wan :

la vita chambre que l'on voit n'est encore qu'un prototype et pas encore liée à l'ADN de Ryan, et vu qu'Elizabeth a justement dans sa main des mèches de cheveux, elle aurait très bien pu les utiliser pour synchroniser cette vitachambre avec son ADN.

Sauf qu'en jeu cette action n'est pas représenté, possible, réalisé. Dans un film et en hors-screen, on peut imaginer que ça se produit comme ça, on le voit pas donc c'est possible. Mais dans un jeu, l'histoire EST ce que tu joue. Si tu fais BaS2 sans tuer personne, ton histoire de BaS2 et celle de ton personnage ne contiendra aucune victime. Mais si tu n'as pas la possibilité de déposer cette mèche pour te synchroniser à la Vita-Chambre, c'est que cet événement ne peux se produire. Elizabeth ne peux donc pas être réanimé par la Vita-Chambre, pas comme ça en tout cas.

Nelwinx :

Mais malgré mon abus de language avec l'Elizabeth «originale» vu qu'il n'y en a pas, j'ai bien raison, dans des millions de mondes Elizabeth aura une fin tragique à cause de Songbird.

Apres logiquement en tuant Comstock l'histoire est réécrite et donc Elizabeth n'a pas à être amenée à ça non ?

Ça pour être tragique... j'avais la gorge tellement noué j'avais l'impression d'avoir avalé un pneu de tracteur. Mais oui, à moins qu'une variable permette à Booker de battre Songbird sans l'aide de l'Elizabeth du futur, il y aura bien 1 Elizabeth sur 2 qui devra souffrir et condamner sa vie pour sauver l'autre.

Et normalement oui, en réécrivant l'histoire elle n'en arrivera pas là. Mais tiens tout de même compte du "normalement".

Et sinon j'ai pas demander mais vous allez bien vous ? Tout se passe bien dans vos vies ? Vous en pensez quoi d'un nouveau BioShock ? Car je vois de plus en plus de rumeur qui porte sur BioShock 4, et à chaque fois qu'il se passe quelque chose chez Irrational/2K/2K Marin, ça va dans ce sens.

Il y a 3-4 mois à peine, le level designer d'Irrational Games (BioShock Infinite) a rejoint l'équipe de 2K Marin (BioShock 2) en tant que Combat Designer. Ça, plus toutes les autres rumeurs, plus le fait que nous sommes actuellement dans les 10 ans du premier BioShock, ça fait quand même un peu beaucoup. Après c'est peut-être un grand hasard, mais je n'en serais pas moins heureux. Pour certains la boucle est bouclé, mais avec ses histoires de variables et constantes, ils pourraient en tirer partie. Et puis BioShock est l'un des seul jeux qui arrive à me transposer dans leur univers ; ces villes utopiques destinées à s'effondrer, basées sur des sociétés et des philosophies qui ne peuvent pas fonctionner sur le long termes. Et puis ça m'a fais aimer le style des années 50-60, alors ça vaut le coup de prendre le risque.

A part ça, j'aime bien le Nesquik au petit déjeuner.

Pourquoi Elizabeth met un terme aux Comstocks embranchements par embranchements, au lieu d'aller directement à la source ?

Parce qu'il n'y a pas d'univers de départ. Par exemple, imaginons que 5 min avant le baptême, un personne décide de partir au lieu de rester: ça nous fait 2 univers de départ, strictement identique à l'exception de ce PNJ, et supprimer le baptême ne détruira que la moitié des Comstock. En gardant ce principe depuis que le monde existe, ça te donne une idée du nombre d'univers avec des Comstock et des baptêmes

pourquoi elle nous tue NOUS, au lieu de tuer l'autre Booker de la réalité qui allait devenir Comstock

En gros tu prends la place de celui qui devait choisir.

Elizabeth ne peux donc pas être réanimé par la Vita-Chambre, pas comme ça en tout cas.

Le hors champ ça existe aussi en JV, y a pas de raison Et si je me souviens bien, on perd les cheveux de vue à un moment Suchong a très bien pu les mettre dans la Vita Chambre avant qu'on arrive dans son laboratoire

Vous en pensez quoi d'un nouveau BioShock ?

Je doute qu'ils parviennent à faire un truc intéressant et au niveau des précédents, donc je suis pas fan de l'idée d'un nouveau Bioshock

Parce qu'il n'y a pas d'univers de départ. Par exemple, imaginons que 5 min avant le baptême, un personne décide de partir au lieu de rester: ça nous fait 2 univers de départ, strictement identique à l'exception de ce PNJ, et supprimer le baptême ne détruira que la moitié des Comstock. En gardant ce principe depuis que le monde existe, ça te donne une idée du nombre d'univers avec des Comstock et des baptêmes

Oui le départ d'une personne du baptême pourrait être une variable pourquoi pas, mais pourquoi un nouvel univers se créerait à ce moment là ? Car on a ici un événement qui peut être différent d'une réalité à l'autre donc ça créerait un nouvel univers, et ce pour chaque choix/variable ? On ne peut pas comprendre comment ça marche car ça n'existe pas en vrai, mais personnellement je ne pense pas que des réalités vont se créer à chaque choix/variable possible, tu imagine juste le nombre de nouvelles réalités à la minute ? C'est inconcevable d'après moi, que ce soit dans le jeu ou en vrai chaque seconde de notre vie/du personnage sont une succession de choix : aller à droite ou a gauche, tuer un ennemi au corps à corps, au pistolet, au fusil à pompe ou à la mitraillette, tuer celui de face en premier ou celui de derrière, etc... Et tout ça depuis l’existence de l'Univers, depuis le Big Bang (car le temps n'est pas terrestre mais universel). A l'heure actuelle il existerait des millions de milliards à la puissance milliard de réalités, et je pense pas que "l'Univers" le supporterait.

Donc je te donne pas tord, car je suis pas scientifique, mais juste mon point de vue logique. Si tu as raison, ça n’expliquerais pas pourquoi Elizabeth se lance dans une vendetta sans fin, en sachant qu'il y aura au final plus de réalité qui s'ouvriront qu'elle ne fermera. Et si mon raisonnement tiens la route et qu'il y a bien une réalité de départ, alors pourquoi n'y va t-elle pas ? Une question à laquelle on n'aura jamais de réponse "exact".

En gros tu prends la place de celui qui devait choisir.

Je ne comprends pas où tu veux en venir. Car moi j'interprète ça de deux façon différente. Soit Booker le remplace dans le sens "c'est pas lui qui va se faire tuer mais moi, l'autre survivra", mais je comprends toujours pas pourquoi ce n'est pas l'autre qu'on tue, au final ça reviendrait au même, sauf que le Booker destiné à être méchant mourrait, et le gentil Booker et père/ami d'Elizabeth survivrait.

Soit il le remplace dans le sens "je prends ta place physique, et toi tu disparaît" ce qui voudrait dire qu'il n'y a qu'un seul Booker dans la réalité, nous. Mais pourquoi l'autre disparaîtrait ? Pourquoi on prend sa place ? Car ce sont tout deux les mêmes personne ? Tout au long d'Infinite et de Burial at Sea, le jeu montre que deux mêmes individus peuvent coexister dans une même réalité, sans se remplacer pour autant (Booker et Comstock tout au long d'Infinite (puisque Booker et Comstock sont la même personne), Elizabeth et le bébé de Booker, Anna, à la fin d'Infinite (puisque Anna EST Elizabeth), Elizabeth et Anna dans les souvenirs de Comstock à la fin de Burial at Sea 1, et les deux Elizabeth qui se croisent en ascenseurs dans Columbia). La présence de deux mêmes individus est possible.

Alors pourquoi là, à la fin d'Infinite, Booker remplacerait son autre lui ? C'est le baptême, le passé. Donc Booker existait, forcément, alors qu'est-ce qui empêcherait qu'ils coexistent ? Là non plus je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Je vois pas un individu disparaître, remplacé par son lui du futur ou du passé. Pour moi à la fin d'Infinite, il y a 2 Booker dans la réalité du baptême, nous et celui d'origine, et pour moi c'est une certitude.

Le hors champ ça existe aussi en JV, y a pas de raison

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec toi, tout dépends des œuvres. Mais je parlais d'Infinite et de BaS, où les cas de hors-champs sont peu fréquent, et pratiquement inexistant dans le cas de la Vita-Chambre de BaS.

Et si je me souviens bien, on perd les cheveux de vue à un moment Suchong a très bien pu les mettre dans la Vita Chambre avant qu'on arrive dans son laboratoire

C'est du hors-champs, donc ça reste possible. Mais d'un point de vue logique, pourquoi il ferait ça ?