Baser en 2019 la qualité d'un jeu sur le test / la note attribuée par JVC

--
https://www.radiokawa.com/episode/les-tauliers-55/
Vers la 97ème minute, jamais j'oublierai ce moment

Une aventure qui se doit d’être jouée pour être jugée
C’est une certitude, pour le spectateur et parfois même pour le joueur, Death Stranding a l’air bien trop calme, simple, répétitif, et n’a d’ailleurs pas toujours les canons de beauté que l’on retrouve chez les AAA qui ont forgé cette 8ème génération de consoles. Pour autant, l’audace du concept, l’ingéniosité de sa mise en place et la maestria avec laquelle les équipes d’Hideo Kojima (soit 80 personnes) ont su réaliser cette épopée en font, indéniablement, un chef d’oeuvre. Mais encore faut-il que vous puissiez y accorder du temps, car le jeu ne se boucle pas en moins de 35 à 40 heures en ligne droite, ce qui vous fera évidemment passer à côté de beaucoup de contenu. Comptez au moins le double pour venir complètement à bout de l’oeuvre, ce qui est évidemment énorme pour un jeu où votre principale tâche sera de vous déplacer à pied ou en véhicule dans un terrain dénué de vie. Dit comme ça, difficile d’adhérer à l’offre et de justifier sa note, et pourtant, Death Stranding dispose d’un magnétisme inexplicable.

-> Pour lui ce jeu est un chef d'œuvre juste par son équipe qui a eu l'audace d'un concept?
Donc on peut inventer le pire concept et si cela n'a jamais été fait et que ca ne fonctionne pas, ca reste un très très bon jeu!

Une narration bluffante
Comme une excellente série ou un roman haletant, on y plonge volontier, fasciné par ses premiers instants, parfois lassé par quelques longueurs en milieu de récit, mais toujours agrippé au fil narratif, attendant un dénouement qui s’avère ici mémorable et que l’on dévore avec émotion jusqu’à la dernière miette, à la manière d’un Interstellar, d’un Memento et d’un Inception de Christopher Nolan. A ce niveau là, Death Stranding fait un sans faute de bout en bout, assuré par des acteurs dont la prestance et la prestation sont ici de très haut niveau. La performance capture, réalisée notamment dans les studios de Sony Santa Monica, y est évidemment pour beaucoup et permet d’atteindre un niveau de réalisme assez bluffant sur les cutscenes. Que l’on soit sur PS4 normale ou sur PS4 Pro, la finesse des visages et de leurs expressions tranche singulièrement avec la froideur des intérieurs, volontairement stériles, et rejoint ainsi les panoramas naturels au rang des réussites techniques et artistiques du titre. Le Decima engine est clairement dompté, proposant du 1080p à 30 images par secondes sur PS4, sans trop broncher, et de la 4K 30FPS sur Pro, sans toutefois éradiquer totalement l’aliasing, qui s’avère de temps en temps un peu gênant sur la console de base.

-> Il parle de narration bluffante pour en arriver à la motion capture et l'anti-aliasing!

Nous allons nous arrêter là pour le test, après avoir courtement abordé la technique, l’acting, la narration, la difficulté, le gameplay et le concept de solo mêlé au multijoueur au sein d’un univers hostile… Sachez que certains points n’ont volontairement pas été abordés ou approfondis, afin de garantir la surprise lors de vos sessions.

Il n'a parler à aucun moment de technique hormis dans sa récap pour les bugs de collisions.

Le 10 novembre 2019 à 00:33:45 roserosenbergX a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 22:32:11 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 19:41:54 roserosenbergX a écrit :
Donc une copie à l'école doit être noté subjectivement?

On note un jeu sur des critères,ex:
- L'ambiance: l'histoire, personnage, narration...
- le contenu: gameplay, durée de vie,... redondance
- la technique: bugs, etc.

Ce n'est pas parce que tu aimes le chocolat que tout le monde aime le chocolat. Mais tu peux démontrer qu'un chocolat est bon par sa ses ingrédients, sa cuisson, sa forme, etc.

Evidemment que cela doit être objectif, si c'est juste un "avis", y'a des milliers de random sur internet. Là c'est l'avis d'un "testeur pro". Et pour ton analogie avec ta copie corrigée, oui cela doit être objectif une correction, bordel tu débarques d'où pour dire des conneries pareilles .

Ce n'est pas parce que tu as eu de (très) mauvais prof que ça en fait la règle. Quand tu corriges, tu essaies d'avoir des critères équivalent pour chaque question. Et même si c'est "littéraire" tu essaies également d'avoir un critère de correction propre. La chose qui change entre un prof d'un endroit X et l'un d'un autre endroit, c'est l'exigence. Si tu as deux notes très différentes par deux profs, c'est qu'au moins l'un des deux est mauvais, c'est tout. Cela s'appelle être un... professionnel.

Enfin, l'exemple du chocolat . Ici le chocolat c'est le JV, s'il n'aime pas le JV il doit changer de métier. Ensuite, t'es capable de distinguer du bon du mauvais chocolat, peu importe tes préférences en la matière. Tu auras des préférences, comme tu es un expert tu connais tes biais. Quand il s'agit de gouter des huiles d'olive, tous les experts sont d'accord hein et peuvent conclure, ce sont justement des personnes qui savent décortiquer et passer outre un ressenti perso...

En gros ce que je te décris c'est juste être un professionnel face à un amateur. Tu es un amateur, c'est normal d'être subjectif, un professionnel non. Et toi tu raisonnes comme si c'était toi le testeur "bah oui il est subjectif, il a ses préférences" dans son cas on s'en bat la race de son test inutile .

Je pense que tu n'as pas compris mon message.

Mais oui un professeur est un professionnel et il se doit d'ôter d'une étique et d'une impartialité. Que ce soit littéraire ou mathématiques, tu auras toujours un barème ou une direction de critères ou encore d'acheminement d'arriver à un résultat.
Il y a des Youtubers dont ce n'est pas le métier qui sont plus professionnel que ce site. Ce n'est pas des "amateurs" non plus mais ce n'est pas juste leur métier.

Tu peux aimer le plus mauvais des films sur terre ca restera le plus mauvais des films. Alors qu'un chef d'œuvre mettra tout le monde d'accord car il a tous les critères requis pour en être et même si le genre n'est pas ce que tu aimes.

Ahh excuse-moi j'avais mal compris nous sommes d'accord en fait

Ce test est ridicule et honteux. Je rappelle que Deadly Prémonition a eu 10 ici...

Il pourra jamais justifier son 19/20, ce test est une blague.

Le 09 novembre 2019 à 22:54:02 Palabre a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 14:29:30 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le meta actuel doit être de 83.

Une note de 83 sur Metacritic c'est déjà pas mal pour un jeu.

C'est sensiblement le même score que Final Fantasy XV, quoi, un jeu pas nécessairement mauvais mais sacrément décevant et pas du tout à la hauteur des espérances (je parle pour FFXV).

Le 10 novembre 2019 à 01:31:09 Games_Wanderer a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 22:54:02 Palabre a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 14:29:30 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le meta actuel doit être de 83.

Une note de 83 sur Metacritic c'est déjà pas mal pour un jeu.

C'est sensiblement le même score que Final Fantasy XV, quoi, un jeu pas nécessairement mauvais mais sacrément décevant et pas du tout à la hauteur des espérances (je parle pour FFXV).

Jeu qui a reçu un 18/20 ici alors que c'est juste une immense déception et un raté. Ce n'est pas le pire jeu qui existe mais il n'est pas bon.

C'est l'un des plus mauvais test de JVC. Probablement
Volontairement complaisant lui aussi... Btw pantha se fait détruire en ce moment sur Twitter par son test "may faut finir le jeu à fond pour comprendre" alors que si le jeu est une purge la première moitié comment ça peut faire 19 même si ce serait mieux après ? Aucun sens, du grand "source : mec crois moi"

À quoi ça sert de toute façon les tests ? Avec les streameurs c'est facile de se faire un avis sur un jeu.

Le 09 novembre 2019 à 14:29:30 DarkPudgeEdgy a écrit :
Le 19/20 avec des éloges de A à Z, quasi aucun défaut, à peine mentionné ?

un test professionnel, c'est tout sauf subjectif, c'est objectif

Pas possible ça. Le test sera forcément influencé par l'expérience et les goûts du testeur. Le vrai problème ce sont les testeurs qui passent volontairement sous silence les défauts et qui exagèrent les qualités (ou qui en inventent). Mais à ce niveau-là on peut se demander ce qui le motive à faire ça.

Le 09 novembre 2019 à 22:35:07 DarkPudgeEdgy a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 21:48:44 Krayzel a écrit :

Le 09 novembre 2019 à 17:30:44 Games_Wanderer a écrit :
mais il est vrai que le jeu déçoit plutôt pour le moment avec une moyenne de 83/100 sur Metacritic.

Ce qui équivaut à plus de 16/20, soit une très bonne note. Parler de déception dans le cas présent, c'est donc un peu fort de café.

Cela dépend complètement d'où est le centre. Si on se fie à metacritic, en pratique, en gros : le excellents jeux ont 90+, les bons jeux ont 85+, les jeux moyen 75-85, les mauvais 75-. Avoir 70 c'est vraiment très mauvais (bien que ce soit 14/20).

Pour un jeu de premier plan comme celui-là, 83 ce n'est pas très bon oui, ce n'est pas catastrophique, mais ce n'est pas très bon.

Le 09 novembre 2019 à 20:08:14 Anarchat a écrit :

Par contre proclamer qu'un test se doit d'être objectif, laissez-moi rire Un test est, de base, un avis. Ca a toujours été et ça sera toujours subjectif.

C'est récurrent sur JVC cette injonction à l'objectivité pour les tests Tellement récurrent que d'expliquer que c'est impossible revient à pisser dans une contrebasse !^^ La critique d'une oeuvre créative quelle qu'elle soit ( livre , film, tableau etc..) passé la description objective des techniques employées pour la réaliser ou par exemple, l'existence de bugs dans un jeu vidéo , ne peut être que subjective et ... heureusement sinon les tests seraient bien pauvres !^^

Perso j'ai plus d'une quinzaine d'heures sur le jeu et je suis totalement en accord avec le test de Panthaa.

Enjoy !

Non c'est possible, un professionnel se doit d'avoir une grande expérience, de voir la qualité de chaque chose, s'ils n'en sont pas capable, c'est tout simplement qu'ils ne sont pas vraiment professionnels. Ils le sont par définition (vu qu'ils sont rémunérés), mais ils n'ont pas ce qu'on attend d'un professionnel. Si je demande à un agent immobilier d'évaluer un appartement, je m'attends à un vrai prix de marché, qu'il voit les vrais défauts et avantages, pas qu'il donne un avis subjectif en fonction de ses propres préférences à lui et ses biais .

Faut pas accepter la médiocrité parce qu'on a que ça . Il faut être exigeant dans la vie .

Tu me renvoies des années en arrière quand on tentait d'expliquer le 20/20 d'OOT à des gamins très scolaires qui comparaient la notation de leurs devoirs à celle d'une oeuvre d'art et qui n' arrêtaient pas de répéter que la perfection n'étant pas de ce monde on ne pouvait pas mettre un 20/20 à un jeu !

Un agent immobilier à des critères objectifs pour fixer le prix d'un appart oui ....mais on ne lui demande pas de juger une oeuvre d'esprit !

Le critique chargé d'analyser une oeuvre créative n'a pas à être réduit au rôle d'informateur ou de publiciste (encore moins à celui de marchand de tapis ^^) mais il doit aussi l interpréter et c'est cette partie qui -bien que subjective- fait tout l'intérêt de cette même critique ...

Non ?

Ils n'ont jamais prétendu faire des tests "objectifs", d'ailleurs est-ce vraiment possible d'être objectif quand tu dois noter les personnes qui te financent et que l'expérience passée de chaque testeur est différente, je ne pense pas.
Il suffit de prendre ces tests pour ce qu'ils sont, des avis de professionnels, de personnes qui ont joué à des centaines de JV. C'est comme les critiques de films ou de pièces de théâtre, personne ne leur demande de faire des "tests objectifs".

Je suis d'accord avec Anarchat du coup.

Pour lui le gameplay est innovant et bien si on lit le gameplay, c'est juste à contrôler un personnage bourré avec gâchette gauche-droite pour pas qu'il tombe et faire des quêtes fedex (la même): amener un stock d'un point A à un point B pour déverrouiller des cinématiques. Ce que font 95% des jeux vidéos. Il n'y a rien d'innovant.

Il ne parle pas de level-disign, d'ambiance, de contenu (autre que du transport), la technique comme dit plus haut (fps, performance console entre autre)

Le 10 novembre 2019 à 11:24:20 Leirok a écrit :
Ils n'ont jamais prétendu faire des tests "objectifs", d'ailleurs est-ce vraiment possible d'être objectif quand tu dois noter les personnes qui te financent et que l'expérience passée de chaque testeur est différente, je ne pense pas.

Quoi? Tu avoues que JVC est financé est par les éditeurs pour faire les tests?

Il suffit de prendre ces tests pour ce qu'ils sont, des avis de professionnels, de personnes qui ont joué à des centaines de JV.

Nous aussi on a joué à des centaines de jeux. Mais les jeux ont les finis et on joue très rarement 10/20heures seulement. Parce que eux ils passent très rapidement à autres choses. Il n'y a jamais de tests en profondeurs sur les sites pro.

C'est comme les critiques de films ou de pièces de théâtre, personne ne leur demande de faire des "tests objectifs".

Les lecteurs si! Parce que justement, chaque personne a des goûts différents. Un test se doit être objectif et neutre pour savoir si le jeu réponds aux attentes des acheteurs potentiels.

Le 10 novembre 2019 à 11:24:20 Leirok a écrit :
Ils n'ont jamais prétendu faire des tests "objectifs", d'ailleurs est-ce vraiment possible d'être objectif quand tu dois noter les personnes qui te financent et que l'expérience passée de chaque testeur est différente, je ne pense pas.
Il suffit de prendre ces tests pour ce qu'ils sont, des avis de professionnels, de personnes qui ont joué à des centaines de JV. C'est comme les critiques de films ou de pièces de théâtre, personne ne leur demande de faire des "tests objectifs".

Je suis d'accord avec Anarchat du coup.

Alors là , suggérer qu'on ne peut conserver son indépendance intellectuelle lorsqu'on est rémunéré je ne m'y aventurerai pas sans preuves formelles !^^ Je préfère penser qu'il existe encore des esprits libres et honnêtes qui veulent juste nous faire partager leur ressenti et leur plaisir (ou déplaisir) ludique par amour de leur public !

Le 10 novembre 2019 à 11:24:20 Leirok a écrit :

Ils n'ont jamais prétendu faire des tests "objectifs"

Mieux que ça, il n'a jamais été caché qu'un test était de facto subjectif. Les gens ne sont juste pas capables de comprendre la différence entre subjectivité et impartialité, mais quel est vraiment l'intérêt de se prendre la tête à expliquer ça à des personnes qui resteront de toute façon convaincues toute leur vie que les journalistes qui testent des jeux sont payés par les éditeurs :/

Les lecteurs si! Parce que justement, chaque personne a des goûts différents. Un test se doit être objectif et neutre pour savoir si le jeu réponds aux attentes des acheteurs potentiels.

roserosenbergX, autoproclamé porteur de la bonne parole et de la vérité universelle.

Vous êtes pas payé, vous êtes totalement pas crédible pour tester des œuvres culturelles quand on prend l'écriture de Kojima pour un chef d'œuvre.

Sérieusement j'ai lu que c'était proche de Tartovski, Kubrick, Mallick... Alors que quand tu te regardes un lets play tu vois que c'est du Kojima donc de la série B.

Ensuite le gameplay, on peut tout dire, qu'il est exigeant, qu'il prend tout son sens mais par contre on ne peut pas foutre 19 à un gameplay mal foutu sur la physique ou alors ça veut dire que l'on peut tout faire. Un jeu à des défauts ? Et bien on les zappe car on aime.

Enfin bref vous perdez toute crédibilité pour tester des jeux vidéo, chose que vous avez déjà perdu avec le 18 à Killzone SF, la note de DK Tropical Freeze, le 18 à FFXV, le 17 au dernier Ghost Recon...
Alors que vous cherchez à chaque fois de revoir vos notations suffit qu'un mec fasse n'importe quoi et casse tout.

Quoi? Tu avoues que JVC est financé est par les éditeurs pour faire les tests?

Non pas pour faire les tests (franchement qui croit que les éditeurs font des chèques pour des tests ?), mais c'est bien les éditeurs qui achètent les encarts publicitaires, invitent les journalistes à essayer les jeux et à faire des articles, donc il y a un lien très fort entre les deux et ça peut poser des problèmes d'impartialité, c'est tout ce que je dis.

Nous aussi on a joué à des centaines de jeux. Mais les jeux ont les finis et on joue très rarement 10/20heures seulement. Parce que eux ils passent très rapidement à autres choses. Il n'y a jamais de tests en profondeurs sur les sites pro.

Dans ce cas tu n'as qu'à accorder plus de crédit à des steamers et donc à te baser sur leurs avis que sur les avis des journalistes jeuxvideo.com. C'est toi qui choisit en fait, personne te force à prendre en compte les tests de jeuxvideo.com comme argent comptant.

Les lecteurs si! Parce que justement, chaque personne a des goûts différents. Un test se doit être objectif et neutre pour savoir si le jeu réponds aux attentes des acheteurs potentiels.

Euh non, quand tu lis une critique d'un film tu lis l'avis du critique, pas un test sur la technique du film avec des "critères objectifs".

Le 10 novembre 2019 à 12:15:48 Antistar a écrit :

Le 10 novembre 2019 à 11:24:20 Leirok a écrit :

Ils n'ont jamais prétendu faire des tests "objectifs"

Mieux que ça, il n'a jamais été caché qu'un test était de facto subjectif. Les gens ne sont juste pas capables de comprendre la différence entre subjectivité et impartialité, mais quel est vraiment l'intérêt de se prendre la tête à expliquer ça à des personnes qui resteront de toute façon convaincues toute leur vie que les journalistes qui testent des jeux sont payés par les éditeurs :/

Exactement ...

D'ailleurs j'ai moi-même fait une confusion entre impartialité et objectivité dans mon premier message, même si ça ne change pas foncièrement mon propos.

Le 10 novembre 2019 à 12:26:40 LittleBoots a écrit :
Vous êtes pas payé, vous êtes totalement pas crédible pour tester des œuvres culturelles quand on prend l'écriture de Kojima pour un chef d'œuvre.

Sérieusement j'ai lu que c'était proche de Tartovski, Kubrick, Mallick... Alors que quand tu te regardes un lets play tu vois que c'est du Kojima donc de la série B.

Ensuite le gameplay, on peut tout dire, qu'il est exigeant, qu'il prend tout son sens mais par contre on ne peut pas foutre 19 à un gameplay mal foutu sur la physique ou alors ça veut dire que l'on peut tout faire. Un jeu à des défauts ? Et bien on les zappe car on aime.

Enfin bref vous perdez toute crédibilité pour tester des jeux vidéo, chose que vous avez déjà perdu avec le 18 à Killzone SF, la note de DK Tropical Freeze, le 18 à FFXV, le 17 au dernier Ghost Recon...
Alors que vous cherchez à chaque fois de revoir vos notations suffit qu'un mec fasse n'importe quoi et casse tout.

C'est sympa d'illustrer par l'exemple les propos d'Antistar !