Gueule,

Essentiellement, si je prends un GA avec le D850 c'est lequel ?

Et quel autre objectif mettre si j'utile pas le GA alors ? Un 35 ou un 50 ?

Un zoom mais avec une plage plus réservée ?

Yes !

Encore merci pour vos réponses les gars.

Et si je partais sur un Sony a7r3 ou 4, quels objectifs vous me conseillez toujours pour faire du paysage, portrait et "classique" ? (Max 2)

Même si ca coute un bras, allez-y.. je comparerai à la fin.

Et on a arrêté d'en parler, mais si je reste en ASP-C, quel est le meilleur hybride et le meilleur reflexe dans le domaine ? (Acantage c'est qu'à l'avenir les objectifs me couteront moins cher...)

Je connais pas très bien Nikon, mais pour le transdard je prendrais celui ci, à 2100, parce que stabilisé et 2,8, et que c'est l'optique pro, avec tout ce qui va avec. S'il en faut au moins une, c'est celle la. Et j'essaierai de la trouver d'occase

https://www.missnumerique.com/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-objectif-photo-p-29507.html

Sinon, il y a le sigma art en monture Nikon, 1250 euros
https://www.missnumerique.com/sigma-24-70-mm-art-f2-8-dg-os-hsm-monture-nikon-p-36803.html

C'est 2 optiques pèsent 1 kilo chacune

Pour le meilleurs APS, le Fugi XT, comme la mentionné JessePinkman. Il a un look d'enfer, une compacité appréciable, et une bonne optique standard.

Après tu parles d'un coup de cœur avec le d850, tu connais déjà Nikon, je pense que tu devrais aller la dessus. Parce que si tu as un bon feeling avec ton appareil et la marque, ça n'a pas de prix, et compte tenu de la notoriété et la qualité de la marque, tu ne peux pas faire d'erreur.

Plus haut, les forumeurs ont parlé du poids et de l’autonomie. C'est des points important, mais je pense que l'on s’accommode vite de ces inconvénients, le poids et l'encombrement étant le plus pénible.

Pour ce qui concerne le nombre de pixel, plus c'est mieux, cela permet de faire des gros recadrages aussi, mais si on en est la, c'est qu'il aurait fallu faire une autre photo, mais c'est un avantage. Mais il te faut un matériel informatique qui suivent ensuite, et une stratégie de stockage, car cela fait des fichiers volumineux.

Le 09 septembre 2019 à 01:29:25 Noetian1 a écrit :
Je connais pas très bien Nikon, mais pour le transdard je prendrais celui ci, à 2100, parce que stabilisé et 2,8, et que c'est l'optique pro, avec tout ce qui va avec. S'il en faut au moins une, c'est celle la. Et j'essaierai de la trouver d'occase

https://www.missnumerique.com/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-objectif-photo-p-29507.html

Sinon, il y a le sigma art en monture Nikon, 1250 euros
https://www.missnumerique.com/sigma-24-70-mm-art-f2-8-dg-os-hsm-monture-nikon-p-36803.html

C'est 2 optiques pèsent 1 kilo chacune

Pour le meilleurs APS, le Fugi XT, comme la mentionné JessePinkman. Il a un look d'enfer, une compacité appréciable, et une bonne optique standard.

Après tu parles d'un coup de cœur avec le d850, tu connais déjà Nikon, je pense que tu devrais aller la dessus. Parce que si tu as un bon feeling avec ton appareil et la marque, ça n'a pas de prix, et compte tenu de la notoriété et la qualité de la marque, tu ne peux pas faire d'erreur.

Plus haut, les forumeurs ont parlé du poids et de l’autonomie. C'est des points important, mais je pense que l'on s’accommode vite de ces inconvénients, le poids et l'encombrement étant le plus pénible.

Pour ce qui concerne le nombre de pixel, plus c'est mieux, cela permet de faire des gros recadrages aussi, mais si on en est la, c'est qu'il aurait fallu faire une autre photo, mais c'est un avantage. Mais il te faut un matériel informatique qui suivent ensuite, et une stratégie de stockage, car cela fait des fichiers volumineux.

Hey,

Merci pour ton éclairage.

Au niveau des objectifs, sur du FF, si je laisse tomber le transtandard, et que je prends un 12-24 ou un 16-25 par exemple comme GA, un "zoom" G, en complément dois-je plutôt prendre un 35mm ou un 50mm pour couvrir une plage plus que satisfaisante ? Un 50mm avec un focale à 1.4 ou 1.8 non ?

Le 09 septembre 2019 à 10:50:48 Joomo a écrit :

Le 09 septembre 2019 à 01:29:25 Noetian1 a écrit :
Je connais pas très bien Nikon, mais pour le transdard je prendrais celui ci, à 2100, parce que stabilisé et 2,8, et que c'est l'optique pro, avec tout ce qui va avec. S'il en faut au moins une, c'est celle la. Et j'essaierai de la trouver d'occase

https://www.missnumerique.com/nikon-af-s-nikkor-24-70mm-f-2-8e-ed-vr-objectif-photo-p-29507.html

Sinon, il y a le sigma art en monture Nikon, 1250 euros
https://www.missnumerique.com/sigma-24-70-mm-art-f2-8-dg-os-hsm-monture-nikon-p-36803.html

C'est 2 optiques pèsent 1 kilo chacune

Pour le meilleurs APS, le Fugi XT, comme la mentionné JessePinkman. Il a un look d'enfer, une compacité appréciable, et une bonne optique standard.

Après tu parles d'un coup de cœur avec le d850, tu connais déjà Nikon, je pense que tu devrais aller la dessus. Parce que si tu as un bon feeling avec ton appareil et la marque, ça n'a pas de prix, et compte tenu de la notoriété et la qualité de la marque, tu ne peux pas faire d'erreur.

Plus haut, les forumeurs ont parlé du poids et de l’autonomie. C'est des points important, mais je pense que l'on s’accommode vite de ces inconvénients, le poids et l'encombrement étant le plus pénible.

Pour ce qui concerne le nombre de pixel, plus c'est mieux, cela permet de faire des gros recadrages aussi, mais si on en est la, c'est qu'il aurait fallu faire une autre photo, mais c'est un avantage. Mais il te faut un matériel informatique qui suivent ensuite, et une stratégie de stockage, car cela fait des fichiers volumineux.

Hey,

Merci pour ton éclairage.

Au niveau des objectifs, sur du FF, si je laisse tomber le transtandard, et que je prends un 12-24 ou un 16-25 par exemple comme GA, un "zoom" G, en complément dois-je plutôt prendre un 35mm ou un 50mm pour couvrir une plage plus que satisfaisante ? Un 50mm avec un focale à 1.4 ou 1.8 non ?

Si on doit choisir une seule focale fixe (pour un full frame). C'est un 35 mn (ou 28). Le 50 n'est pas très pratique (si c'est de Aps C par contre, avec le facteur de grossisement 1,5 cela deviens une super optique pour le portrait avec un boké facile à faire)

Je pense que rapidement il te faudra une optique plus longue : pour des détails et des portraits serrés (autour de 70 et 100.

Pour l'ouverture, plus c'est mieux, mais en 1,4 et 1,8 (et j'ai presqu'envie de dire et 2,80) y a pas vraiment de différence. Ce qui compte c'est la qualité des lentilles et la qualité de construction. Les objectifs plastiques s'abîment vite, et la tropicalisation est très utile contre la poussière, le sable et l'eau.

Après pour ce qui concerne la photo de paysage, le grand angle n'est pas tout le temps obligatoire, car on assemble facilement les photos via logiciel, en avec une qualité satisfaisante.

J’ai un peu lâché la conversation depuis hier, j’ai lu vite fait.

Le D850 est un super boîtier oui, probablement le meilleur Reflex actuel en tout cas en terme de polyvalence.

Après, ça va peut être faire grincer des dents, et ça n’est qu’une supposition personnelle, mais est ce que c’est judicieux d’investir dans un Reflex aujourd’hui, c’est une question qui se pose.

On a longtemps parlé de l’hybride qui allait tuer le Reflex. Pendant des années ça n’a pas été le cas, mais avec l’arrivée de Canon et Nikon sur ce segment, on y arrive peut être quand même.

Bien sur personne peut affirmer ça, je prend des grosses pincettes. Personne ne pourra me contredire non plus à moins d’avoir une boule de cristal.

Nikon a développé sa monture F pendant des décennies. Ils ont lancé la monture Z récemment. Faut pas se leurrer ils vont pas pouvoir concentrer leurs efforts sur 2 montures indéfiniment, et la monture Z est destinée à être le nouveau standard chez Nikon pour les prochains décennies.

Certe la gamme Z est encore très incomplète, mais ça va vite se remplir, y’a qu’a voir la Roadmap de Nikon pour les prochaines années, y’a du lourd qui arrive. Quand tu compares à la Roadmap des objectifs monture F, c’est assez parlant. Et c’est une tendance qui ne risque pas de s´inverser.

J’entend par là que tu sembles pas mal insister sur le fait que tu veuilles un achat sur du long terme, et je suis pas sûr (personne ne l’est) que ce soit le cas en achetant un Reflex aujourd’hui. Et que PEUT ÊTRE dans quelques années, le développement des objectifs en monture F sera stoppé pour se consacrer uniquement à la gamme Z. Et au mieux il sera fortement ralenti.

Après le D850 est un boîtier de rêve et la monture F y’a déjà ce qu’il faut, mais c’est quand même une question qui peut se poser.

Le 09 septembre 2019 à 13:20:45 _Jesse_Pinkman a écrit :
J’ai un peu lâché la conversation depuis hier, j’ai lu vite fait.

Le D850 est un super boîtier oui, probablement le meilleur Reflex actuel en tout cas en terme de polyvalence.

Après, ça va peut être faire grincer des dents, et ça n’est qu’une supposition personnelle, mais est ce que c’est judicieux d’investir dans un Reflex aujourd’hui, c’est une question qui se pose.

On a longtemps parlé de l’hybride qui allait tuer le Reflex. Pendant des années ça n’a pas été le cas, mais avec l’arrivée de Canon et Nikon sur ce segment, on y arrive peut être quand même.

Bien sur personne peut affirmer ça, je prend des grosses pincettes. Personne ne pourra me contredire non plus à moins d’avoir une boule de cristal.

Nikon a développé sa monture F pendant des décennies. Ils ont lancé la monture Z récemment. Faut pas se leurrer ils vont pas pouvoir concentrer leurs efforts sur 2 montures indéfiniment, et la monture Z est destinée à être le nouveau standard chez Nikon pour les prochains décennies.

Certe la gamme Z est encore très incomplète, mais ça va vite se remplir, y’a qu’a voir la Roadmap de Nikon pour les prochaines années, y’a du lourd qui arrive. Quand tu compares à la Roadmap des objectifs monture F, c’est assez parlant. Et c’est une tendance qui ne risque pas de s´inverser.

J’entend par là que tu sembles pas mal insister sur le fait que tu veuilles un achat sur du long terme, et je suis pas sûr (personne ne l’est) que ce soit le cas en achetant un Reflex aujourd’hui. Et que PEUT ÊTRE dans quelques années, le développement des objectifs en monture F sera stoppé pour se consacrer uniquement à la gamme Z. Et au mieux il sera fortement ralenti.

Après le D850 est un boîtier de rêve et la monture F y’a déjà ce qu’il faut, mais c’est quand même une question qui peut se poser.

Je te remercie pour ta réponse plus que claire et complète.

Après réflexion, je pense me tourner vers un Sony Alpha 7 III, R III ou R IV qui sort en semptembre.

Enfin, possiblement un Z7 parce que c'est vrai que pour le moment j'ai toujours eu du Nikon en photo. (Mais du Sony pour presque tout le reste)

Dans tous les cas, comme dit plus haut, est-ce nécessaire d'utiliser un GA pour faire la photo de paysages qui soit qualitative, un 24-70/2.8 G MASTER par exemple ne peut il pas couvrir paysage et portrait ?

Par exemple, les photos de "citron34" me tapent franchement dans l'oeil :

https://www.roadtrippin.fr/forum/viewtopic.php?f=25&t=20593&start=110

On est d'accord que sans GA c'est impossible d'avoir son rendu ?

Un 24 70 c’est pas un zoom ultra conseillé pour du paysage, t’as pas pas assez d’allonge pour choper des trucs lointains et 24mm ça peut ne pas être assez grand angle suivant ce que tu veux.
Un 12-24 ou 16-35 (j’aurais tendance à dire que le 12 24 est davantage taillé pour les grands espaces en extérieur, le 16-35 plus pour des grand villes style newyork, dans une optique un peu plus reportage/photo de rue) et un 70 200 (pour du portrait et du paysage au téléobjectif.) ça devrait couvrir tous les usages que tu donnes.

Sachant que que tu peux croc comme un bourrin sur des capteurs de 40+ mp si t’as besoin d’un cadrage équivalent à du 35/50mm.

Super !

Merci pour toutes les explications.

Ce sera donc un 24-70 et un GA pour commencer.

Puis un 70-200 un peu plus tard.

Pour le GA, j'ai lu ça sur le 12-24 :
www.lesnumeriques.com/objectif/sony-fe-12-24-mm-f-4-g-p48697/test.amp.html

Vignetage sur tous les configs, ça craint un peu non ?

Aucun autre objectif de meilleur qualité en GA dans la gamme FE ?

Si tu dis que le 16-35 est plus pour du GA "Urbain"..

J'ai vu celui-ci, en fixe, quid ?
https://www.amazon.fr/SAMYANG-Objectif-pour-Sony-f2-8/dp/B01M02ZXSM/ref=mp_s_a_1_6?keywords=objectif+grand+angle+pour+sony+alpha&qid=1568063202&s=aws-amazon-aps&sr=8-6

Et aujourd'hui j'ai passé pas mal de temps a me reseigner sur les meilleurs objectifs pour le A7R3.

Il revient souvent que le 24-70 2.8 est lourd et pas franchement exceptionnel, surtour pour le prix..

Que le Tamron 28-75 fait tout aussi bien..

Quid ?

Un peu le même son de cloche avec le 16-35 de chez Zeiss par rapport au Sony 16-35 (celui en f.4).

Et si je pars sur un 24-70 en GMaster, je sais toujours pas quel GA choisir..

Argh..

Dernière question aussi.

Ça vaut le coup d'attendre le Alpha 7 IV vous pensez ?

Il va être en rupture de stock à la sortie de ce que j'ai compris.

Le 10 septembre 2019 à 21:11:20 Joomo a écrit :
Dernière question aussi.

Ça vaut le coup d'attendre le Alpha 7 IV vous pensez ?

Il va être en rupture de stock à la sortie de ce que j'ai compris.

Putain y'en a un tous les deux jours ou quoi.

Le 10 septembre 2019 à 22:51:45 wowisclassic a écrit :

Le 10 septembre 2019 à 21:11:20 Joomo a écrit :
Dernière question aussi.

Ça vaut le coup d'attendre le Alpha 7 IV vous pensez ?

Il va être en rupture de stock à la sortie de ce que j'ai compris.

Putain y'en a un tous les deux jours ou quoi.

Oui et c'est ce qui m'inquiète aussi avec les hybrides et la technologie.. tous les 1 an un nouveau qui rend l'ancien presque obsolète..

Y’a pas d’obsolescence sur les apn. Ton appareil ne deviendra pas moins bon parce qu’un nouveau est sorti. C’est pas un smarthpone qui deviendra moins véloce au fil du temps.

Ça ne sert à rien d’attendre un nouveau modèle, parce c’est limite si tous les six mois t’as pas un nouveau ff chez Sony. Surtout que les améliorations d’années en année ne concernent plus vraiment la qualité d’image (surtout maintenant où t’as une dynamique de malade, des clichés propre même a iso 24800, etc...) y’a peut être un chouilla plus de mp (déjà que les 40 et quelques de la gamme R sont limite « trop » si tu fais pas des tirages d’un mètre.), 1/3 de stop de dynamique à iso 100 et le reste des améliorations maintenant concernent davantage lergonomie, la résolution du viseur, l’af, des choses qui sont secondaires pour une pratique qui tourne autour de la photo d’en paysages.

Depuis les versions III des a7 et a7r, les full frame de chez Sony sont « mûres » et sont d’excellents boîtiers (avant t’avais une autonomie de merde, un af pas dingue et une ergonomie assez naze, etc..)
De toute façon vu ce que tu veux faire comme photo c’est davantage vers la gamme r qu’il faut te tourner, pas des a7 classique.

Au niveau des objectifs je peux pas vraiment te conseiller en détails parce que je connais relativement peu le parc Sony.

Le 11 septembre 2019 à 08:46:27 claptraps a écrit :
Y’a pas d’obsolescence sur les apn. Ton appareil ne deviendra pas moins bon parce qu’un nouveau est sorti. C’est pas un smarthpone qui deviendra moins véloce au fil du temps.

Ça ne sert à rien d’attendre un nouveau modèle, parce c’est limite si tous les six mois t’as pas un nouveau ff chez Sony. Surtout que les améliorations d’années en année ne concernent plus vraiment la qualité d’image (surtout maintenant où t’as une dynamique de malade, des clichés propre même a iso 24800, etc...) y’a peut être un chouilla plus de mp (déjà que les 40 et quelques de la gamme R sont limite « trop » si tu fais pas des tirages d’un mètre.), 1/3 de stop de dynamique à iso 100 et le reste des améliorations maintenant concernent davantage lergonomie, la résolution du viseur, l’af, des choses qui sont secondaires pour une pratique qui tourne autour de la photo d’en paysages.

Depuis les versions III des a7 et a7r, les full frame de chez Sony sont « mûres » et sont d’excellents boîtiers (avant t’avais une autonomie de merde, un af pas dingue et une ergonomie assez naze, etc..)
De toute façon vu ce que tu veux faire comme photo c’est davantage vers la gamme r qu’il faut te tourner, pas des a7 classique.

Au niveau des objectifs je peux pas vraiment te conseiller en détails parce que je connais relativement peu le parc Sony.

Merci à toi et à vous tous, je suis fixé.

Ce sera donc un Alpha 7 R (3 ou 4 on verra, surement 3), le 16-35 f2.8 et le 24-70 f2.8.

Roulez jeunesse !