alors cela reste ton choix a toi perso, pas a celui de l'acheteur !!

Je n'ai pas dis le contraire, on me demande de l'aide, je propose, je suis pas responsable des choix entreprit par l'acheteur.
Je ne vais pas redébattre inutilement, choix personnel. Oui, il ne sert à rien c'est vrai, c'est pour ça que les différence de température sont ressenti entre un ventirad et un AIO à l'échelle humaine. Le débit d'air est également en moyenne 50% plus élevé.
Comparé un AIO à 50€ avec un système water cooling est stupide, la différence de prix est énorme.

Une alimentation de 500W, peut suffir en effet, je prévois uniquement l'évolution de la machine.

SSD, c'est bien, mais au vue du prix du Go sur un SSD, avec une capacité correcte, ça fait short pour le prix maximum de la configuration.

Tout comme dit, les marques est une question de choix, je ne travaille qu'avec ASUS et MSI au niveau des cartes mère, étant plus fiable et de meilleur qualité. (Et je ne parle pas que dans le domaine du gaming)

Cordialement.

En sélectionnant vraiment des composants "équivalent" si j'ose dire, le moins chère possible, j'arrive à un panier à 1111.50€ (un panier que je qualifierai de "dégueulasse" si je peux me permettre ...

http://www.ldlc.com/b-a77c3b2d7c398856.html

Mon panier prend en compte l'aspect esthétique du PC également, avec des couleurs uniformes, le cable management etc ...

Cordialement.

PS : je reste sur mon panier mis à part la carte mère qui est à changer en Z97 ou bien laisser comme ça.

cela ferai une utilisation de 2000h par ans de marge d'utilisation

Je parle de 10 000h à pleine charge. La conso d'une carte en idle étant ridicule. Et quand je dis full charge c'est full charge, car les calculs ont étés fait avec la conso maxi donc sûrement sur furmark, en pratique elle n'est pratiquement jamais atteinte même sur les jeux les plus lourds car furmark dépasse parfois le TDP et donc consomme plus.

je ne faisais pas référence à ta vidéo, la quasi-totalité des jeux actuels disposant de graphisme de très bonne qualité, requiert 3 Go de mémoire, donc la différence entre 2 et 4 Go est tout de même à prendr een compte.

C'est pas ça qui va changer du tout au tout, ça peut brider mais généralement les fabriquants conçoivent leurs cartes pour que la Vram soit adaptée à la puissance GPU.

Belle façon de pensé, très simpliste et superficielle. Passons ça. ("on s'en fout du moment que les performances sont bonnes" c'est pas mal quand même ; surtout que la différence serai énorme avec 800MHz d'écart même si les GPU ne sont pas les mêmes étant donné, qu'ils s'équivalent plus ou moins.)

Les deux donnent les mêmes performances, mais évidemment leur conception est totalement différente. La fréquence n'a pas grand chose à voir avec les performances aujourd'hui.
Ma 290x est à 1 Ghz, la GTX 960 est à 1.126 Ghz pourtant ma 290x est largement au dessus.
Et au fur et à mesure du temps les fabriquants obtiennent les mêmes performances avec moins de fréquence.

Par exemple un pentium 4 à 4 Ghz sera bien moins performant qu'un 4790k à la même fréquence. Et même si on mettait le 4790k à 2 Ghz il serais au dessus du pentium 4.
Donc oui je confirme : tant que les performances sont là et qu'il n'y a pas de désagréments je m'en fous totalement de la fréquence.
Si demain on me propose une carte avec un GPU cadencé à 200 Mhz et qu'il offre des meilleures perfs que ma 290x et qu'il n'a pas de désagréments en plus bah j'accepte tout de suite.
La fréquence n'a plus rien à voir avec les performances aujourd'hui.
Comme montré plus haut : ma 290x a une fréquence plus faible que la 960 et pourtant elle est plus performante.

Tu me proposes d'échanger ma 290x contre une 960 je dis non direct, la fréquence a beau être plus élevée elle est moins bien.

les calculs n'auraient-ils pas de lien avec les performances de la cartes ? Et par conséquent avec les jeux ?

Non c'est pas pareil, par exemple dans le minage de crypto monnaies les cartes AMD défoncent les cartes Nvidia, et c'est du calcul. C'est pas pareil avec tous les types de calculs mais ça peut varier, comme les performances varient selon les jeux.

sachant que un PC qui tourne pendant plusieurs heures (en jeux ou non) dans une pièce comprise entre 8 et 20 m², la chaleur dégagé par l'ordinateur suffit à chauffer la pièce si les murs de la maison sont isolé donc pas de chauffe allumé

Oui, c'est ce que je dis depuis le début. Si la chaleur le dérange il baissera son chauffage et la chaleur ne le dérangera plus. Et en été il pourra ouvrir la fenêtre pour ne pas avoir chaud.

je réfute le fait que tu dis que cela ne changerai pratiquement rien.

Si tu baisses le chauffage des pièces aux alentours suffisamment et bien non la chaleur supplémentaire dégagée par une carte AMD ne le dérangera pas.

C'est ça que je dis depuis le début : si la chaleur de la carte AMD le dérange il a juste besoin de baisser le chauffage des pièces aux alentours et le problème sera réglé. Et en été on ouvre les fenêtre donc il ne ressentira pas la chaleur.
C'est tout, la chaleur supplémentaire dégagée par la carte ne dérange rien ni personne et c'est ce que je dis depuis le début et tu ne fais que répéter ce que je dis.

J'y comprends plus rien..

Moi j'y comprends plus grand chose non plus dans ce qu'il dit non plus, avec les fautes c'est dur à comprendre.

Les deux donnent les mêmes performances, mais évidemment leur conception est totalement différente. La fréquence n'a pas grand chose à voir avec les performances aujourd'hui.
Ma 290x est à 1 Ghz, la GTX 960 est à 1.126 Ghz pourtant ma 290x est largement au dessus.
Et au fur et à mesure du temps les fabriquants obtiennent les mêmes performances avec moins de fréquence.

Par exemple un pentium 4 à 4 Ghz sera bien moins performant qu'un 4790k à la même fréquence. Et même si on mettait le 4790k à 2 Ghz il serais au dessus du pentium 4.
Donc oui je confirme : tant que les performances sont là et qu'il n'y a pas de désagréments je m'en fous totalement de la fréquence.
Si demain on me propose une carte avec un GPU cadencé à 200 Mhz et qu'il offre des meilleures perfs que ma 290x et qu'il n'a pas de désagréments en plus bah j'accepte tout de suite.
La fréquence n'a plus rien à voir avec les performances aujourd'hui.
Comme montré plus haut : ma 290x a une fréquence plus faible que la 960 et pourtant elle est plus performante.

Tu me proposes d'échanger ma 290x contre une 960 je dis non direct, la fréquence a beau être plus élevée elle est moins bien.

Je parle bien évidemment de carte de la même gamme, restons logique. Ne compare pas un Pentium 4 à un I7, je n'ai point dis que la fréquence faisait la totalité des performances, ne déforme pas mes propos. je dis, et ceux à la totalité de mes comparaisons, que à même niveau de gamme, la fréquence fera la différence. Point.

C'est pas ça qui va changer du tout au tout, ça peut brider mais généralement les fabriquants conçoivent leurs cartes pour que la Vram soit adaptée à la puissance GPU.

Il faut arrêter de prendre tout au pied de la lettre, est comprendre mes phrases. Je n'ai pas dit que ça allait changer de tout au tout. Une carte graphique pour les jeux récents en ultra/élevé sur un 1920*1080, 3 Go de mémoire dédié. 2 Go briderons oui. Voilà ce que je dis.

Non c'est pas pareil, par exemple dans le minage de crypto monnaies les cartes AMD défoncent les cartes Nvidia, et c'est du calcul. C'est pas pareil avec tous les types de calculs mais ça peut varier, comme les performances varient selon les jeux.

Mes questions étaient rhétoriques.
L'optimisation réalisé par les développeur est fait pour ça vis à vis des performances en jeux.

Oui, c'est ce que je dis depuis le début. Si la chaleur le dérange il baissera son chauffage et la chaleur ne le dérangera plus. Et en été il pourra ouvrir la fenêtre pour ne pas avoir chaud.

Il y a une différence entre "baisser" son chauffage, ce qui signifie qu'il est allumé et "ne pas l'allumer" ce qui stipule que il ne chauffe pas.
Et en été, ouvrir la fenêtre est pire en soit mais bref.
je ne répète absolument pas de que tu dis, relis moi juste au dessus et comprend la nuance, tu t'es très mal exprimé en ne réalisant pas la différence entre baisse et absence de chauffage.

Cordialement et bonne soirée.

"Moi j'y comprends plus grand chose non plus dans ce qu'il dit non plus, avec les fautes c'est dur à comprendre."

Je fais certes des fautes d’orthographe, ne me relisant absolument pas et écrivant assez rapidement pour zapper certaines grammaires. Cependant, je m'exprime on ne peut mieux dans la formulation de mes phrases.

que à même niveau de gamme, la fréquence fera la différence. Point.

Non.
On ne peut pas se fier sur la fréquence cela ne veut rien dire quand on ne parle pas de même processeur.
Dire que la 960 a 300 Mhz de plus et que c'est mieux c'est comme si tu disais "ma renault va à 5000 tr/min pendant que ta ferrari va à 3000 tr/min pour aller à la même vitesse, donc ma renault est mieux"
Encore une fois, une r9 290 est à 947 Mhz et la 960 est à 1126 Mhz. La 290 est bien au dessus au niveau performances et elle coûte à peu près le même prix qu'une 960.

Une carte graphique pour les jeux récents en ultra/élevé sur un 1920*1080, 3 Go de mémoire dédié. 2 Go briderons oui. Voilà ce que je dis.

Mettre 4 Go sur une 960 c'est comme mettre un aileron sur un twingo, cela n'a aucun intérêt autre qu'esthétique.
Oui la 960 est moins bridée avec 4 Go de Vram mais le GPU est tellement nul pour le prix que c'est inutile.

Il y a une différence entre "baisser" son chauffage, ce qui signifie qu'il est allumé et "ne pas l'allumer" ce qui stipule que il ne chauffe pas.

Oui mais couper le chauffage, c'est aussi le baisser. Car c'est fait dans le but d'abaisser la température.
En gros tu joues sur les mots alors que j'ai très bien dit qu'il n'y aurait pas de problème avec la chaleur dissipée par la carte et que tout le monde s'en foutait de cette chaleur en plus qui peut soit être imperceptible en été soit être utile en hiver.

Les gars, j'admire votre débat, mais j'aimerais qu'on parle concret, là c'est comme du chinois pour moi tout ça..

En gros la 280x et la 960 donnent à peu près les mêmes performances voir légèrement supérieures pour la 280x.

La 280x est moins chère que la 960, mais la 280x consomme et chauffe un peu plus. Le refroidissement est bien assuré donc les températures seront pas forcément plus hautes. La 280x dissipe plus de chaleur dans la pièce, en hiver ça te fait du chauffage et en été tu as souvent les fenêtres ouvertes donc c'est pas un soucis.

Le 16 avril 2015 à 23:46:43 alucard2113 a écrit :
Les gars, j'admire votre débat, mais j'aimerais qu'on parle concret, là c'est comme du chinois pour moi tout ça..

ha le débat des carte vidéo et antivirus sur se forums a chaque fois cela part en débat

la tu n'as pas de chance, car personne n'est d'accord sur tel ou tel composant et pourtant se n'est pas un problème de sous , car 1300€ il y un bon pc a faire, le soucis c’est que chacun débat sur une config que eu seul , voit pour lui même en fait et pas pour un utilisateur lambda

dans la config qu'il ta fait , la carte mère n’est pas bonne du au proc en k, moi je dit que cela et obsolète de mettre un pseudo watercooling ou tu va gagner 5°/10° max en pleine charge chose rare quand le pc et bien équilibré et bien refroidi

la carte vidéo je passe mon tour, je ne fait que des pc pro et je ne suis pas trop le court a vrai dire car tout les 2 mois tu en as une nouvelle ..

le dd mécanique c’est bien pour le stockage ,si tu fait des vidéo/photo les logiciel lourd, le ssd auras vraiment tout sont sens , même un ssd le moins chère en 256/512 feras très bien le taff

Merci, je vais attendre que tout le monde soit d'accord pour commander alors !

http://www.ldlc.com/b-ae9b8a93d60d91d0.html

Voilà ce que je propose, cependant, je ne me porte pas garant de la fiabilité de toutes les marques présentes dans le panier, ne les connaissant pas suffisamment.

Cordialement.

Merci mon ami
Des avis sur cette nouvelle config ?

Le 18 avril 2015 à 12:36:06 DepannetTechno a écrit :
http://www.ldlc.com/b-ae9b8a93d60d91d0.html

Voilà ce que je propose, cependant, je ne me porte pas garant de la fiabilité de toutes les marques présentes dans le panier, ne les connaissant pas suffisamment.

Cordialement.

nikel ;) enfin presque le ssd en pro je pense que pour le même prix tu peut lui mettre un ssd en 256 ou il seras plus aiser pour lui

met lui celui la http://www.ldlc.com/fiche/PB00181790.html sa suffis emplement ;)

J'y ai pensé, mais la vitesse d'écriture et pas terrible je trouve, c'est pour ça que j'ai préféré le SSD en pro.

Cordialement.

Le 18 avril 2015 à 16:39:42 DepannetTechno a écrit :
J'y ai pensé, mais la vitesse d'écriture et pas terrible je trouve, c'est pour ça que j'ai préféré le SSD en pro.

Cordialement.

franchement le ressentie , tu ne le vois pas et d’ailleurs les 256 sont plus véloce que les 128 ;)

quand tu passe du dd mécanique a un ssd qu'il soit pro ou pas, vu que la personne n'a jamais tester , ne feras pas la diff et d'ailleurs les mili seconde dur dur de les voir

C'est vrai, c'est minime, c'est mon côté perfectionniste qui ressort, c'est pour ça d'ailleurs que j'ai eu dû mal à prendre des marques que je ne connais pas.
Mais oui, pourquoi pas pour un simple utilisateur.

http://www.ldlc.com/b-acdfba358d1df3d3.html panier final.

Cordialement.

Si je prend cette config j'esperes que je ne l'a montrais pas à l'envers! Jamais monté de pc ! ^^

Ce n'est pas bien compliqué, sinon regarde sur internet des vidéos.

Cordialement.