tu veux entrer dans les probabilités ?
Affirme le contraire alors...
Vous critiquez ce qui n´est pas prouvé, ne l´acceptez pas, et ne projettez absolument rien.

Pour vous on vit au jour le jour, et bien bravo...

Thanhatos :

C´est simple de me reprocher d´affirmer, en même temps, quelles sont les probabilités de notre survie?

On t´as dis "n´affirme pas ce que tu ne sais pas", tu dis "je n´ai rien affirmer", on te montre ce que tu as affirmer "disparaiteras avant..." et toi tu reponds a coté maintenant. Que doit on en conclure?

"tu veux entrer dans les probabilités ?"

Sans preuve on ne peut rien affirmer. Tant qu´on aura pas de preuve de l´exctinction de l´espece humaine par Suzumiya Haruhi parce qu´elle se sera lasser de ce monde, alors on ne pourra rien affirmer.
C´est pourtant pas dur a comprendre.

"Vous critiquez ce qui n´est pas prouvé, ne l´acceptez pas, et ne projettez absolument rien."

Sangoku existe. Bien entendu qu´on va critiquer une phrase pareil.

"Pour vous on vit au jour le jour, et bien bravo..."

Non.

"Thanhatos :

C´est simple de me reprocher d´affirmer, en même temps, quelles sont les probabilités de notre survie?"

Tant qu´elles ne sont pas a 0% ( ou bien a 100% ) alors on ne peut rien affirmer ( surtout sans preuve).
C´est super simple a comprendre.

Si on suit ton raisonnement, alors on arrête de faire des sciences... bien sûr, si on ne réfléchit pas et qu´on n´essaye pas de raisonner alors pourquoi par exemple essayer de prouver des événements scientifiques ? Parce qu´ils ne sont pas sûrs à 100 % ?

éTant qu´elles ne sont pas a 0% ( ou bien a 100% ) alors on ne peut rien affirmer ( surtout sans preuve).
C´est super simple a comprendreé

Et bien dans ce cas développe un peu, sinon quel intérêt de venir ici ? Soit on affirme soit on désapprouve totalement ? C´est oui ou non en gros... c´est très évolué comme raisonnement

"Sangoku existe. Bien entendu qu´on va critiquer une phrase pareil."

Je te parle de l´extinction de la race humaine dans une période de 4 à 5 milliards d´années, Sangoku est un produit de l´imagination humaine...

"Sans preuve on ne peut rien affirmer. Tant qu´on aura pas de preuve de l´exctinction de l´espece humaine par Suzumiya Haruhi parce qu´elle se sera lasser de ce monde, alors on ne pourra rien affirmer.
C´est pourtant pas dur a comprendre."

Oui, donc cela ne sert à rien de réfléchir, les preuves on les laisse venir, dans ce cas reviens poster ici en 2012

"Si on suit ton raisonnement, alors on arrête de faire des sciences..."

Ah bon? Et pourquoi cela?

" bien sûr, si on ne réfléchit pas et qu´on n´essaye pas de raisonner alors pourquoi par exemple essayer de prouver des événements scientifiques ? Parce qu´ils ne sont pas sûrs à 100 % ?
"

La science n´affirme rien tant que ces probabilités ne sont pas a 0% ou 100%. Toi montre moi donc que c´est a 100% sur qu´on va disparaitre avec 4 milliards d´annees comme tu viens de l´affirmer. Tu peux? non. Tu as enfin compris?

"Et bien dans ce cas développe un peu, sinon quel intérêt de venir ici ?"

Il n´y a rien a develloper, on ne peut pas etre plus clair que ca. Si les probabilités ne sont pas a 0% ou a 100% on ne peut rien affirmer, meme si cette derniere atteint 99,99%, il reste toujours 0,01% d´incertitude. Donc pas d´affirmation.
C´est pas dur a comprendre.

" Soit on affirme soit on désapprouve totalement ? C´est oui ou non en gros... c´est très évolué comme raisonnement "

Tu ne comprends decidement rien du tout...
Meme pas envi de te l´expliquer, parce qu´a voir ta 1ere phrase "on arrete la science dans ce cas", montre que tu es totalement decaler par rapport a ce qu´on dit.

"Je te parle de l´extinction de la race humaine dans une période de 4 à 5 milliards d´années, Sangoku est un produit de l´imagination humaine... "

Tsss tu ne comprends decidement rien du tout.
Les 2 sont des AFFIRMATIONS infonder.
Les humains vont disparaitre ? PReuve? Aucune.
Sangoku existe? Preuve? Aucune.

Tu comprends?

"Oui, donc cela ne sert à rien de réfléchir, les preuves on les laisse venir, dans ce cas reviens poster ici en 2012"

Encore une fois tu ne comprends rien du tout...
Mais bon c´est pas etonnant...

c´es ton esprit aussi fermé qui a du mal a avaler tout ça, spéculer ne sert à rien puisqu´on est sûr de rien, ça c´est sûr !

Pourquoi faire des sciences si rien n´est sûr ? Pourquoi débattre du paranormal si rien n´est sûr ?

Mais je reve la...
J´espere sincerement pour toi qu´il y aura quelqu´un de plus sympa qui va t´expliquer tout ca, parce que moi la, je ne vois vraiment pas l´utilité de le faire, cela ne servirait a rien.

Fantasticworld Posté le 04 août 2007 à 15:49:24
Pourquoi faire des sciences si rien n´est sûr ?

C´est ça justement le fondement des sciences : émettre des hypothèses, vérifier, tester, découvrir... Et sans cesse se remettre en question. "Je pouvais postuler, puisqu´il est des hommes qui se trompent en touchant la plus simple matière de géométrie, et que j´étais autant sujet à faillir qu´un autre, qu´aucun raisonnement que je tenais pour vrai jusqu´alors ne l´était" (Descartes, Discours de la Méthode -je l´ai là sous la main, par chance- ) : la remise en cause de ce qui semblait acquit, comme par exemple que la Terre est le centre de l´Univers (soutenu jusqu´au XVIIIe siècle par l´Eglise), permet de rectifier et de sans cesse approcher la vérité.

Pourquoi débattre du paranormal si rien n´est sûr ?
Parce qu´il n´est justement pas sûr que les fantômes, ET, monstre du Loch Ness, Dieu, singe ninja ou que sais-je, existent, nous sommes là pour confronter nos arguments et tenter, si ce n´est de convaincre, de faire admettre aux autres que le doute est permis.
Mais je suppose que tu te doutais de cette réponse, sinon tu ne serais pas ici si tu n´avais pas de raison valable et... rationnelle.

Fantasticworld : alors je te réponds que mes probabilités ne sont pas les mêmes que les tiennes.

Sauf que ce n´est pas vrai, et je ne prédis rien.
Tout au plus je peux émettre des hypothèses sur plusieurs futurs "possibles".

A yé, plus de 1000 commentaires

Merci pour vos avis, sur ce sujet qui me passionne !! !

Je pense sincèrement qu´il ce passera... strictement rien.

J´aimerais qu´il se passe vraiment quelquechose comme sa apres je viens sur ce forum (juste avant de mourrir mechament hein ... ^^) et je demande a tout les sceptiques Alors ? quelquechose vous a echapé ? merde les scientifiques ne l´avaient pas prevu !

Mais au fond de moi je sait qu´il ne se passera rien lol

On devait deja mourrir plein de fois alors bon ....

Bon j´ai pas tout lu mais ca ne sera pas la fin du monde.

Le calendrier Maya n´annonce pas la fin du monde pour le 21 décembre 2012 mais une transformation du monde !! C´est une erreur que font tout le monde.

tu sais ce qui va arriver? Tes conneries de soleil qui s´aligne avec la lune pour envoyer des bisounours avec des m-16 sur la terre pour tuer les fermières lesbiennes, ben, c´est des connerie. Ce qui va arriver : soit on va cuire a cause du réchauffement planétaire, soit on va se noyer a cause de la fonte des glacier qui vont faire monter le niveaux de la mer, soit il aura plus d´eau potable sur la terre, soit les superpuissance se lèvent du mauvais pieds et décide de faire tuer des milliards de personne dans une WW3 pour finalement tout faire sauter avec 2000 bombe nucléaires.

Ouf, ça fait du bien d´se défouler.

Ou rien de tout ça....

Houra

On attend de voir et on en reparle en 2013?

Si j`ai bien compris , la fin du monde doit avoir lieu a cause de la fin d`un ` calendrier ` qui appartenait aux anciennes civilisations d`Amérique ? C`est ca ? Si oui , je pense que c`est de la grosse connerie , les Aztecs , Mayas , et autre civilisations du genre était des humains comme nous , il n`avais rien de supérieur , c`est pas leur pierre a la con qui vont changer le destin du monde .

Si la terre devrait disparaitre , c`est pour des raisons moins philosophiques , ex : pas d`eau potables , bombe nucléaires , ect ...

=D .

La terre ne disparaitera pas s´il n´y a plus d´eau ...potable qui plus est ou bien a cause d´une bombe.

Il me rest 5 ans à vire!!! Je veux pas mourir puceaux!!!!!!!!!!!!!