Bah bien sûr, cet éternel sophisme : "tu veux faire à ta façon ? démerde toi pour avoir le pouvoir et impose le à tout le monde". Justement les libéraux ne sont pas des étatistes, des autoritaires, comme vous.

Pourquoi voulez-vous que ce soit une élite dirigeante (qui ne vous convient pas en plus) qui nous impose tout et à tous ? Si vous voulez être solidaires en étant ponctionner sur votre salaire, créez ou adhérer avec vos semblables l'organisme qui fonctionnera ainsi, et laissez les autres faire autrement. C'est de la démocratie et ça n'a rien à voir avec votre état.

T'aime bien le mot sophisme, tu le sers à toutes les sauces pour montrer ton absence d'argumentaire et ça marche bien pour ça.

En quoi c'est autoritaire de se présenter à une élection ? Pourquoi aucun libéral n'affronte-t-il les urnes ?
Parce qu'affronter les urnes c'est être une élite ?

Créez et adhérez à un organisme : Tu veux dire un truc qui serait géré par les partenaires sociaux, genre la sécu ?
Pourquoi tu veux qu'on crée un truc qui existe déjà et qu'on aime et souhaite défendre, c'est toi qui veux tout bouleverser, alors vas y, sors toi les doigts et explique ton programme, mais la réalité c'est que tu n'en as pas parce que ce que tu prône c'est l'absence de tout, le vide et la vaste démerdade, et ben enjoy, va vivre en Mongolie orientale, il paraît qu'il n'y a pas d'impôts là bas.

L'État ne nous plait pas c'est une chose, il est au moins de politicien manipulés et financés par des trop puissants, qui d'ailleurs va faire couler la sécu volontairement.
Mais remettre notre santé entre les mains des puissances d'argents est juste un suicide que heureusement la majorité des gens n'ont pas envie de faire.

Ce n'est pas l'Etat qui déplaît, sauf aux libéraux, ce sont les politiciens, c'est très différent.

Tu fais erreur sur la personne Kamarade, c'est la première fois qu'on échange et que j'utilise ce mot très approprié, quant à mes arguments, ils sont là, tu réponds juste à côté ...

Ce n'est pas autoritaire de se présenter à une élection, et ce n'est pas ce que j'ai dit. C'est autoritaire d'imposer à tous quelque chose, peu importe comment on a obtenu ce pouvoir (ici par la tyrannie de la majorité, votre version de la démocratie).

Ce n'est pas être une élite que d'affrontez les urnes, c'est être une élite de se repasser le pouvoir entre proches et entre loges.

Je ne parle pas de créer un truc qui existe déjà, je parle de laisser la sécu à ceux qui aiment ça et laisser ceux qui n'aiment pas adhérer à des concourants ou nul part (pour les nihilistes comme je le serais selon toi). Une parenthèse au sujet de tes partenaires sociaux, ce sont peut-être tes partenaires ainsi qu'à l'état, mais pour les 92.5% des salariés ce ne sont pas leurs partenaires.

Bref, maintenant que j'ai reformé mes paroles que tu avais déformé, tu peux y répondre si tu le veux. Sinon c'est pareil, on ne va pas se convaincre mutuellement je crois.

En ciblant l'Etat les libéraux visent à coté. Derrière l'Etat il y a des politiciens et derrière les politiciens il y a surtout des puissants qui financent. Les même puissants à qui les libéraux rêvent de donner tout les pouvoirs en réduisant l'Etat à presque rien.

SoralSarkozy > Justement, tu veux un exemple de connard qui cache son capital bien mal acquis sur le dos des électeurs et revendique le pouvoir pour faire sa politique ? Mélenchon.

Mélenchon et les autres « gros » c'est pareil, financés par les mêmes pour servir les mêmes. De toute façon lorsque tu vois à qui appartient la presse, tu sais que plus un politicien est mis en avant par les médias, plus il ne changera rien une fois au pouvoir.

Tu crois vraiment qu'une place vacante ne sera pas prise par un plus fort ou un plus fortuné ? Effectivement, tu risques pas de me convaincre de la profonde bonté humaine et de son respect de l'autre, il y a trop de contre exemples.

SoralSarkozy > On est d'accord. Je me demande pourquoi faire la pub pour le PCF alors.

_shadock_ > Je me demande ce qui te fait peur alors, puisque les places actuelles (loin d'être vacantes) sont prises par les plus forts et les plus fortunés. Le comble de l'histoire, c'est que c'est le peuple qui les met en place avec ce système que vous défendez ...

peur ? Ah bon!
Et les places ne sont pas prises par les plus fortunés. Hollande, fils de médecin ORL (petite bourgeoisie rien de plus), Ayrault, fils d'ouvrier agricole.
Bonjour la gueule de l'élite fortunée qui squatte le pouvoir.
C'est si difficile pour toi d'envisager que la vision libérale entraîne l'oligarchie et le népotisme ? C'est pourtant bien le cas, même si tu es effrayé de le reconnaître.

Ah ah elle n'est pas mauvaise celle-là, il faut que je me coltine toute la liste des politiciens de père en fis de l'UMPS pour te répondre ou tu es conscient que tu as juste pris deux exemples qui allaient bien ? Et encore, pour le népostime, la Vième république n'est pas mal. Quand à tes deux exemples, c'est sûr que ce n'est pas un père médecin ou ouvrier qui te propulse à la tête de l'état, par contre la passage de la moitié de ce gouvernement par le grand orient de France ça aide beaucoup (ça c'était la remarque pour l'oligarchie) quand ce n'est pas le cas d'un passage de rigueur par l'ENA et cie. Encore que ce n'est toujours pas le cas d'Ayrault, non, lui c'était un pote de Hollande.

Pour revenir à la guèguerre public/privé, le pouvoir bouge beaucoup plus à la tête d'une entreprise quand elle flanche qu'à la tête d'un état (quand ce n'est pas l'état qui place ses potes à la tête de grands pseudo-entreprises privées comme on en a temps en France).

L'argument du népotisme est avant tout valable au sein des états qui sont censés l'exclure contrairement aux entreprises où ce n'est pas une question de nature.

Sarkozy a fait l'ENA aussi ?
C'est surtout plus que mensonger, j'ai pris les deux personnages politiques les plus importants du moment.
Président de l'Assemblée : fils d'ouvrier agricole (en fait ça doit être l'élite, ça en fait deux)
Président du Sénat : fils de cadre commercial et d'agent des PTT

Vas y avec ta liste qu'on rigole.
Source concernant les obédiences maçonnique, parce que ta parole, vu la crédibilité, ça va pas suffire, mais au moins tu m'as bien fait rire.

La tête de l'Etat est remise en cause tous les cinq ans, autant dire que c'est plus rapide que certaines entreprises. Et je suis de toutes façons totalement hostile à ce genre d'opposition qui n'a aucun sens.

Mais tu as raison, les entreprises se foutent du népotisme, moi pas, pas envie d'être dirigé de cette façon, et l'existence de l'état, d'élection démocratique sont les meilleures garanties d'y échapper.

Bon ok on va arrêter de perdre notre temps.

Je suis content pour toi que tu vives dans l'état de tes rêves (ou pas loin!), que ton état soit dirigé par des hommes du peuple (toujours selon toi) et que ces enfoirés de libéraux n'aient pas leur mot à dire (sauf à chaque fois que quelque chose ne fonctionne pas dans ta société).

On en reparlera quand ton système social ne sera plus en état de fonctionner faute de crédits illimités, à moins que tu accuses l'horrible ultra-libéralisme qui sera apparu comme par magique dans ce système pour expliquer sa chute.

Même les ex-soviétiques ont laissé cette société derrière eux.

Have fun ;)

Et c'est moi qui déforme les propos des autres.
En tous cas merci à toi, comme toujours, Jerry Golay !
Surtout la remarque sur les soviétiques, c'est vrai que la Russie est un modèle libéral avec Poutine

J'ai oublié, il va de soi que je ne vais perdre mon temps à faire cette liste, si tu n'es pas au courant de ces pratiques habituelles, je doute de ton objectivité sur ce sujet. Quand à mes sources pour l'obédience en question, pas besoin chercher n'importe où, le gof lui même à communiquer pour déclarer qu'il était heureux que le PS ait enfin regagné le pouvoir, ce qui lui permettra enfin de regagner son influence sur les réformes sociétales, l'éducation nationale avant tout. (Il va de soi que ce n'est QUE la version officielle). Si ça t'intéresse, en voilà un aperçu, via canal médiatique classique :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/12/07/01016-20121207ARTFIG00492-le-nouveau-pouvoir-des-francs-macons.php

Je connais cet article et d'autres d'ailleurs. J'ai envie de dire "et..."
Je suis pas dans un trip complotiste, ça c'est le truc de ceux qui n'ont pas d'argument valable pour défendre leur point de vue.

Il y a deux secondes ça te faisait rire, maintenant ça te laisse indifférent, il y a du mieux je suppose ...

Je soupçonne quand même la mauvaise foi : tu remarques un mot et un lien, tout le reste tu le zappes, c'est con parce que c'était les arguments que tu réclames.

Pour rappel, il était juste question de demander le droit de ne plus se faire entuber par le monopole de la sécu qui rend un service pitoyable au regard des sommes faramineuses extorquées par "la loi". Mais puisque qu'à cette demande de liberté pour répondez par la contrainte, c'est à vous de réaliser et d'assumer le peu de moralité de votre camp, avant de donner des leçons de "solidarité" imposée.

se faire entuber par le monopole de la sécu qui rend un service pitoyable

Je me suis arrêté la

Ca montre le niveau de stupidité des liberaux

On a un bien meilleur rapport qualite prix que les USA, le Canada, ou l'Angleterre

Mais finalement, j'aimerais qu'on leur dise à tous ces libéraux en carton d'accord, barrez vous.
Mais tout retour est impossible !
Ca calmerait j'en suis convaincu.
Et désolé, mais je n'ai pas vu le début d'un vague embryon d'argument, juste un délire complotiste alimenté par un journal de droite visant à décrédibiliser le gouvernement actuel. Comme si on avait besoin de ce genre de torchon pour ça.