liberal Posté le 15 octobre 2006 à 16:22:33

Puissent les capitalistes te donner un cancer du cerveau, chavez.

ça serait bien la première fois que les capitalistes donneraient quelques chose

Lis les travaux de l´Ecole de Francfort sur le sujet ...
Même s´ils sont critiqués par d´autres sociologues de merde (désolé pour le pléonasme), ils n´en demeurent pas moins fascinant.
Enfin, le seul débat qu´il y´a à propos de la consommation, c´est celui sur la publicité..

L´état en est que les stratégie de communication sont hasardeuses, et leur effet est parfois limité.

Chacun trouve sa place dans la culture de masse, certains seront plus sensibles aux choses inutiles et chère pour être remarqué, d´autres préferons avoir un confort suffisant.

Dans tout ça je ne vois aucun problème, si quelqu´un veut se ruiner pour avoir des jolies Nike, qu´il le fasse.
Après tout Cartier a sorti des montres et portables sertis de diamants qui ne donnent pas l´heure pour la première, et ne téléphone pas pour l´autre, eh bien des gens en achètent, ces gens sont fortunés, mais ont besoin d´un confort disons social.

Chacun va trouver son plaisir là où il veut, après c´est a chacun de faire la part des choses pour acheter des objets les moins inutiles possible.

Mais au fond, je ne vois pas le mal dans tout ça. Car jusqua présent oui j´ai un ordinateur, mais je m´en sers cotidiennement, ne serait-ce que pour mes études, ce qui est un atout important par rapport à mes parents qui n´en avait pas, et m´apporte donc un confort en plus.

Tu aurais pu tout aussi bien acheter des tas de bouquins qui t´auraient apporté bien plus de savoir que l´ordinateur. T´aurais même amélioré ta plume, ton style sans doute etc...
Donc non, ça ne t´apporte pas tant de confort que ça.

Tu entrevois d´ailleurs ce qui est sans doute la vérité. Chacun va trouver son plaisir. Pris dans un autre sens, ça donne chacun ne se révolte pas.
La société de consommation permet la pérennité du tout. Selon certain, elle prolonge la vie du capitalisme dans le monde post-industriel (le capitalisme avança de Horkheimer et Adorno).
Il n´y a qu´à voir The Urban Villagers de Herbert Gans...
Ou surtout les travaux de Lloyd Warner : le "Keep up with the Joneses". Le plaisir n´est qu´un motif secondaire, les approvisionnements visent la respectabilité. (the urban villagers vient comme confirmation à la cohésion sociale).

le coup des montres cartier, ça s´apelle la "Consommation ostentatoire" et c´est expliqué par Velben déja en 1899

1. gijoe080288 profil
2. Posté le 15 octobre 2006 à 16:51:30 avertir modérateur
3. Tu aurais pu tout aussi bien acheter des tas de bouquins qui t´auraient apporté bien plus de savoir que l´ordinateur.

"T´aurais même amélioré ta plume, ton style sans doute etc... "
Il doit tout ignorer du principe de l´ebook.

"Chacun va trouver son plaisir. Pris dans un autre sens, ça donne chacun ne se révolte pas. "
contre quoi?

dites non au libéralisme transgénique!!

Contre sa condition misérable d´ignorant et de manipulé...
A moins que comme le disent d´autres, l´on jouis dans la soumission... mais je ne pense pas que ce soit ton avis sur la question...

Lire sur son ordinateur n´est surement pas la panacée. C´est un peu comme le point seuil : la concentration est plus difficile que sur un folio....

L´ordinateur sert de complément aux livres, je ne m´en sers d´ailleurs pas pour lire des livres, il me sert beaucoup dans ce qui est échange d´informations avec des gens auquel on aurait pas forcemment accès, ou bien à recopier en un rien de temps certaines choses.

Bien sûr que je peux faire ça autrement (et encore, ça m´impose d´utiliser des choses qui me donnent encore un certain confort, un stylo bic, du papier 80mg, un téléphone...)

Je ne suis pas pour autant manipulé, je me plait dans ces nouveautées car elles me sont utiles.

Je tiens aussi à te rappeller que si l´ordinateur n´avais pas connu le succès qu´il a eu, grâce à la publicité et au marketing, il aurait finit par disparaitre, et aujourd´hui, nous en serions encore en train de nous demander comment est le génome humain, où quel temps il ferait le lendemain.

On sait toujours pas quel temps il fera demain, de même qu´on ne connait pas l´humain...
Et si la science avance, ce n´est pas grace au marketing, ni à la publicité...

L´influence qu´à sur nous la consommation de masse est bien simple. Elle s´est crée en parallèle avec la "culture de masse" et ce n´est sans doute pas un hasard.
Les médias, la pubs etc.. exercent une influence sur l´inconscient des consommateurs, nottament les milieux populaires. Le roman policier, rose, les feuilletons, les BD, le cinéma, la musique, la vulgarisation de la philo ou des autres sciences mettent en circulation des façons de parler, de s´habiller, d´agir avec les bonnes manières, des idées etc... c´est à dire autant d´influences sur les subjectivités. La culture de masse, dont l´instrument est le plaisir à consommer, permet aux individus de se complaire dans leur position; et cela presque malgré eux.

L´un des plus beaux exemples, c´est le "fun system" qui est décrit par Baudrillard.

Il y´a toute une mise en relation des mondes symboliques et matériels. Ca se voit surtout dans les supermarchés : présentation des articles, emballage, attention au détail cherchent à recréer la disposition d´un amateur vis à vis d´un objet artistique. Les vendeurs d´ailleurs, te font parfois visiter le marché comme si c´était un musée. L´organisation festive lors de noel rapelle aussi l´art, par exemple. Les boutiques sont décorées, les rues marchandes sonorisées, et il y´a des animateurs/comédiens qui se donnent en spectacle.

Ensuite tu me parle d´utilité, ou de confort (manifestement les deux semblent être équivalents...). Ton ordinateur n´a rien d´une pure utilité. Il est une utilité tout à fait transformée. Il a une forme physique qu´on tend à dessiner. Le design donc, qui incorpore des formes issues du milieu de l´art. La beauté visuelle est censée te subjuguer. Sinon, on n´achêterait pas des écrans plats, mais d´ennormes téléviseurs... Cet enrichissement esthétique joue sur le consommateur, qui l´amène à donner des caractéristiques symboliques avant les caractères utiles. D´ailleurs un appel est parfois fait au consommateur pour qu´il "personalise" son objet (voiture) afin qu´il "corresponde à votre personalité" (pub de Mercédès il y´a quelque temps). Bref je pense pas avoir besoin de continuer.

Le parallèle positif, c´est qu´il contribue à pérenniser la société : un mec du milieu populaire qui rentre chez lui ne retrouve pas l´atmosphère du travail, son témoignage visuel. C´est ce qui a causé le traumatisme de la Fort T auprès des classes populaires...
Cela permet de dissiper la méfiance des individus.
Quant aux élites, elles sont bien trop heureuses, car y gagnant beaucoup.. Si l´ouvrier et son patron regardent la même chose le soir, que le noir conduit une BMW, que la secrétaire s´habille aussi bien que la fille de son employeur, s´ils lisent tous le même journal; alors cela maintient les classes dirigeantes, que l´on pense d´ailleurs disparues. Pourtant de récents travaux remettent en cause leur disparition...

D´autre part, si tu ne te sent pas manipulé; c´est parce que justement ce qui manipule est un tout qui dépasse les individus, et le seul au travers duquel ils peuvent juger. La culture de masse est comme toutes les cultures, englobantes. Or, une partie ne peut pas juger du tout; sauf si elle s´objective.

Et donc que faire contre ça ?

Non parce que je veux bien vivre en hermite...Mais je crois pas que ça me plairait...

"On sait toujours pas quel temps il fera demain, de même qu´on ne connait pas l´humain...
Et si la science avance, ce n´est pas grace au marketing, ni à la publicité..."

Je n´ai jamais dit que c´était grâce, je dis que si personne ne s´était interessé à ces chose là, et bien on n´aurait pas pensé à faire des recherches.

Pour ma part, il n´y a rien à faire; juste attendre et en être conscient....
Ou bien le moyen d´y echapper serait la contemplation et la conaissance de l´art authentique; qui ferait echapper à cette culture subalterne. Mais on ne peut pas se soustraire entièrement à la culture de masse, ni ne jamais être séduit et diverti par ses produits.

">>> Je n´ai jamais dit que c´était grâce, je dis que si personne ne s´était interessé à ces chose là, et bien on n´aurait pas pensé à faire des recherches."
De même il n´y a pas de lien entre le développement des sciences et l´interêt qu´on leur a porté... Les Egyptiens pensaient grand mal de la science; et pourtant étaient un phare (pas d´alexandrie... ok c´était nul) pour la science de l´époque.
Mais bon, le lien que tu faisais était, il m´a semblé, entre marketing et science... donc bon.

Pardon de vous interrompre dans votre débat, mais j´aimerai juste savoir si le modo ( lekhan ), dérange ou n´est pas bon modérateur

merci

Dérange? Je ne vois pas en quoi il nous ennuirait. Surtout, parler de dérangement quand on a un Libertarien sur le forum...!

Et ce n´est pas un bon modérateur pour ceux qui jugent que le forum Politique est une vaste cour de récré et qui s´insurgent dès qu´une de leurs bêtises se voient supprimé.

Bref, pour moi, tout est en règles...

Mithriador En fait nous sommes 4. A part ça je confirme, lekhan fait bien son travail.

Nous sommes 4 à quel sujet? Je n´ai pas suivi.

Nous sommes 4 libertariens.

En l´occurence, je parlais du pseudo et nom pas de la tendance politique... et ceci ne mettait pas en cause ses opinions, mais de son attitude.

Ah ok. Ca pouvait porter à confusion.

Ne t´inquiète pas je respecte l´idéologie libertarienne, aucun souci là-dessus