Nan mais ya des passages pro et anti capitalisme hein

"Et après quand ils expliquent que la course au profit apporte le bonheur."

Il me semble pas qu'ils aient dit ça... Ils disent surtout que la course au profit améliore la condition de vie matérielle globale, ce qui est vrai. Après si tu en conclue que ça équivaut au bonheur, c'est toi qui le dis...

"comment lire Marx aujourd'hui ?"

Ça, c'est une question centrale mine de rien. Je pense que c'est comme lire un manuel de médecine âgé de plusieurs siècles : tout ce qui est n'est pas nécessairement idiot ou faux en soi, mais c'est pour au moins dépassé, pour la partie qui ne s'est pas révélée être des âneries pures et simples.

Ça marche aussi avec les livres dits saints, le précise parce que vanter Marx de nos jours, ça ressemble beaucoup aux monothéistes fondamentalistes qui a besoin de se foutre de sacrées œillères afin de pouvoir continuer à prendre des écrits dépassés pour argent comptant.

Kumaar C'est largement le contraire de nos jours.

Lliane : pour ton paragraphe à mon sens tu as tout faux.

Déjà, dans la population mondiale, la part d'ouvrier est en augmentation depuis bientôt deux siècles : le prolétariat ouvrier est en constante augmentation, mondialement.

En France, grâce à l'impérialisme triomphant, aux progrès techniques, il y à eu la période des "30 glorieuses" fesant de la France un pays impérialiste pur et donc une population de "gestion" du capitalisme. Mais aujourd'hui ce fait s'effondre, et partout en Europe on assiste à une dégradation rapide de la situation des classes moyennes et le retour dans le prolétariat de nombreux d'entre nous (j'en suis un parfait exemple ).

Si les classes moyennes se développent ailleurs (mais à moindre mesure : jamais en Chine 50% de la population ne fera parti des classes d'encadrement) elles se déteriorent ici. On assiste à un effritement de la classe moyenne en europe et aux USA (ou elle tend à disparaître) et à un renouveau beaucoup plus faible en inde et en chine.

Donc sur ce point, non Marx n'avait pas tord.

Sur l'autre point, la "lutte des classes qui fait l'histoire". Il faut lire ce point dans le sens : ce sont les dynamiques sociales qui ont fait l'histoire des hommes, dynamiques nées des confrontations sociales, des contradictions sociales etc. En quoi est ce faux ? en rien.

Voilà.

Si je devais critiquer Marx ce ne serait pas sûr l'analyse pur (où jusqu'aujourd'hui il à juste tout prévu) mais sur les formes d'organisations proposés et la "transition" qu'il prévoyait. Mais les formes organisationelles doivent évoluer en fonction des situations, mais le fondement du capitalisme lui ne change pas.

Donc la théorie de marx reste bonne, mais pas sa pratique.

"Ça marche aussi avec les livres dits saints, le précise parce que vanter Marx de nos jours, ça ressemble beaucoup aux monothéistes fondamentalistes qui a besoin de se foutre de sacrées œillères afin de pouvoir continuer à prendre des écrits dépassés pour argent comptant."

La différence entre la bible et les écrits de marx c'est que le premier est une histoire immaginée par un gars pour justifier le monde pourris alors que l'autre décrit et explique ce monde pourris pour le détruire

Après si ton délire c'est d'faire intérimaire jusqu'à ta mort en bossant comme un connard en révant que toi aussi un jours tu seras billgates et que ton seul amusement ça sera le foot du samedi soir et le repas de famille à Noël tu peux certainement pas comprendre c'est sûr.

Yaksanda Voir le profil de Yaksanda [-][C]
Posté le 22 novembre 2014 à 00:43:30 Avertir un administrateur
Tu m'étonnes que c'est un peu subjectif, un docu de la BBC repris par BFM Business.

J'aime le "Ce penseur incroyablement dangereux" au début.

La différence entre la bible et les écrits de marx c'est que le premier est une histoire immaginée par un gars pour justifier le monde pourris alors que l'autre décrit et explique ce monde pourris pour le détruire
Merci de montrer au monde ton ignorance crasse de la bible livre que tu n'as sans doute jamais lu

Pas besoin de lire la Bible pour savoir que c'est du n'importe quoi.

Ha non excuse moi tu parlais surement du traité de physique quantique homonyme

La bible tout comme la foi n'est pas n'importe quoi, la bible a une part de réalité, la foi une part de raison

Ha non excuse moi tu parlais surement du traité de physique quantique homonyme
Le fait que tu parles d'un livre écrit par un gars démontre déja que tu ne l'as jamais lu...

La Bible a été écrit par des des dizaines de personnes sur un millénaire environ.

Il y a des trucs biens dans la Bible, comme les chrétiens des Actes des Apôtres qui vivaient en communistes, ou Jacques Ellul qui a une interprétation "progressiste" de la Bible.
Mais pas de mal de choses mauvaises aussi (Jean Soler voit même dans l'idéologie biblique la source lointaine des régimes totalitaires du XXe siècle !), normal en même temps pour des écrits d'une époque où l'esclavage était banal.

(Jean Soler voit même dans l'idéologie biblique la source lointaine des régimes totalitaires du XXe siècle !

discours ultra-convenu et ininteressant.
Si on part comme ça, tout ce qui a eu une influence notable sur la pensée occidentale est à l'origine des régimes totalitaires.

Donc les trucs qui votn dans ton sens = trucs bien
La bible c'est une bibliothèque , très riche remplie de récit historique authentifiés (même s'il y a des parallèles et des mythes dedans) et c'est un ouvrage qui n'a jamais eu pour but de "justifier le monde pourri dans lequel on vit " et qui est tout sauf du n'importe quoi.

Mais pas de mal de choses mauvaises aussi (Jean Soler voit même dans l'idéologie biblique la source lointaine des régimes totalitaires du XXe siècle !), normal en même temps pour des écrits d'une époque où l'esclavage était banal.
C'est l'atheisme et le relativisme qui en découle qui otn conduit au totalitarisme , d'ailleurs étrangement mussolini, staline et hitler étaient athées mais c'est l'idéologie biblique qui a du les guider
Bormann se demande pourquoi les peuples du Grand Nord sont apathiques. Hitler lui répond alors que c'est parce qu'ils ne peuvent lire que la Bible. « C'est la Bible des Juifs qui les rend idiots ». D'ailleurs hitler liait chritiannisme et communisme

Donc les trucs qui votn dans ton sens = trucs bien

ben oui, évidement. C'est le cas dans tout esprit humain.

Si je te demande de classer ces mots selon bien ou mal, tu reconnaitras pas les trucs qui vont dans ton sens?

Dirigisme-centralisme-catholicisme-patrie-anarchoc
ommunisme-armée-bobo-Léninisme.

ben non il relativise la bible dans le sens ou il y a des trucs bien mais le reste est à jeter

"étrangement mussolini, staline et hitler étaient athées"

Mussolini j'en sais rien mais Hitler était bien croyant, suffit de lire Mein Kampf.

Oui, et la croyance en Dieu a conduit qu'on

"C'est l'atheisme et le relativisme qui en découle qui otn conduit au totalitarisme ,"

Le relativisme il faut m'expliquer en quoi, le totalitarisme étant plutôt l'intransigeance.
Et ce n'est par athéisme non plus que l'on a brûlé des gens pour sorcellerie ou qu'on a détourné des avions vers des gratte-ciel pour tuer des milliers de personnes...

Il me semble que Hitler était athée à titre privé. Mais de toutes façons, c'est un débat idéaliste stupide.

eocons Voir le profil de neocons
Posté le 22 novembre 2014 à 22:50:30 Avertir un administrateur
ben non il relativise la bible dans le sens ou il y a des trucs bien mais le reste est à jeter

C'est ce que l'on appelle l'esprit critique (une vision dialectique ?)...

Et tu dois sans doute faire pareil dans plein de domaines, ou alors tu es un imbécile si tu penses que tout est noir ou blanc.