Hillard n'a ni objectif politique, ni visibilité médiatique. C'est un catholique opposé à Vatican II, et professeur en sciences politiques. Aucune comparaison avec Asselineau n'est possible.
Au lieu de faire dans le procès d'intention, il serait plus avisé d'ouvrir ses livres et d'écouter ses conférences; Les preuves et références historiques ne manquent pas.

C'est proposition de redécoupage est la meilleure je pense.

MargoDeFrouvile Voir le profil de MargoDeFrouvile
Posté le 12 avril 2014 à 12:44:24 Avertir un administrateur
C'est proposition de redécoupage est la meilleure je pense.

--> Fake, il manque couque au chocolat

Le gouvernement travaillerait sur la base de cette carte qui me parait bien logique:
http://www.challenges.fr/economie/20140411.CHA2681/regions-la-carte-secrete-du-gouvernement.html

Comme le souligne l'article une bonne majorité des Français est pour la diminution du nombre de régions, mais il faut faire attention car ils sont très réticents de voir leur propre région rattachée à une autre. Sans parler des politiques locaux qui vont freiner autant qu'ils peuvent.

Perso je suis plus très chaud par cette idée de regrouper des régions et surtout de diminuer le pouvoir des départements. Je vis en Limousin et autant ça ne me dérange pas trop de voir notre petite région rattachée à une autre autant le fait de retirer du pouvoir aux départements serait problématique surtout dans les zones rurales.

Et grâce à mon travail j'ai pu voir que l'échelon départemental avait une connaissance du terrain très largement supérieure à l'échelon régional (pourtant je suis dans une petite région).
Du coup je serait plutôt pour une suppression des régions et exclure des départements des agglomérations importantes quitte à diminuer le nombre de départements. Dans un département comme la haute vienne la communauté d’agglomération de Limoges compte pour plus de 60% de la population du département je trouve pas ça terrible alors j'imagine pas ce que ça peut donner en Gironde ou dans les Bouches du Rhône... le département est complètement subordonné à la ville.

L'Allemagne et l'Espagne, d'une superficie égale à la notre, connaissent beaucoup moins de problèmes et sont bien plus efficaces avec leur organisation territoriale que nous avec la nôtre, et ils misent tout sur un échelon local correspondant à nos régions (les länders et les CA). Ils ne connaissent pas non plus ce que tu redoutes (délaissement des zones les plus rurales de chaque région au profit de la capitale régionale).
Plutôt que de faire de supputations et de penser que personne ne sera capable de s'adapter si on supprimait le sacro-saint département, voyons plutôt ce qui se fait dans les autres pays et on constatera que personne ne donne autant de pouvoir à des structures comme le département comme on le fait en France (dont le principal inconvénient est en plus de paraître superflu, est d'être comme tu l'a sous-entendu en trop grand nombre, environ une centaine si je me trompe pas en France - et réduire ce nombre à 80 ou même à 50 ne changera rien, ça sera toujours trop).
Italie (les provinces, l'équivalent de nos départements, y ont d'ailleurs été récemment supprimées, c'est pas pour rien), Espagne, Allemagne, Suisse, États-Unis, Autriche, et mêmes les plus centralisés comme les pays Scandinaves et les Pays-Bas, conservent seulement l'échelon qui correspond chez nous aux régions.

La seule critique que l'on pourrait faire est celle qui est faite en Allemagne par certains mouvements politiques (Die Linke par exemple) à l'égard de la disparité de richesse, de compétitivité, de chômage et de budget entre les länders. Mais ce problème semble être intrinsèque à l'Allemagne, les ex-länders de la RDA sont sous-développés et assez touchés par la pauvreté et le chômage. Ce problème ne se pose pratiquement pas en France, sauf peut-être avec le Nord-Pas de Calais, et encore...
Conserver le département ne me paraît pas très judicieux et supprimer la région me paraît être une folie qu'heureusement personne ne propose en France.

Si il faut absolument faire comme nos voisins européens alors pourquoi augmenter la taille des régions? Leur taille est déjà élevée.
Ma réflexion venait surtout du fait qu'on a peu de proximité avec les personnes qui dirigent les régions actuelles alors qu'elle est correcte avec les dirigeants des départements. Et ça ne vient pas des orientations politiques...

En tout cas une chose est sûre: il faut supprimer l'un de ces 2 échelon administratif pour renforcer l'autre. Comme on semble se diriger vers des régions plus fortes j'espère qu'il y aura des progrès quant à la proximité des campagnes. J'espère aussi que le découpage des régions sera pas trop bidon, mais je trouve la carte sur laquelle semble travailler le gouvernement très intéressante.

Moi je trouve ça bien
Ça centralise au niveau local pour permettre une gestion plus efficace et cela diminue la responsabilité de Paris (mais pas forcément ses compétences) et ça allège le pouvoir

Du point de vus de certains départements ruraux c'est de la re-centralisation puisque la prise de décision s'éloignera de parfois plus de 250km.
J'espère que dans ce cas les élus auront une forte proximité et une grosse connaissance des parties les plus éloignée, ce qui n'est pas le cas dans les conseils régionaux actuels.

Pourvu qu’ils ne nous pondent pas des désignations de régions ridicules qui reprendraient des noms de points cardinaux ou de fleuves. Ce serait encore des créations totalement artificielles en provenance de Paris. Par exemple pour la carte de ]Tarod[, ils seraient bien capables de sortir une " Région Sud-Ouest ".
Il n’y a aucun mal ni aucune honte à utiliser des noms de provinces historiques, espérons que Valls le comprendra à temps.

Ma région serait quoi alors? L'Aquitaine-Poitou-Limousin-Saintonge-Angoumois?

Un peu long vous trouvez pas?

Artois-Picardie est un plus joli nom que Nord-Pas-de-Calais.

La Flandre est également un bon nom. Par contre elle peut posé problème à "l'autre" flandre...

Sinon, la champagne-alsace-lorraine serait bien mieux en Lotharingie.

La Bourgogne franche-comté en Bourgogne tout court, la région de Franche-comté étant historiquement appelé "comté de bourgogne".

L'Aquitaine-Poitou-Limousin deviendrait l'Aquitaine ou alors Guyenne.

Le Midi-Languedoc-Roussillon... Hé bien j'hésite entre L'Armagnac ou l'Occitanie.

Et le Rhônes-Alpes-Auvergne deviendrait... euh... Aucune idée. :/

Le reste est très bien comme il est (La Bretagne qui récupère Nantes va calmer quelques bretons).

Non pas de flandre ce serait pas cool

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Langues_de_la_France.svg

La Picardie ne semble pas pas flamande culturellement.

"Manuel Valls pousserait aussi pour un rattachement de la Corse à la région Provence,"

Les Corses ne risquent pas du tout d'apprécier...

La Franche-Comté et la Bourgogne favorables à une fusion :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/04/14/97001-20140414FILWWW00334-bourgogne-et-franche-comte-pour-la-fusion.php

Très bon résumé des propositions jusqu’à présent :

http://www.ouest-france.fr/fusion-des-regions-votez-pour-votre-decoupage-prefere-1859688

on ira faire notre carte d'identité a l'autre bout de la region

La carte à 7 régions est parfaite, c'est pile ce que j'avais en tête.

En foutant le Gard dans le sud-est, je ne veux pas de cette cochonnerie dans mon sud-ouest

Ferme la putain t'as quoi contre le gard?

Perso je pense qu'il n'y a que 3 "sacro-saintes" régions dans le sens où elles seraient très difficiles à mettre avec d'autres :
L'Alsace avec sa forte identité germanique qui irait mal avec la Lorraine et la Champagne ( m'enfin après ça ferait une mini-région et je connais pas l'avis des pops concernées )
La Corse ( besoin d'explications ? )
Et .... la Bretagne ... Perso en tant que breton ( de Rennes mais Breton quand même ) je m'en fous que Nantes revienne dans le giron breton tant qu'ils nous laissent l'administration Mais élargir à d'autres départements c'est la porte ouverte à pas mal de conneries
Déjà que les régionalistes, les bonnets rouges et toute la clique arrêtent pas de râler pour tout et rien, retirer à la région son caractère breton pour le remplacer par une appellation géographique (style "région ouest" ) c'est la porte ouverte à toutes les conneries possibles et inimaginables