Ce topic présente un grand intérêt, je crois.

Le rejet de patriotisme et de notion de l'Etat souverain, ça c'est non. ça part trop loin

le nouvel ordre du monde implique la disparition de défenseurs de valeur traditionnelle et la technologie informatique s'ajoute à cela pour la mise en valeur de l'efficacité

Le patriotisme, c'est la valeur inhérente à la race humaine sans laquelle notre existence se limite à des animaux économiques qui ont comme préoccupation l'accès à leur confort

Je crois qu'on ne devrait jamais s'allier au nouvel ordre du monde, c'est pourri et anticlérical

Le 07 octobre 2020 à 12:30:23 MoiAParisEn2020 a écrit :
Ce topic présente un grand intérêt, je crois.

Le rejet de patriotisme et de notion de l'Etat souverain, ça c'est non. ça part trop loin

le nouvel ordre du monde implique la disparition de défenseurs de valeur traditionnelle et la technologie informatique s'ajoute à cela pour la mise en valeur de l'efficacité

En quoi une valeur traditionnelle est bonne si elle nuit à la cohésion de l'humanité?

Le patriotisme, c'est la valeur inhérente à la race humaine sans laquelle notre existence se limite à des animaux économiques qui ont comme préoccupation l'accès à leur confort

C'est pourtant ce que nous sommes.
Je ne vois rien d'inhérent aux humains dans le patriotisme qui a pour but de légitimer une domination étatique.

Je crois qu'on ne devrait jamais s'allier au nouvel ordre du monde, c'est pourri et anticlérical

Il y a une alternative, l'altermondialisme. Au lieu de continuer dans l'optique de capitalisme mondial que l'on connaît actuellement.
Et pourquoi tu veux défendre le clergé?

Bonjour, Chaton

Non, vu l'histoire de l'humanité, la race, la différence, le conflit, ça existe inéluctalement

Dans le monde des animaux, c'est pareil, on est soumis à la séléction naturelle et la barbarie a tjr sa place dans l'histoire. Et dans la Bible, c'est un cortége de connêries commises par les humains sous punition divine.

Bon, même si c'est mal, comme c'est inséparable à l'instinct humain, comme c'est Dieu qui nous a créés, bon, il faut le laisser passer comme dans l'état naturel.

aller à l'encontre de la volonté de Créateur et tenir tête à la nature humaine, c'est la profanation.
Nous, on est humains, on est soumis à la volonté de Dieu, donc, nos actes se limitent à ses instructions

On est que des humains, vous cherchez quoi de plus ? vous approcher de créature parfaite comme divinités ? Nous, on est fais comme ça, notre vie se conditionne au conflit interminable et nous nous entre-tuons jusqu'à trouver l'équilibre temporaire, la paix éphémère.
C'est pas à la portée de notre force d'établir la vraie paix dans le monde des humains, laisse-le faire à Dieu, et nous, jusqu'au jour de dernier jugement, on se fait mal

après, je suis pas fervent chrétien ni religieux

mais c'est logique de nous laisser faire comme dans l'état naturel

déjà, à part dans les pays pauvres, je vois pas bcp trop de problèmes
La France ? 2ième grand consommateur de médocs anti-dépression ? enfin, la maladie mentale, c'est une maladie de riches. Jamais les gens qui vivent jour au jour avec un petit salaire de prolo, ils sont pas atteints de dépression.

Déjà, on est mieux ! après, il suffit de renforcer des contrôles à nos douanes, péages pour que la France ne soit pas empestée de Mal, non ?

Les pays pauvres comme Roumanie, pays africains, Tadjiskistan, Vénézuera...des contextes historiques sont diversifiés mais ils ont bonne raison de rester pays pauvres

Laisse-les faire, nous, on renforce le contrôle à la frontière, et après, on est mieux

où voulez-vous finir ?
Fonder une nation cosmopolitaine pour que les 7 milliards des gens soient heureux ?
Il suffit de tourner la page pour laisser tomber votre idéalisme, humanitarisme...

je répéte : "On est déjà mieux, et faut arrêter de penser à donner du pain / du lait à tous les affamés du monde."

Le 07 octobre 2020 à 15:02:32 MoiAParisEn2020 a écrit :
Bonjour, Chaton

mdr je ne suis pas chaton barbare

Non, vu l'histoire de l'humanité, la race, la différence, le conflit, ça existe inéluctalement

La race est une construction sociale qui a notamment été bien pratique pour légitimer la colonisation et l'esclavage. Ce n'est pas fatalement inchangeable, des civilisations ont vécu dans la diversité ethnique (empire romain par exemple) et tout le monde n'est pas raciste. Une société peut très bien vivre sans le concept de race, qui n'est pas biologique. Quant au conflit, c'est l'existence d'états avec des intérêts économiques surtout qui les créent. Dans un monde sans frontières, il n'y a pas de raison qu'il y aie du conflit.

Dans le monde des animaux, c'est pareil, on est soumis à la séléction naturelle et la barbarie a tjr sa place dans l'histoire. Et dans la Bible, c'est un cortége de connêries commises par les humains sous punition divine.

La sélection naturelle favorise plutôt l'entraide. En effet, les humains vivent en société car la sélection naturelle pousse à éliminer la barbarie, la division nuisant à la survie. Et les divisions ethniques, nationales, nuisent à cette entraide et cette survie humaine collective.
La Bible est un livre qui a justifié le conflit, en opposant de manière manichéenne le peuple de Dieu et les païens, la réalité est toute autre.

Bon, même si c'est mal, comme c'est inséparable à l'instinct humain, comme c'est Dieu qui nous a créés, bon, il faut le laisser passer comme dans l'état naturel.

L'idée de Dieu, justement, légitime un certain ordre social en disant que cet être créateur en est à l'origine, et donc que c'est normal.

aller à l'encontre de la volonté de Créateur et tenir tête à la nature humaine, c'est la profanation.
Nous, on est humains, on est soumis à la volonté de Dieu, donc, nos actes se limitent à ses instructions

L'humain a sa propre volonté distincte de celle imposée par la religion. Tout le monde a envie de répondre à ses besoins et de limiter ses moyens. La nature humaine, c'est cette volonté contrainte et accompagnée par le vivre-ensemble.

mais tu portes le même avatar que Chaton !
Enfin, mais je crois que ceux qui ont cet avatar sont de beaux parleurs

Le 07 octobre 2020 à 15:11:54 MoiAParisEn2020 a écrit :
après, je suis pas fervent chrétien ni religieux

mais c'est logique de nous laisser faire comme dans l'état naturel

Tout ce que la nature nous donne, ce sont des contraintes, biologiques, en termes de ressources etc. que nous n'avons évidemment pas le choix que de respecter. Mais la nature ne nous contraint en aucun cas à nous diviser.

déjà, à part dans les pays pauvres, je vois pas bcp trop de problèmes
La France ? 2ième grand consommateur de médocs anti-dépression ? enfin, la maladie mentale, c'est une maladie de riches. Jamais les gens qui vivent jour au jour avec un petit salaire de prolo, ils sont pas atteints de dépression.

La dépression concerne en effet plus régulièrement les gens avec un certain confort de vie. Mais je ne vois pas où tu veux en venir.

Déjà, on est mieux ! après, il suffit de renforcer des contrôles à nos douanes, péages pour que la France ne soit pas empestée de Mal, non ?

Les états occidentaux sont responsables à la fois en partie de l'immigration (politique extérieure) et responsables des problèmes d'intégration (politique intérieure économique et sociale).

Les pays pauvres comme Roumanie, pays africains, Tadjiskistan, Vénézuera...des contextes historiques sont diversifiés mais ils ont bonne raison de rester pays pauvres

Ce n'est pas irréversible, avec une bonne distribution des richesses ils s'en sortiront mieux, non?

Laisse-les faire, nous, on renforce le contrôle à la frontière, et après, on est mieux

Tu constates donc bien que les problèmes mondiaux nous concernent tout autant, par l'immigration par exemple.

où voulez-vous finir ?
Fonder une nation cosmopolitaine pour que les 7 milliards des gens soient heureux ?
Il suffit de tourner la page pour laisser tomber votre idéalisme, humanitarisme...

je répéte : "On est déjà mieux, et faut arrêter de penser à donner du pain / du lait à tous les affamés du monde."

C'est assez pratique de dire que ceux qui veulent changer les choses sont des idéalistes, on a toujours eu ce discours contre le progrès social, qui pourtant continue…
Et idéal ne veut pas dire impossible.

Merci pour ton avis !
laisse-moi lire un peu, et je vais répondre plus tard

Le 07 octobre 2020 à 15:53:24 MoiAParisEn2020 a écrit :
Merci pour ton avis !
laisse-moi lire un peu, et je vais répondre plus tard

Merci à toi de t'ouvrir au débat

Dans la notion de gouvernement mondial, il y a je pense un incroyable non-dit, qui est que nous, occidentaux, considéront "notre" monde comme "le" monde.

En définitive, je pense qu'il vaudrait mieux parler de gouvernement occidental (Amérique du Nord, Europe de l'Ouest, Australie).

Je ne pense pas que des puissances comme la Chine, la Russie voire le Japon souhaitent s'unir sous un gouvernement prônant la libre circulation des marchandises, des capitaux et des personnes, la société ouverte, ainsi qu'une politique monétaire de planche à billets incontrôlable.

Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :
Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Votre utopie met volontairement de côté les différences culturelles, religieuses et politiques. Ce n'est absolument pas réalisable à moins de suivre l'exemple chinois avec les ouïghours (bonjour les droits de l'homme...)

Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :
Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Il n'y a pas de défi économique.
Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Le 08 octobre 2020 à 13:04:26 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :
Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Il n'y a pas de défi économique.

Et la redistribution des richesses?

Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Les états montrent qu'avec leur division ils mettent en compétition leurs industries à qui produit le plus. Ils ne peuvent être efficaces dans la lutte environnementale.

Le 08 octobre 2020 à 16:09:11 Redbull_Clope a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 13:04:26 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :
Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Il n'y a pas de défi économique.

Et la redistribution des richesses?

Pas un problème.

Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Les états montrent qu'avec leur division ils mettent en compétition leurs industries à qui produit le plus. Ils ne peuvent être efficaces dans la lutte environnementale.

Y a qu'un Etat qui la joue solo à ce niveau et c'est la Chine qui est responsable de l'augmentation globale des gaz à effet de serre.
Les US ou les Etats européens réduisent chaque année de 1% leurs émissions. Preuve que compétitivité, augmentation de la population et réduction des émissions peuvent aller de pair. Sans mesure coercitive et dictatoriale verte en plus.

Encore une fois, la menace pour l'humanité est le socialisme. Quelle surprise.

Le 08 octobre 2020 à 16:55:22 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:09:11 Redbull_Clope a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 13:04:26 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :
Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Il n'y a pas de défi économique.

Et la redistribution des richesses?

Pas un problème.

Pourtant on subit ça avec les tensions internationales où la France intervient, les flux migratoires, et si on ferme les frontières on est responsables de morts humaines.

Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Les états montrent qu'avec leur division ils mettent en compétition leurs industries à qui produit le plus. Ils ne peuvent être efficaces dans la lutte environnementale.

Y a qu'un Etat qui la joue solo à ce niveau et c'est la Chine qui est responsable de l'augmentation globale des gaz à effet de serre.

Du fait de sa très grande population, de son manque de mesures environnementales, mais elle reste un état mondialisé et capitaliste...

Les US ou les Etats européens réduisent chaque année de 1% leurs émissions. Preuve que compétitivité, augmentation de la population et réduction des émissions peuvent aller de pair. Sans mesure coercitive et dictatoriale verte en plus.

Il y en a, des mesures, pourtant.

Encore une fois, la menace pour l'humanité est le socialisme. Quelle surprise.

La Chine est capitaliste et intégrée dans la mondialisation...

Le 08 octobre 2020 à 20:40:16 Redbull_CNT a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:55:22 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:09:11 Redbull_Clope a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 13:04:26 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

> Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :

>Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

>

> Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Il n'y a pas de défi économique.

Et la redistribution des richesses?

Pas un problème.

Pourtant on subit ça avec les tensions internationales où la France intervient, les flux migratoires, et si on ferme les frontières on est responsables de morts humaines.

Rofl. On est responsable de rien.
Et puisque une personne sur deux dans le monde vit avec moins de deux dollars par jour je t'engage à te restreindre toi aussi au même traitement et de donner le surplus à des ONG.
Puisque t'en es à la position politique absurde que tout le monde doit être au même niveau de vie pour limiter l'immigration, il faut bien que tu craches ton oseil aussi, car tu fais partie des 1% aussi.

Sinon t'es responsable de morts humaines hein.

Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Les états montrent qu'avec leur division ils mettent en compétition leurs industries à qui produit le plus. Ils ne peuvent être efficaces dans la lutte environnementale.

Y a qu'un Etat qui la joue solo à ce niveau et c'est la Chine qui est responsable de l'augmentation globale des gaz à effet de serre.

Du fait de sa très grande population, de son manque de mesures environnementales, mais elle reste un état mondialisé et capitaliste...

Ouais et le fait qu'elle construise des villes fantômes parce qu'elle maintient une demande artificielle depuis la crise de 2008 c'est aussi la grande population.

Les US ou les Etats européens réduisent chaque année de 1% leurs émissions. Preuve que compétitivité, augmentation de la population et réduction des émissions peuvent aller de pair. Sans mesure coercitive et dictatoriale verte en plus.

Il y en a, des mesures, pourtant.

Elles marchent pas.
Les gens se responsabilisent d'eux-même, consomment moins, mangent moins sans avoir de l'appareil étatique au cul.
Sauf les Chinois.

Encore une fois, la menace pour l'humanité est le socialisme. Quelle surprise.

La Chine est capitaliste et intégrée dans la mondialisation...

Ca a un drapeau rouge et ça envoie les tanks sur sa population qui manifeste. C'est du socialisme.

Le 08 octobre 2020 à 23:36:29 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 20:40:16 Redbull_CNT a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:55:22 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:09:11 Redbull_Clope a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 13:04:26 Rakl8 a écrit :

> Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

>> Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :

> >Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

> >

> > Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

>

>

> Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

Il n'y a pas de défi économique.

Et la redistribution des richesses?

Pas un problème.

Pourtant on subit ça avec les tensions internationales où la France intervient, les flux migratoires, et si on ferme les frontières on est responsables de morts humaines.

Rofl. On est responsable de rien.
Et puisque une personne sur deux dans le monde vit avec moins de deux dollars par jour je t'engage à te restreindre toi aussi au même traitement et de donner le surplus à des ONG.
Puisque t'en es à la position politique absurde que tout le monde doit être au même niveau de vie pour limiter l'immigration, il faut bien que tu craches ton oseil aussi, car tu fais partie des 1% aussi.

Sinon t'es responsable de morts humaines hein.

Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Les états montrent qu'avec leur division ils mettent en compétition leurs industries à qui produit le plus. Ils ne peuvent être efficaces dans la lutte environnementale.

Y a qu'un Etat qui la joue solo à ce niveau et c'est la Chine qui est responsable de l'augmentation globale des gaz à effet de serre.

Du fait de sa très grande population, de son manque de mesures environnementales, mais elle reste un état mondialisé et capitaliste...

Ouais et le fait qu'elle construise des villes fantômes parce qu'elle maintient une demande artificielle depuis la crise de 2008 c'est aussi la grande population.

Les US ou les Etats européens réduisent chaque année de 1% leurs émissions. Preuve que compétitivité, augmentation de la population et réduction des émissions peuvent aller de pair. Sans mesure coercitive et dictatoriale verte en plus.

Il y en a, des mesures, pourtant.

Elles marchent pas.
Les gens se responsabilisent d'eux-même, consomment moins, mangent moins sans avoir de l'appareil étatique au cul.
Sauf les Chinois.

Encore une fois, la menace pour l'humanité est le socialisme. Quelle surprise.

La Chine est capitaliste et intégrée dans la mondialisation...

Ca a un drapeau rouge et ça envoie les tanks sur sa population qui manifeste. C'est du socialisme.

Nous on envoie pas les tanks, on envoie des flashball, c'est moderne

Le 09 octobre 2020 à 02:52:29 Vargileus a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 23:36:29 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 20:40:16 Redbull_CNT a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:55:22 Rakl8 a écrit :

Le 08 octobre 2020 à 16:09:11 Redbull_Clope a écrit :

> Le 08 octobre 2020 à 13:04:26 Rakl8 a écrit :

>> Le 08 octobre 2020 à 05:17:09 Redbull_Clope a écrit :

> >> Le 07 octobre 2020 à 23:27:14 Rakl8 a écrit :

> > >Aucun défi actuel ne demande une cohésion planétaire.

> > >

> > > Et cohésion n'implique de toute façon pas un effacement des Etats.

> >

> >

> > Les défis économiques et environnementaux seront gérées de manière bien plus efficaces avec une cohésion planétaire. Les frontières ne fabriquent que des conflits d'intérêt entre états et divisent.

>

> Il n'y a pas de défi économique.

Et la redistribution des richesses?

Pas un problème.

Pourtant on subit ça avec les tensions internationales où la France intervient, les flux migratoires, et si on ferme les frontières on est responsables de morts humaines.

Rofl. On est responsable de rien.
Et puisque une personne sur deux dans le monde vit avec moins de deux dollars par jour je t'engage à te restreindre toi aussi au même traitement et de donner le surplus à des ONG.
Puisque t'en es à la position politique absurde que tout le monde doit être au même niveau de vie pour limiter l'immigration, il faut bien que tu craches ton oseil aussi, car tu fais partie des 1% aussi.

Sinon t'es responsable de morts humaines hein.

> Les défis environnementaux doivent se gérer au niveau national. Le dérèglement climatique est inarrêtable depuis les années 80. Désolé du spoil. Il faut anticiper localement ses effets et ce sera fait au niveau national, pas international vu la spécificité des territoires et besoins de chacun.

Les états montrent qu'avec leur division ils mettent en compétition leurs industries à qui produit le plus. Ils ne peuvent être efficaces dans la lutte environnementale.

Y a qu'un Etat qui la joue solo à ce niveau et c'est la Chine qui est responsable de l'augmentation globale des gaz à effet de serre.

Du fait de sa très grande population, de son manque de mesures environnementales, mais elle reste un état mondialisé et capitaliste...

Ouais et le fait qu'elle construise des villes fantômes parce qu'elle maintient une demande artificielle depuis la crise de 2008 c'est aussi la grande population.

Les US ou les Etats européens réduisent chaque année de 1% leurs émissions. Preuve que compétitivité, augmentation de la population et réduction des émissions peuvent aller de pair. Sans mesure coercitive et dictatoriale verte en plus.

Il y en a, des mesures, pourtant.

Elles marchent pas.
Les gens se responsabilisent d'eux-même, consomment moins, mangent moins sans avoir de l'appareil étatique au cul.
Sauf les Chinois.

Encore une fois, la menace pour l'humanité est le socialisme. Quelle surprise.

La Chine est capitaliste et intégrée dans la mondialisation...

Ca a un drapeau rouge et ça envoie les tanks sur sa population qui manifeste. C'est du socialisme.

Nous on envoie pas les tanks, on envoie des flashball, c'est moderne

Toujours la même cause : le socialisme.