Soit y'a vraiment de gros attardés sur ce forum soit des MAXI Troll...
Dans l'ordre croissant (du plus petit au plus grand) :
0.1 - 0.2 - 0.3 - 0.4 - 0.5 - 0.6 - 0.7 - 0.8 - 0.9 - 1 - 1.1... etc

Donc 0.8mm plus petit que 1mm...

Je suis en prépa MP je vais vous aider

Par l'absurde, soit 1 > 0.8
Pour tout x dans l'anneau abélien en dimension finie n
on a alors 1*x > 0.8*x
ce qui implique l'isomorphisme d'idéal suivant :
f ( Z/nZ -> ヮ; x|-> 0.8-ln(x))
par disjonction des cas, soit n pair
alors dim(n)> 0.8*rg(d) <= 7n
on est dans un anneau donc n serait impair ce qui est absurde
si n impair
alors rg(dim(rot(ker(f)*g)*Z/nZ)) <0 ce qui est absurde
on a donc bien 0.8 > 1

Non mais c'est un troll 0.8<1 voilà vous faites pitié à dire que 0.8>1

8 > 1
par virgulisation
0.8 > 0.1
-0.1 > -0.8
par dévirgulisation par la droite
-1.0 > -0.8

on a bien
0.8 > 1

Vous pouvez me donner une réponse sérieuse au lieu de troller indéfiniment please ?

l'auteur ton troll à base de up pour avoir tj plus de pages on l'a tous grillé

Moins + moins = plus, donc 1mm c'est plus petit que 0.8mm les desco

Souffle_girl Voir le profil de Souffle_girl
Posté le 1er octobre 2014 à 20:24:08 Avertir un administrateur
Je suis en prépa MP je vais vous aider

Par l'absurde, soit 1 > 0.8
Pour tout x dans l'anneau abélien en dimension finie n
on a alors 1*x > 0.8*x
ce qui implique l'isomorphisme d'idéal suivant :
f ( Z/nZ -> ヮ; x|-> 0.8-ln(x))
par disjonction des cas, soit n pair
alors dim(n)> 0.8*rg(d) <= 7n
on est dans un anneau donc n serait impair ce qui est absurde
si n impair
alors rg(dim(rot(ker(f)*g)*Z/nZ)) <0 ce qui est absurde
on a donc bien 0.8 > 1

Je suis en Polytech et je confirme

Néanmoins il aurait fallu passer par des matrices Hessiennes afin de le démontrer rigoureusement, mais la il a voulu le vulgariser pour que vous le compreniez

Je fais pas un topic à base de UP pour avoir plein de pages de réponses, je veux simplement une réponse fiable svp

0,8 > 1

Ceux qui répondront l'inverse n'ont que le niveau lycée en maths...

Mdrr bg s'il vous croit

don't feed

Bah 0.8 mm sa fait 0.80 mm donc c'est pas 1 mm ? 1 mm c'est 10 x 0.1 mm nn ?

Bon alors 0.8 c'est plus petite que 1.

Voilà

Bon je vais prendre un exemple plus simple, sinon je n'arriverais jamais à comprendre :

Si je règle le sabot de ma tondeuse à cheveux sur 0,8mm, et qu'ensuite je prends une règle et que je mesure mes cheveux sur mon crâne, combien de millimètres vais-je trouver

0.8mm c'est l'épaisseur d'un trombone donc 0,8<1

UP

UP please

une astucep our les desco, tu multiplies par 10 les 2 cotés

et est ce que 10 > 8 ?

bon apres faut savoir multiplier par 10 0.8

Topic de trolls trollant des trolls eux même trollant.

0.8 = 0*8 = 8 ( cela revient à ne pas multiplier 8 donc le 8 reste inchangé)

donc on a bien 0.8 > 1.