C'est de l'obscurantisme martial.
Les heures les plus sombres de notre histoire

Notons que pour klaxo tout ajout de techniques est forcément un progrès...

"Le sommet de l'éducation ramène toujours à la simplicité." Bruce Lee.

Personne à dépasser les 2 minutes encore?

Tu as une vision très réductrice de certaines choses, Dante. Je suis d'accord sur le fait de bien bosser les bases, je l'ai dit plus d'une fois. Mais là on tend vers une médiocrité technique dans 90 % des choses pour se spécialiser à fond sur 10 %. C'est un choix, mais il ne me semble pas forcément meilleur.

Dante, t'es-tu déjà fracturé le poing en donnant un coup sans protection lors d'un combat ? Je ne pense pas que ce soit le cas, sinon tu comprendrais l'intérêt d'autres
techniques que les coups de poing basiques. J'ai eu la chance de ne pas être dans ce cas, mais je connais plus d'une personne à qui s'est arrivé.

""Des arts tels que la capoeira n'ont pas d'intérêt ?"

Pas pour moi. "
=> pas pour toi, en effet. C'est là le point d'accroche : tu ne vois pas d'intérêt dans autre chose que les bases que tu pratiques. C'est ton droit, mais de là à prôner cela pour tous, bof.

Et les bases sont plus larges que 4 ou 5 coups; on peut mettre beaucoup de choses dans les bases. Un tai-sabaki de base, un coup de paume, un o-soto gari, hadaka-jime, etc. sont autant de choses basiques. Et pourtant, à te lire, je suis presque persuadé que tu ne travailles pas cela aussi dur et "à fond" que tu le dis.

" qu'il y a plein de truc qu'on garde par tradition aussi.
"
=> ca je suis d'accord, mais pour des arts traditionnels, c'est plus que logique. Pour les formes syncrétiques modernes, là je comprends qu'on les enlève.

"Si t'as un besoin incessant de techniques nouvelles c'est que t'as un soucis avec ta pratique. "
=> non, mais je n'ai pas un besoin de médiocrité de panel technique non plus. Il me reste encore beaucoup de choses à apprendre dans des domaines divers. Cesser de chercher après ces choses en me cantonnant à un ersatz de corpus technique digne de ce nom est pour moi le chemin vers une absence de progression. Sans jamais changer d'angle de pratique, d'angle de vue, on finit par se bloquer dans des conceptions étroites et on peine à progresser (en général) et on arrive à se retrouver bloquer dans la progression spécialisée où on s'enferme volontairement également. Je ne dis pas qu'il faut tout étudier et voir de nouvelles choses sans arrêt sans prendre le temps de les étudier correctement. Mais il faut à la fois travailler sans arrêt ses bases + voir de nouvelles choses + travailler les choses nouvelles vues afin d'avoir un niveau correct dedans.

"touche tout bon à rien". "
=> c'est le risque à éviter. Il faut trouver un juste milieux entre "touche à tout bon à rien" et touche à rien bon en rien à part 2-3 choses" .

"Notons que pour klaxo tout ajout de techniques est forcément un progrès... "

=> un progrès en terme de variété technique. Pas forcément un progrès en terme d'efficience en combat, les deux ne sont pas toujours liés de manière directe.

""Le sommet de l'éducation ramène toujours à la simplicité." "
=> faire comprendre les choses compliquées en les rendant simples. Ca ne veut pas dire ne voir que des choses simples sans jamais rien comprendre aux compliquées.

Du coup on peut en venir à une notion de simplicité relative.

"L'homme qui pense qu'il peut et l'homme qui pense qu'il ne peut pas ont tous deux raison. Lequel d'entre eux, êtes-vous?" - Henry Ford

1. LeMecQuiVeutEmmerderLeMonde

Nombrilosse59 Voir le profil de Nombrilosse59
Posté le 22 octobre 2014 à 16:27:03 Avertir un administrateur

C'est de l'obscurantisme martial.
Les heures les plus sombres de notre histoire

__

Moi ça m'a fait rire.

C'est en effet relatif ^^
Ce qui est simple pour un judoka, un boxeur et un escrimeur ne sont pas les mêmes choses, pourtant on parle bien d'utilisation du corps en combat dans les trois cas.

klaxo Voir le profil de klaxo
Posté le 22 octobre 2014 à 16:46:30 Avertir un administrateur
Tu as une vision très réductrice de certaines choses, Dante. Je suis d'accord sur le fait de bien bosser les bases, je l'ai dit plus d'une fois. Mais là on tend vers une médiocrité technique dans 90 % des choses pour se spécialiser à fond sur 10 %. C'est un choix, mais il ne me semble pas forcément meilleur.

Moi je veux 10% de techniques parfaitement faite alors que toi c'est 90% de techniques à peine sues.

Dante, t'es-tu déjà fracturé le poing en donnant un coup sans protection lors d'un combat ? Je ne pense pas que ce soit le cas, sinon tu comprendrais l'intérêt d'autres
techniques que les coups de poing basiques. J'ai eu la chance de ne pas être dans ce cas, mais je connais plus d'une personne à qui s'est arrivé.

Tu veux parler de personne qui soit:
- frapper trop fort poing nu (genre Mike Tyson)
- ne savent pas frapper
C'est ça ton exemple? Sérieusement? Et je connais très bien l'intérêt des frappes mains ouvertes. Maintenant si tu fais pas faire un bon coup de poing commence pas à complexifier la tâche.

"ca je suis d'accord, mais pour des arts traditionnels, c'est plus que logique."

Donc les AM sont pour toi des pratiques de musée.

c'est le risque à éviter. Il faut trouver un juste milieux entre "touche à tout bon à rien" et touche à rien bon en rien à part 2-3 choses".

Bizarrement un "touche à rien bon en rien à part 2-3 choses" te foutras plus souvent la misère qu'un "touche à tout bon à rien". Question de mathématiques.

"un progrès en terme de variété technique. Pas forcément un progrès en terme d'efficience en combat, les deux ne sont pas toujours liés de manière directe."

Une chose sur laquelle on est d'accord. Du coup je vire ce genre de truc inefficient. Ça n'a pas lieu d'être.

"Bizarrement un "touche à rien bon en rien à part 2-3 choses" te foutras plus souvent la misère qu'un "touche à tout bon à rien". Question de mathématiques. "

Plus depuis l'avènement du MMA. On sait maintenant que la polyvalence prévaut sur la spécialité.

Minute culture :

"l'intérêt des frappes mains ouvertes"

exemple, je */** me fais tabasser sur un parking, je me casse les poignets, je vais vers ma voiture et je l'ai dans le cul.

• J'ai ni voiture ni parking
• • situation improbable me concernant

Oui, pour moi les pratiques traditionnelles sont des musées vivants C'est ce qui fait leur intérêt. (Même si la tranche inférieure (du point de vue socio-culturel) de la population peine à comprendre l'intérêt d'un musée, ce n'est pour autant qu'il n'y en a pas.)

"Moi je veux 10% de techniques parfaitement faite alors que toi c'est 90% de techniques à peine sues. "
=> non, je veux 5 % de parfait, 45 % d'excellent, 40 % de bien, 10 de bof bof en cours de découverte. Et faire en sorte que les 5 % gonflent autant que possible au fil du temps.

"Maintenant si tu fais pas faire un bon coup de poing commence pas à complexifier la tâche."
=> il faut faire les deux, apprendre un bon coup de point et un bon coup de paume. Pas juste un bon coup de poing pendant 10 ans avant de commencer à s'intéresser à l'existence du coup de paume.
Et pour les fractures de la main, non, je parle de blessures en entrainement et en agressions de personnes de niveau moyen en am ou sdc.

"Bizarrement un "touche à rien bon en rien à part 2-3 choses" te foutras plus souvent la misère qu'un "touche à tout bon à rien". Question de mathématiques. "
=> ce n'est pas pour autant que l'un ou l'autre sont bons : les deux sont mauvais, comme je le disais, il faut un équilibre entre les deux. Pas s'encrasser dans un de ces cas.

"Une chose sur laquelle on est d'accord. Du coup je vire ce genre de truc inefficient. Ça n'a pas lieu d'être. "
=> c'est ce que je dis : de l'obscurantisme : n'apprendre que les choses utiles de manières simples et tout de suite => c'est typique des phénomènes d'abrutissement volontaire liés à un manque de goût pour le savoir et la culture.

Moi je me suis déjà pété la main sur un tsuki mal contrôlé mais surtout mal fait: poignet mal aligné, frappe avec les mauvaises phalanges, pas avec les deux kento ( index/majeur).
C'est sur qu'avec des gants ça passait, mains nues non.
Sans gant même un coup de poing doit être irreprochable. La technique est indispensable, quand je vois on doit connaitre 6 tecniques et 3 mois pour être bon
Sinon je me suis trompé: position, pas garde.
Pour dante je pense qu'a ce niveau c'est du troll

+ 1 sur les frappes mains ouvertes sur les parties dures.

ex3dtens Voir le profil de ex3dtens
Posté le 22 octobre 2014 à 17:18:52 Avertir un administrateur
Plus depuis l'avènement du MMA. On sait maintenant que la polyvalence prévaut sur la spécialité.

Nope. Ça montre que celui qui impose sa spécialité l'emporte.

klaxo Voir le profil de klaxo
Posté le 22 octobre 2014 à 17:25:22 Avertir un administrateur
Oui, pour moi les pratiques traditionnelles sont des musées vivants C'est ce qui fait leur intérêt. (Même si la tranche inférieure (du point de vue socio-culturel) de la population peine à comprendre l'intérêt d'un musée, ce n'est pour autant qu'il n'y en a pas.)

Ah mais au moins c'est logique et ça permet de justifier d'un caractère complètement aberrant de certains trucs. On devrait plus souvent s'inspirer de cet argument.

"il faut faire les deux, apprendre un bon coup de point et un bon coup de paume. Pas juste un bon coup de poing pendant 10 ans avant de commencer à s'intéresser à l'existence du coup de paume."

Pas souvenir d'avoir parlé d'un temps donné. Mais tes 10 ans m'étonne pas, c'est le temps qu'il faut pour être une quiche dans la plupart des AM (quand on est en mode loisir).

"ce n'est pas pour autant que l'un ou l'autre sont bons : les deux sont mauvais, comme je le disais, il faut un équilibre entre les deux. Pas s'encrasser dans un de ces cas."

Il y en a un meilleur que l'autre faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt.

"c'est ce que je dis : de l'obscurantisme : n'apprendre que les choses utiles de manières simples et tout de suite => c'est typique des phénomènes d'abrutissement volontaire liés à un manque de goût pour le savoir et la culture."

Typique du gars qui pense que tout est culture, tout t’enrichis, tout te construit en un individu meilleur. C'est faux.

titzezette=>Quel troll? Sinon merci de me rassurer pour les gardes/positions.

• pour plus être une quiche

ALors là si on me l'avait dit...

Je partage l'avis de ALi sur le MMA. IL faut faire un peu de tout mais c'est celui qui impose sa spécialité à l'autre qui gagne.

Sinon oui ce qui cite Néo sont des positions pas des gardes, donc je ne sais pas de quelles gardes Tit parle.

Sinon pas besoin d'être Tyson pour se peter le poing ou le poignet lors d'une bagarre en frappant trop fort et parfois surement mal ou en prenant un coup de pied dans les phalanges ! Et dans ce cas c'est toujours bien d'avoir un plan B (même si avec l'adrénaline en général tu envoies encore 2/3 pralines avant de vomir de douleur

Après pour votre débat je prends pas parti je trouve que les 2 sont du bon sens.
S'éterniser sur les bases indéfiniment lasse et enferme dans une certaine pauvreté technique, les bases servant aussi de porte ou passerelles vers d'autres techniques.
APrès si on parle d'efficience pure et que j'ai que peu de temps d'entrainement dispo je choisirai effectivement de travailler uniquement les bases.
Disons que c'est une question de temps, de possibilité, de but et d'envie.

Oh non j'ai raté le passionnant débat de l'après-midi.

Rassurez moi, vous arrivez quand même à voir des liens entre deux techniques d'un même art martial ?

Du genre quand vous maîtrisez un coup de poing direct, l'apprentissage ne recommence pas à 0 pour apprendre à mettre un coup de paume direct ?

Pour ma part j'ai souvent l'impression que pleins de techniques différentes sont basées sur un mouvement quasi similaires.
En QKD tu as 3 blocages vraiment basiques de débutant et en avançant tu te rend compte qu'il servent aussi à te mettre en position favorables pour des saisies, des clés...
Du coup ces "finitions", tu ne pars pas de rien pour les apprendre mais tu construit sur les fondations que tu as déjà.

Et c'est pareil avec les armes, les grands principes avec les armes sont les même qu'à main nue.

Et j'ai une autre question, pour vous c'est quoi les coups basiques ?
Pourquoi le poing est plus basique que la paume ?
Pourquoi le coup de poing marteau ou le coup de poing en revers (uraken?) n'en font pas partie alors qu'ils sont plus simple à réaliser qu'un bon coup de poing direct ? Et pour le marteau je le trouve très efficace et en sparring il passe très facilement

il y a une différence entre polyvalence technique et l'enseignement de technique suplementaire dont l'utilité se trouve ailleurs que dans une recherche d'efficacité.

"Pourquoi le poing est plus basique que la paume ? "

question de mode je suppose. dans certains style chinois on enseigne en grande majorité la paume, et le poing est concidéré comme un un suplément technique.

j'aime personellement bien travailler le poing pour mieux travailler la rotation du poignet et le positionnement du bras mais sinon je fais en grande partie avec la paume (tous le monde s'en fou, je sais)