3sherman aurait jamais percé un tigre les seuls qui pouvait encore le percé c'était le Sherman firefly et le t34-85. Le tigre était un monstre même jusqu'à la fin de la guerre son seul défaut son poids.

Pour le pacifique ca serait bien que les maps soient sous forme d'ilot et comme competence qu'on puisse faire venir des unités navales (lcvp et lvt) sur des zones accostables
Ce jeu a un enorme potentiel, aux dev d'avoir les bonnes idees.

benjamin6274 Voir le profil de benjamin6274
Posté le 28 juillet 2014 à 06:45:21 Avertir un administrateur
3sherman aurait jamais percé un tigre les seuls qui pouvait encore le percé c'était le Sherman firefly et le t34-85. Le tigre était un monstre même jusqu'à la fin de la guerre son seul défaut son poids.

Oh que non, ce n'était pas son seul défaut. La consommation énorme, la faible fiabilité de la mécanique interne, sa lenteur (1 minute pour faire un 360° avec la tourelle !)... Il n'est pas le char indestructible que l'on a bien voulu nous présenter.

"3sherman aurait jamais percé un tigre les seuls qui pouvait encore le percé c'était le Sherman firefly et le t34-85. Le tigre était un monstre même jusqu'à la fin de la guerre son seul défaut son poids. "

Nan mais quand vous parlez du Tiger II dites Tiger II, il n'a rien à voir avec le Tiger, un Tiger (PzVI) se fait percer de face par un Sherman, un Tiger ce n'est pas blindé, il était résistant seulement à sa sortie.
Et si 5 Sherman peuvent venir à bout d'un Tiger II, c'était généralement la tactique, 2-3 l'occupait et se sacrifiait pendant que le reste le contournait pour frapper les flanc ou l'arrirère (et ses flanc sont aussi faible que ceux du Tiger). En effet de face seul le Firefly, le Comet, le Pershing, le T-34/85 et les IS-1 et 2 pouvait espéré le percer à courte distance, mais t'es 4 fois plus nombreux pourquoi rester betement de face ?

Les chars comme le Tiger II, l'Elefant ou le Jgtiger étaient monstrueux grace à leur blindage et leur puissance de feu, mais au final ils avaient très peu d'influence sur les batailles car présent en faible nombre et absolument pas mobile, les StuG, PzIV et Panther ont été bien plus efficace pendant la guerre d'un point de vue stratégique.

Heu.. Désolé mais le haut commandant alliées lui même a établi qu'il faut 25 shermans contre un tigre pour le detruire hein Les alliées préférés frapper les tigres de loin avec des sherman firefly (Un canon de 17 livres normal que sa perçe ) ou des frappes aerienne Et si les allemands n'ont produit que 1000 tigres c'est surtout du a leurs prix et a leurs complexcité De plus je me base sur des temoignages comme celui "Un témoignage d'un chef de char de la 2e US Armoured Division, en 1945, indique bien la terreur qui saisissait les équipages alliés à l’apparition de ce mastodonte sur le champ de bataille :

« Un jour un Tigre Royal me repéra à 150 mètres et mit mon char hors de combat. Cinq de nos tanks ont ouvert le feu sur lui, de 200 à 600 yards (180 à 540 mètres). Six obus touchèrent le Tigre de face et ricochèrent sur sa cuirasse. L'engin recula et disparut dans la forêt. Si nous avions des chars comme ceux-là, nous serions tous rentrés chez nous aujourd'hui. " Comme beaucoup l'ont dit leurs faiblesse était leurs consommation et leurs probleme technique!

Alcatraz18 à bien tiens c'est de ça que je parlais il me semble la dernière fois

N'empêche que les tigres et autres panther étaient largement plus efficace en terme globale, même pour les percés il fallait y aller. Quelques sherman n'auraient jamais suffit, c'est comme si tu disait que un jagdpanzer elefant se ferait percer par un sherman en face à face

vallav08 Oui je suis d'accord avec toi! C'est pas l'efficacité des chars US qui les ont fait gagné

Maus > Toutes vos merdes.

Ce qu'il faut pas entendre ici sérieux, ça joue à la gueguerre et ça croit tout savoir

"25 Sherman pour un Tigre" :rore: :rure:

Tes infos tu les tires pas de la propagande allemande par hasard ?

Un jour un Tigre Royal me repéra à 150 mètre

25 shermans contre un tigre

King tiger =/= tiger

150m ? te manque pas un 0 par hasard....

Nan mais après si tu te fies aux témoignages de soldats OMG
Il suffisait qu'un tankiste américain bute une moto avec un drapeau nazi pour compter ça comme une victoire donc niveau déb...crédibilité

"Heu.. Désolé mais le haut commandant alliées lui même a établi qu'il faut 25 shermans contre un tigre pour le detruire hein "

C'est pas ce que j'ai lu dessus, 5 Sherman sont amplement suffisant suffit juste de se renseigner sur les caractéristiques des chars et de réfléchir pour comprendre que 25 Sherman c'est complétement démesuré.

"Les alliées préférés frapper les tigres de loin avec des sherman firefly (Un canon de 17 livres normal que sa perçe )"

là non plus t'es pas renseigné, un canon de 17 livres perce pas un Tiger II de face à plus de 500m, un Tiger II s'engage surtout pas à longue distance car il sera imperçable de face et son canon est largement supérieur, suffit de réfléchir.

"Et si les allemands n'ont produit que 1000 tigres c'est surtout du a leurs prix et a leurs complexcité "

Le Tiger était pas plus compliqué que le Panther à produire, si ils ont de suite arreté d'en faire c'est parce qu'il ne servait absolument à rien à coté du Panther. Produire des Tiger était utile qu'en 42.

"De plus je me base sur des temoignages comme celui "Un témoignage d'un chef de char de la 2e US Armoured Division, en 1945, indique bien la terreur qui saisissait les équipages alliés à l’apparition de ce mastodonte sur le champ de bataille : "

Un témoignage est pas une preuve, et qu'ils aient peur ne change rien au fait qu'avec 5 Sherman ils pouvait en venir à bout facilement en l'encerclant.

"N'empêche que les tigres et autres panther étaient largement plus efficace en terme globale, même pour les percés il fallait y aller."

Panther oui, Tiger non, un Comet ou un Jackson était meilleur qu'un Tiger, un T-34/85 bien plus utile, et le Tiger II était globalement un boulet pour l'armée allemande, construire des Panther aurait beaucoup plus efficace.

"Quelques sherman n'auraient jamais suffit, c'est comme si tu disait que un jagdpanzer elefant se ferait percer par un sherman en face à face "

Nan mais c'est quoi cette réponse completement à coté de la plaque ?

Alcatraz D'abord tu nous parle des Tigres (Tigre I je pense donc) apparus en premier à Leningrad, puis dans ton témoignage, il est cité un Tigre Royal (KönigsTiger). C'est pas la même bestiole hein

Ensuite, pour le délire des chars français inférieures aux chars allemands en 39-40...hmmm...lol

Le truc, c'est que le B1 bis avait le même effet que le KV-1 lors de l'opération Barbarossa hein (ça repoussait facilement les PanzerDivisionen)

Sortir l'argument des Tigres I et des Panthers, c'est comme dire: Oué mé dan l'invazion de l'urss par l'alemagn 1 is-2 é 1 t-34/85 ça défoncé lé panzer IV F1

On appelle ça une défaite décisive. A Dunkerque, on a laissé tout notre matériel au allemands suite à une stratégie excellente de la part de ceux-ci.

La bataille de dunkerque est une très grande victoire française hein bandes d'ignorants, vous croyez que c'est grâce à qui que l'armée britanniques a pu être sauvé? que sans nous ils auraient plus eu d'hommes et quasiment plus de matériel et que la guerre aurait été fini aussi pour eux.

Mais bon les british sont tellement des connards qu'ils ont considérés que c'était une victoire britanniques alors que les français se sont sacrifiés pour les sauvés.....connard d'anglais

https://lh3.googleusercontent.com/rqdk-K7Kf38K9pI04kYmeR6uEhQ6wLp3Zv0He7Ev8aE=w596-h353-no

BITCH PLEASE

Que je sache, les français restés sur place (donc ceux qui n'ont pas embarqué avec les britanniques) sont morts ou constitués prisonniers... Si t'appelles ça une victoire, donne-moi ta définition du mot "victoire", je suis curieux de la connaître.

Et si on avait pas sauvé les "connards", l’Allemagne aurait bouffé le RU et se serait concentré à l'Est et elle aurait (à mon avis) gagné.

Que je sache, les français restés sur place (donc ceux qui n'ont pas embarqué avec les britanniques) sont morts ou constitués prisonniers... Si t'appelles ça une victoire, donne-moi ta définition du mot "victoire", je suis curieux de la connaître.

Cite moi les pertes brtinniques pendant cette bataille? cite moi le nombre de soldats sauvés pendant cette bataille? on en a pas sauvé 1000 ou 2000 hein mais énormément plus et presque 90% d'entre eux étaient anglais,le but était de ramener l'armée anglaise dans leur pays avec le moins de pertes possible et ils ont réussi donc c'est une victoire

Dès fois il faut savoir battre en retraite pour mieux réattaquer ensuite

Et si on avait pas sauvé les "connards", l’Allemagne aurait bouffé le RU et se serait concentré à l'Est et elle aurait (à mon avis) gagné.

Bah oui c'est ce que j'ai dit

rofl, les conneries sur les chars..

Non mais lol Renseignez vous mieux C'est sur que les temoignages des soldats qui était dans les blindés a l'époque ne sont pas plus important que les theories sur papier et le jeu world of tank Un seul homme pour tous vous contredire! Micheal Wittman Et un tigre 1 pouvais etre percé par un firefly je le confirme! Mais certainement pas un tigre 2 avec son blindage incliné et si l'on prend l'exemple d'une plaine ou un tigre 2 et présent face a 25 shermans, sans parler d'armes antichar ou de soutien aerien et vos shermans se font tous détruire! Il ya même un équipage de char tigre 1 qui a détruit plus de 22 t34 a lui seul et il est rentré dans sa base sans même un dégats sur la carroserie! Lisez les récit et les temoignages comme moi! Et vous verez que certe le tigres était surestimé et trop souvent considerez comme légendaire! Mais vous verrez aussi qu'ils était extremement puissant!

Artanis69 Les tigres sont produit a moins de 100 exemplaires en 1942 et a plus de 700 exemplaire en 1943 et en 1944 hein Donc ils était considérés comme encore utile