Réalisé par Jesus Franco
en 1970
titre original : Nachts, wenn Dracula erwacht
avec : Christopher Lee, Herbert Lom, Klaus Kinski

Synopsis :

Jonathan Harker entreprend un long périple de Londres jusqu'aux confins de la Transylvanie pour y conclure une affaire immobilière avec le comte Dracula. Très vite, l'ambiance particulièrement opressante des lieux met en alerte le jeune homme. Retenu prisonnier, il devient la proie des femmes du comte. Au bord de la folie, il est hospitalisé dans la clinique de Van Helsing, un chasseur de vampires hors-pair. Pendant ce temps, Dracula débarque à Londres.

Mon avis
Je voulais voir ce film il y a quelques mois lors de la disparition de son auteur, mais il faut dire que les films de Franco, pour les trouver il faut s'accrocher. En effet, ils sont 10 titres différents, difficile de trouver la VO, des sous titres c'est pire encore. Enfin. Je l'ai vu en anglais et vu la post synchro foireuse ça ne devait pas être la VO.

Je dois dire que je suis déçu. Déçu parce que qui dit Vampire dit érotisme. Qui dit Franco dit érotisme. Et là pas un seul nichon à l'horizon, comprenez ma déception, mon chagrin.

Pour être un peu sérieux je trouve que cette version n'est pas forcément très intéressante car elle n'ajoute rien de particulier face à n'importe quelle autre adaptation. On a connu bien mieux, celle de Coppola mais surtout celle de Murnau. Après je ne suis pas fan de celle de Browning ou de Fisher que je trouve assez pauvres. Et c'est un peu la même chose pour celle de Franco. Si quelques scènes sont réussies, ça pue quand même le manque de moyen et ça nuit à l'ambiance qu'aurait pu avoir le film.

Lorsque l'on voit en ombre une chauve-souris en carton voler derrière une fenêtre, c'est un peu risible. Idem à un moment on a des animaux empaillés qui "bougent", mouais. Alors qu'à côté comme à son habitude on a des scènes plutôt bien léchées, avec un sens certain de la mise en scène, mais ça ne prend pas. Pour une histoire vue et revue le film ne propose pas un traitement particulier qui lui permette de se démarquer.

Je ne dirai pas non plus que c'est fondamentalement mauvais, le film a ma sympathie, mais il est beaucoup trop long, 1h30 pour finalement ne rien raconter de neuf sur cette histoire. Reste de voir Christopher Lee et Klaus Kinski dans le même film, même s'ils n'ont aucune scène en commun.

Néanmoins on sent quand même la touche de Franco dans ce film (et rien que de le voir à l'écran alors qu'il semble complètement drogué ça vaut le détour), ça la bonne odeur du cinéma bis et pour ça je le trouve meilleur que le film de Fisher.

Je l'ai bien aimé ce film. Christopher Lee a accepté d'y reprendre le rôle de Dracula parce que le scénario devait enfin vraiment respecter le livre de Stoker. Du coup le film est assez classique, suit la trame du roman surtout dans la première partie, s'en écarte un peu après (raccourcis car pas assez de temps).

Alors évidemment du coup c'est pas le film de Franco le plus représentatif de son style, loin de là même. Mais c'est un film qui dégage un charme fou, parce qu'il arrive à rendre une ambiance très forte avec un budget parfaitement risible.

Ce genre de scènes :

http://youtu.be/rZJ49vOD64s?t=3m55s

http://www.youtube.com/watch?v=e1eyhnBmlfg

Me dites pas qu'elles ne vous donnent pas envie de le voir. Peu de films sur Dracula, ou de films de vampires en général font aussi bien dans le genre.

Sinon resolution, quand tu dis que les adaptations de Fisher sont pauvres, pas d'accord : oui "Le cauchemar de Dracula" est pas si bien qu'on le dit souvent, mais il ne s'est pas arrêté là, et les suites ("les fiancées de Dracula" et "Dracula prince des ténèbres") sont juste absolument excellentes, des chefs-d’œuvre, qui pour le coup enfoncent quand même largement ce film en terme de qualité.

Je ne sais plus lequel j'ai vu de Fisher.

C'est simple, "le cauchemar" c'est avec Peter Cushing et Christopher Lee, "les fiancées" c'est avec Cushing uniquement, et "Prince des ténèbres" c'est avec Christopher Lee uniquement.

J'ai dû voir le Cauchemar.

+1 "Le cauchemar de dracula" est mauvais :vomir: les autres "Dracula" de Fisher valent le coup

Mauvais, j'irais pas jusque là ("Frankenstein s'est échappé" était par contre effectivement vraiment pas terrible, je me suis bien ennuyé devant ). "Le cauchemar de Dracula", c'est un film qui a apporté beaucoup d'idées, ne serait-ce que dans les choix chromatiques tout particuliers pour instaurer un climat fantastique, une réactualisation de la figure du vampire au cinéma, avec une représentation plus directe de sa dimension sanglante et de son pouvoir de séduction (sur ce dernier point, "El Vampiro" de Mendez, paru l'année précédente, peut être vu comme précurseur).

Mais c'est un film qui n'arrive pas à tenir un rythme conséquent : certaines scènes sont bonnes (la fin par exemple, est quand même vraiment réussie), d'autres sont longues et nuisent à l'ambiance du film. Du coup autant on peut comprendre qu'il ait surpris à l'époque, autant il est difficile de ne pas voir les défauts qui l'alourdissent, surtout par rapport à la super réputation qu'il se tape.

Du coup les autres films de Fisher sont bien meilleurs, en fait tous les autres films fantastiques que j'ai vu de lui parviennent à tenir le niveau et à imposer une ambiance sans ralentissements, ce qui rend ses innovations très fortes pour le coup. "La malédiction des pharaons" par exemple est un pur chef-d'oeuvre. C'est surtout dommage que ses films les plus cités dans le genre fantastique soient ses deux premiers alors qu'ils sont en fait ses moins bons malgré leurs innovations, plus des coups d'essai en somme.

Pour en revenir au film de Franco, son intérêt c'est d'une part de présenter une adaptation très fidèle du bouquin, avec Christopher Lee qui y donne une prestation excellente dans le rôle, bien meilleure que dans certains des films de la Hammer (il ne transpire pas la motivation dans "Dracula et les femmes" de Freddie Francis ), et d'autre part l'ambiance gothique très réussie qui le caractérise, le peu de budget s'est finalement transformé en atout parce que Franco n'a pas pu se contenter de poser sa caméra devant des gros décors en se disant que ça ferait l'affaire, il a été obligé de travailler la mise en scène et la suggestion pour compenser le manque de moyens.

Du coup sur la masse des films liés à Dracula, je trouve celui-là très intéressant, il évite de n'être qu'une adaptation au rabais du roman, et exploite des idées délaissées par presque tous les autres films (le rajeunissement du comte notamment). Ça lui donne une ambiance très forte, loin des adaptations qui se ressemblent toutes.