Oui c'est bien ça le problème, tu parles d'une minorité tout en désignant la majorité...

aux nom du restant des français,c'est a dire les provençaux,les catalans,les auvergnas,les basques,les chtis,les alsaciens,les lorains,les bourguignons ect ect..qui eux aussi ont soufferts des guerres,qui eux aussi sont allés mourrir dans les tranchés,un breton,un corse,un auvergnat ou autre qui meure pour le France loin de sa région on appelle ça la solidarité nationnal.

Ce que je veux faire comprendre, c'est qu'avant la "solidarité nationale" n'existait pas, elle était abstraite. Sa construction en dur a été initiée par Jules Ferry. Jusque dans les années 50 le breton était encore courant en Bretagne, c'est pour dire à quel point l'assimilation a été longue.

La partie visible des Bretons n'était pas non plus une minorité.L'identité nationale est une construction de valeurs qui n'ont pas été partagées du jour au lendemain dans l'hexagone, loin de là.

A , la france institutrice des peuples ^^

Oui la dessus , je te rejoins , n'empéche que finalement sa marche .....

En Corse par exemple ( vu que je viens de la bas ^^ )
Le corse ets encore parlé , mais plus personne choisis de le prendre comme matiere , et donc de savoir l'écrire ....
et a terme , dans 100 ans ou plus cette langue ne sera plus parlé ......

Je pense que sa doit étre pareil en bretagne non ?

Oui c'est pareil, à l'heure d'aujourd'hui la Bretagne est totalement française, et le breton est une langue qui se perd. Même si ici et là certaines associations se sont battues pour le faire apprendre au lycée.
Je n'ai jamais connu le temps où les gens disaient "Je suis Breton... Ah oui, et français aussi.". maintenant c'est plus "Je suis français ! Mais n'oubliez pas que je suis breton.".

Bon, j'ai un petit bouquin sur l'histoire de l'Alsace-Moselle (surtout Moselle) et dedans j'ai une magnifique carte qui nous montre que les deux tiers de la France en 1835... ne parlaient pas français! Que des patois. Un deuxième carte nous montre que 30 ans plus tard, presque toute la France parlait français excepté la Bretagne, l'Alsace-Moselle et le Languedoc Rousillon.

en effet, on peut dire qu'en temps que nation et pas seulement en temps qu'état, la France n'existe que depuis ~1850. Ca aurait pu être plus tôt, mais la Revolution à fait voler en éclat les efforts d'uniformiser le pays sous l'Ancien Régime tout en faisant reculer la scolarisation.

Le pays était soudé sous Napoléon il ne faudrait pas l'oublier. Je dirait qu'il fut le premier véritable élément de fierté national au sens ou on l'entend. Il faudra attend Ferry par la suite pour revoir ce sentiment national.

Enfin soudé ....
jusqu'en 1808
c'est la que la fracture se fait .......

Quoi il n'y a rien eu en 1808 ? Hormis la révolte des espagnols, mais les français étaient toujours soudés derrière Napoléon. D'ailleurs Il faut vraiment attendre Waterloo pour que le soufflet retombe.

Non en 1808 Napoléon lache les notables ( qu'il avais soutenu jusque la , et qui le soutenais )
pour confié les pouvoirs à l'ancienne noblesse , et à sa noblesse d'operette ....
En 1808 c'est aussi la fin de son "assolement triénal des régions'
( c'étais un tour des régions de France pour la conscription qui servais à éviter les revoltes , qui marchais comme l'assolement triénal )
donc trouble general , et perte de ses 2éme plus grand supiortere , les paysans
Sans conté que la guerre en Espagne ( rien que 'linvasion d'espagne ) qui étais sensée étre nos allié , et avec lesquelle nous n'étions plus en guerre depuis 10 ans
porte ( malgré le controle de la presse ) un grand coup dans l'opinion publique

D'ailleur Tulard le dit dans tout ses livres
1808 ?
c'est le debut de la fin ..........

En 1810 la meme noblesse avec lesquelle il voulais s'allier est totalement dégouté par ses agissement ( apres la naissance du Rois de Romme , il tente de récupéré les royaumes )
Louis en fait les frais , Murat ( d'ailleur le fete que en 1808 joseph*pour devenir roi d'espagne* ne soit plus roi de naple , et que murat le soit degoute l'ancienne noblesse , et donne lieu a des brochures comme celui si :
Il prend la couronne de l'un , la pause sur la tete d'un autre
et les 2 reparte comme 2 jeunes conscrit à qui on a changé le
shako....
D'ailleurs la trahison de Murat sera du à la persévérance de Napoléon , de lui enlevé son royaume ( en partie , apres d'autre élément viendrons s'ajouté à sa pour produire sa trahison )
d'ailleur Murat écrit à l'empereur en 1809 que ce qu'il fait n'est pas bien qu'il choque la noblesse et les notables

ceux à quoi Napoléon lui répondra

Monsieur Murat , est-ce que je me mele du faite que meme un fous charge avec plus de retenu que vous si il est comandant en chef de cavalerie ?
Alors laissez moi au affaire d'etat , et je vous laisse charger avec votre cavalerie.

D'ailleur si le peuple Francais suis Napoléon a Waterloo , c'est bien parce qu'il y a u la trahison de marmont et donc l'échec de la bataille de Paris.

Apres la fin de marmont plusieure grand maréchaux ( Ney macdonald , meme Berthier ..... )
Lui demande d'arrété le combat

Napoléon qui sait que sans le VI éme corps de marmont ( la moitié de ses troupes )
le combat est perdu leur répondra )
Tres bien si c'est se que vous voulez , mais avant 1 ans , vous comme la france me réclamera bras levez ( <-- c'est se qui se passe lors du vol de l'aigle )

Mais sinon à partir de 1808 entre l'empereur , et la France , c'est une crise de confiance

Et waterloo n'est pas la fin du soufle , mais le debut de la legende ,et des espérance
D'ailleurs c'est grace à sa que le fils de louis , accédera au pouvoir sou le nom de Napoléon III
en se servant de l'engouement populaire que suciste
encore Napoléon 50 ans apres sa fin

J'ai pas trop compris ton message

Sinon oui c'est vrai qu'il a quand même eu une gestion calamiteuse des couronnes à distribuer... d'ailleurs je persiste à dire que si Murat aurait eu l'Espagne au lieue de Naples, il en aurait été tout autrement... puis distribuer des couronnes comme les P-U à sa famille qui n'avait aucune compétence en la matière...

il a fait 2 erreures qui lui ont coutées cher,la 1er avoir fait confiance à sa famille et 2éme avoir crut qu'il y avait de l'honneur en politique.

Louis dans les P-U étais tres compétents , justement , tros compétent .........
il pensais tellement au bien étre de son peuple ( que le blocus continentale ruinais ) qu'il fesait organiser la contre-bande avec les albions

En revanche joseph lui n'étais pas des plus compétant ......
Murat est une personalité assez complexe , capable de chargé sans sabre en donnant des coup de poing (Iena ) comme si il sortais d'un asile
Mais doté d'une compréhension politique extra-ordinaire

Mais dans se genre de paradoxe Masséna est quand meme champion toute catégorie

etre capable de sauter sans réfléchir dans le danuble en cru....
Et pourtant capable aussi de faire des plan d'ataques divin , et murement réfléchi....