Tout ne peut être rose :

Ubisoft/Rockstar/Valve sont pour moi les piliers.

Même si Ubisoft me chagrine avec les nouveaux Splinter Cell.
Même si Rockstar me chagrine avec Max Payne 3 et vite fait avec GTA IV.
Même si Valve me chagrine à ne pas avoir sorti ses DLCs (gratuits) sur 360.

PS: J'ai quasi pas joué à Assassin's creed. Vite fait au 1, on me l'avait prêté et je l'ai pas fini. Mais il y a des jeux comme ça, que tu apprécies pas forcément sans non plus les détester loin de là, mais où tu reconnais volontier qu'ils proposent bons nombres de qualités indéniables.

Perso, concernant Ubisoft, je leurs reproche de

-d'avoir massacré la série Splinter Cell
-de prendre les joueurs PC pour des cons avec tout leur DRM à la con et mauvaise optimisation des jeux
-de surexploiter les séries (la mode de sortir un Assassin's/année)

Mais je ne nie pas qu'ils ont fait de très bons jeux

Prince of Persia (les premiers )
Splinter Cell
Rayman

Que de souvenirs

Même si Valve me chagrine à ne pas avoir sorti ses DLCs (gratuits) sur 360.

Je parle de Portal 2. Exception faite du premier DLC gratuit qui lui est bel et bien sorti sur 360.

Pour ce qui est d'un Assassin's/année, je suis d'accord.
D'ailleurs, ça doit être pour ça qu'un pote qui kiffe bien commençait à être saoulé en jouant à Révélations.

Cd projekt + Valve > all

(Interplay > all pour toujours mais chuuuut)

Rockstar reste le patron concernant la qualité des jeux, gta 5 va placer la barre encore plus haut que jamais, mais far cry 3 reste le meilleur jeux d'ubisoft à ce jour avec la meilleur histoire et le gameplay le plus riche et le plus peaufiné.

"-d'avoir massacré la série Splinter Cell"
Heum, pour splinter cell il se fit au livre de Tom Clancy donc il y a aucun massacre, ces la suite de l'histoire

Heum, j'ai pas encore le jeux et j'ai vu au début dans le premier post "il on enlever les truc chiant comme les armes qui s'enraille" -pas dis exactement dans ces mots mais bon-. Il y avait quoi de chiant la? ces réaliste... et il on vraiment enlever sa? ._. sa rend le jeux moins réaliste et moins bon que Far Cry 2 s'il on réellement enlever sa...

Far cry 3 n'a pas les défauts de far cry 2 c'est a dire

La malaria ou autre maladie a soigner x fois

les énnemis Qui respawn maintes fois

les armes qui s'enrayent ne sont plus d'actualité mais j'aurais bien aimé perso ça rajouterai un challenge....

Justement, s'étais pas un défaut les armes qui s'enraille, ces une réalité... La malaria faisais parti de l'histoire, normale que la on ne la pas puisqu'on es un autre personnage complètement hors sujet au 2, mais bon, chacun ces vision des chose, bien que le fait qu'il on enlever les armes qui s'enraille je trouve que sa gâche au moins la moitié de l’expérience de jeux a mon avis. -Plus ces réaliste, mieux j'aime sa ._.-

Faut avouer que ubisoft a grave la côte ces temps si avec bethesda ils sont les acteurs majeur de 2012 les différent salon le prouve... Et ils font partie des rares studios a écouter la communauté et a sortir des nouvelles licence... .rockstars ne sors pas asser de bon jeu en un minimum de temps pour être selon moi n1 alors qu ubi 2 jeux en 1 mois et leur meilleur jeu far cry 3 et ac3 plus les autres bon jeu bethesda pareil...pour moi me meilleurs dev c est pas celui qui gagne le plus mais celui qui sors le plus d excellent jeu en peu de temps... Et ubi est n1 pour moi cette année...je critique pas la qualité des jeux rockstars mais bon devoir attendre 5-6 ans pour jouer a gta5 voilà quoi >< la qualité a un prix certe mais ubi a bien réussi a sortir 3 ac en 3 ans et même si acr n étais pas top il étais pas mauvais ...âpre tout j aime les jeux vidéo comme chacun ici et ont veux tous pouvoir y jouer ^^ pas mon trip de baver devant des traîlers

Rainbow six > all.

Assassin's creed, pour moi c'pas une réfèrence.

Ghost_Kyle
Posté le 3 décembre 2012 à 05:51:11
Rainbow six > all.

Assassin's creed, pour moi c'pas une réfèrence.

Pour toi peut etre, mais pour bcp d'autre ca l'est

Moi les jeux totalement no-brain et sans difficulté, c'pas mon truc.

Surtout que je vois pas pourquoi on encense ac 3 alors qu'il apporte rien, hormis les batailles navales (qui sont sublime, je te l'accorde, mais bien trop peu nombreuse).

Y en as des tonnes, y a une petite campagne expres pour les bataille navale, avec un des mecs sur la liste que tu dois tuer. Ok il est pas difficile, mais il apporte bien a l'histoire

Mouai, hormis ça, y'a rien de bien folichon ou même nouveau.

Au moins Far cry, y'a de l'évolution d'un opus à un autre (le 1 par rapport au 2, c'est le jour et la nuit et idem pour le 2 par rapport au 3)

Jveux bien mais ce qu'a apporter le 2 par rapport au 1, ils auraient pu s'abstenir pour la plupart ^^ ce qu'ils ont apporter de ac revelation a ac3, bah pas mal de truc, la chasse, bataille navale, nouvelle epoque, le domaine aussi, ou tu peux craft tes armes et plein de choses. Bref on va pas en parler toute la nuit, je vais dodo bonne nuit

la chasse : anecdotique
bataille navale : sans conteste
nouvelle epoque : logique, c'est un vrai, nouvel opus, pas 2-bis.
le domaine aussi : Massyaf dans le 1 et Monterrigioni dans le 2
craft tes armes : anecdotique

Bref on va pas en parler toute la nuit : Plutôt toute la journée, c'pas comme si il était 6h du mat

stormrobos
Posté le 3 décembre 2012 à 04:38:32
"-d'avoir massacré la série Splinter Cell"
Heum, pour splinter cell il se fit au livre de Tom Clancy donc il y a aucun massacre, ces la suite de l'histoire

Pour ta gouverne, Splinter Cell n'a jamais été un livre de Tom Clancy. Les premiers Spinter Cell on été développés en partenariat avec Tom Clancy pour que le jeu soit fidèle à l'univers de Clancy.
Puis Ubi a acheté la totalité des droits sur le nom Tom Clancy est a pu ensuite faire ce qu'il voulait.

Il y a eu des romans Splinter Cell, mais ils sont sortis après les premiers jeux, ont été écris par une autre personnes que Clancy, est sont du niveau de'un roman de gare.

pour moi

rockstar

nothing dog

ubisoft

Rainbow six a été ecrit par Clancy (du moins pour les premiers) non