https://www.jeuxvideo.com/news/2014/00073022-pffff-de-toutes-facons-t-es-qu-un-casu.htm

Correctement écrit, arguments efficaces et pertinents dénonçant une hypocrisie nolifesque

Franchement, je n'attendais pas Anagund sur ce terrain-là et c'est une très bonne surprise

+1 J'ai vraiment accroché dès le debut a l'article Ca fait plaisir d'envoir de telle sorte !

"Quels vecteurs poussent un joueur à devenir bête comme une prune au point de s'attaquer aux goûts vidéoludiques d'un autre ?"

Il est direct, j'aime ça.

Qui a ecrit l'article ? Sur la version mobile ce n'est pas mentionné

Anagund

"La pseudo masturbation intellectuelle qui spolie actuellement l'univers du jeu indépendant donne la nausée."

Que l'on me l'amène que je l'embrasse IL A TOUT DIT

Cet article est rempli de généralités, de procès d'intention et de jugements. Et pour ne pas dire grand chose au final. Il tombe plutôt dans ce qu'il dénonce...

Je c/c ce que j'avais dit sur un autre topic:

Nan mais d'accord, le fond c'est de dire qu'il faut respecter les casus, qu'on est pas supérieurs parce qu'on a joué à plus de jeux et blabla, mais il a vraiment besoin de tomber dans l'excès inverse de ce qu'il dénonce ?

J'ai vraiment un gros problème avec la forme de l'article. Déjà, c'est dégoulinant de niaiserie et de pseudo-tolérance bien politiquement correcte ("Quels vecteurs poussent un joueur à devenir bête comme une prune au point de s'attaquer aux goûts vidéoludiques d'un autre ?" Ah donc c'est chacun ses goûts et on critique pas alors ? Où est l'échange dans ce cas ? Il faut vraiment arrêter cette habitude de se sentir blessé personnellement dès qu'une chose qu'on aime est critiquée, c'est le pire obstacle au bon débat) et de psychologie de comptoir ("La réponse est simple : l'envie éternelle de se sentir plus fort, ou plus intelligent, que les autres." Digne du début d'une mauvaise dissert de philo: "de tous temps les hommes ressentent le besoin de se sentir plus fort"), de généralisations à outrance et de marques de mépris bien trop évidentes (on voit bien qu'il s'est se sent touché personnellement).

Et puis son explication sur CoD putain, c'est tellement simpliste: "c'est pour faire le rebelle lol". D'accord, t'as décris le phénomène général, mais t'oublies quand même de dire que l'origine de ce phénomène c'est bien le manque de qualité des jeux et la politique d'Activision. Comme par hasard. Et oublier de parler d'un truc aussi évident, je ne peux même pas mettre ça sur le compte de l'idiotie involontaire, je suis certain que c'est de la mauvaise foi pure et qu'il a volontairement omis d'aborder cet aspect. Et tout l'article est comme ça en vérité.

Ah et je reviens dessus, mais ces marques de mépris constantes envers la communauté des joueurs en général suffit toute seule à démolir son article: il commence par nous dire qu'on ne doit pas juger les goûts des autres, et montre ensuite tout son mépris envers ceux qui n'aiment pas CoD ou Mario et qui vont taper dans l'indé. C'est pas du jugement sur les goûts d'autrui ça peut-être ?

Alors que putain, il suffisait de dire que "casual" c'est un état de fait et pas une insulte et qu'il n'y a aucun mal à l'être, c'est quand même incroyable de tomber à ce point à côté de la plaque.

Bonsoir.
Je suis la fangirl de Zeldor.

L'article reste l'avis d'Anagund, mais ce n'est pas forcément la vérité.

Si certains joueurs crachent sur Call of Duty par exemple, c'est aussi à cause du manque d'originalité qui fait de lui un cancer du JV, parce que pondre le même jeu chaque année et que ça marche, ça pousse les autres éditeurs à faire la même chose histoire d'avoir le même succès que CoD, donc ça a une influence sur le monde du JV.

Et si CoD a son succès, c'est grace à ses joueurs qui achètent le jeu, ses dlc.. etc

Donc faut pas dire que l'avis du joueur ne concerne que lui, car en partie il pourrie le futur du JV.

Bon ça c'était que mon avis sur ce qu'il disait sur CoD, passons maintenant à la comparaison DotA / LoL.

Ayant joué aux 2, et je joue plus à LoL que DotA ( parce que j'ai avec qui jouer sur LoL ), j’admets que Dota c'est plus skill que LoL, c'est un fait, LoL suffit de prendre un personnage OP ( OverPowered ) et de gagner les yeux fermer, ou perdre à cause de ton équipe. A part dans les parties ranked dans les niveaux Plat' Diam .. etc que ça change un peu, mais pour en arriver là faut passer par les autres devisions où le sort de la partie se résume à " Quelle équipe à le plus de personnages abusés ? ", dès l'écran de chargement tu peux savoir si t'as gagné ou perdu.

Sur DotA c'est tout simplement différent, les personnages sont équilibré et le sort de la partie se résume à " Quel équipe à le plus de skill ? ", et bien sûr pour le savoir il faut jouer à la partie et pas dire " Oh non tel champ va me Stun slince dps os ulti x( ".

C'est un fait, et non pas juste mon avis, j'essaye d'être le plus objectif en écrivant ça, tout en sachant que Riot Games essaye de rendre son jeu ultra facile pour en gagner le maximum d'argent, car contrairement à DotA, sur LoL les personnages doivent être achetés, au fait tout peut être acheté avec de l'argent réel, du coup Riot offre la possibilité de faire ça et donc de se faire le max de thune, mais c'est encore plus simple de choper des joueurs si on leur offre des personnages Free Win.

Bonjour, on m'a demandé de faire la fangirl de Zeldor et de rappeler que le Sanglot des Cigales = BGE. Au revoir.

C'est une blague cet article ? Zeldor a plutôt bien résumé le problème, Anagund fait comme s'il critiquait ceux qui "pètent plus haut que leur cul" alors que je ne ressens que ça à son égard en lisant ces quelques lignes.

Le pire, ça doit sans doute être la partie COD : MAIS MINCE, IL LE FAIT EXPRÈS ? le 4 est au contraire un très bon FPS qui a une réputation correcte chez ceux qui voien plus haut que leur bout du nez : RIEN à voir avec la popularité, c'est juste que chaque épisode est un C/C du précédent rempli de DLC à prix prohibitifs, comment on peut être autant à côté de la plaque ?

C'est pas un bon article ça, c'est plutôt un torchon.

Firestingray
Posté via mobile le 6 juillet 2014 à 16:13:53
"La pseudo masturbation intellectuelle qui spolie actuellement l'univers du jeu indépendant donne la nausée."

Que l'on me l'amène que je l'embrasse IL A TOUT DIT

OH MON DIEU JE L'AIME LÀ JE L'AIIIIME !!!

Il y a pas mal de choses à redire sur cet article. Je ne vais pas revenir sur la volonté d'Anagund car il est intéressant de questionner ce terme de "casual". Je ne vais pas rentrer dans une définition, ni même dans le déabt de la légitimité de l'article, je vais m'attarder sur sa structure et son contenu.

Dès l'introduction, l'article se dessine rapidement comme un pamphlet à l'encontre des joueurs qui utilisent le terme "casual" comme une insulte. De ce point de vue, je pense que beaucoup de monde est d'accord pour dire qu'insulter une autre personne n'est pas moral à la base et que, dans ce contexte, le terme "casual" n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Anagund le dit bien, il s'agit d'une mode, d'une règle tacite entre joueurs (comme le terme "noob"). Et c'est là qu'il y a un problème : au lieu d'essayer de questionner le terme "casual" pour contrer ou approuver les arguments des joueurs dits "non casual", Anagund se lance dans une lutte morale politiquement correcte inutile, en brandissant l'étendard le plus morne qui soit : le fameux "Chacun ses goûts" (<Commençons déjà par le commencement : Quels vecteurs poussent un joueur à devenir bête comme une prune au point de s'attaquer aux goûts vidéoludiques d'un autre ?>).
A partir de là, il ne s'agit plus d'une réflexion sur le terme de "casual" ni même d'un questionnement sur les joueurs qui utilisent ce terme, mais une vindicte personnelle qui n'a pas sa place sur l'espace des news, mais sur un blog personnel.

Ensuite, lorsque Anagund questionne la notion de "crédibilité" dans le jeu vidéo, malgré que l'idée soit très intéressante, il la traite de manière binaire et surtout incroyablement stéréotypée : les prétendus "hardcore gamer" ne jouent pas aux jeux au design cartoon mais aux jeux sanglants et violents, tandis que le casual joue à pokemon. Or, il se contredit au paragraphe en-dessous avec l'exemple de Call of duty que les "hardocre gamer" critiquent alors qu'ils devraient théoriquement l'adorer vu la violence du titre. Au-delà de ce contre-sens et du manque de profondeur des arguments face à call of duty (zeldor le grand les a indiqués au-dessus), c'est avant tout la manière dont Anagund s'aveugle lui-même qui est inquiétante.
A partir du moment où il traite des "jeux indépendants", non seulement l'article part dans une mauvaise foi étonnante de la part d'un amoureux des titres indés, mais il plonge surtout dans une mélasse d'arguments fallacieux incroyables. Si l'on résume, Anagund simplifie la pensée anti-AAA par une volonté d'être underground (même argument que le paragraphe sur la crédibilité des joueurs) et anti-système. C'est n'importe quoi. Quid de la politique innommable d'Activision/Ubisoft/etc et des éditeurs/constructeurs de console vis à vis des DLC ? Quid des licenciements par milliers alors que les jeu vidéo est le produit culturel le plsu vendu de tous les temps ? Quid de la qualité stagnante et de l'absence de "véritables nouveautés" dans le but de sortir tous les ans une poule aux oeufs d'or ?
Ne peut-on pas être en désaccord avec ça ? Ne peut-on pas critiquer les millions de joueurs qui, sans réfléchir et sans questionner le fonctionnement de l'industrie, achètent le nouveau COD ou Fifa ? Ne peut-on pas préférer les jeux indépendants, faits sans moyen par des passionnés, et ne pas comprendre pourquoi l'écart financier est si important entre indés et AAA ?

Il y a tellement de facteurs qui amènent un joueur à utiliser le mot "casual" en bien ou en mal que réduire la chose en deux catégories "gentils casual" et "méchants gamer" est aussi stupide que l'insulte elle-même.
Ce qu'il aurait fallu faire c'est comprendre pourquoi et dans quelles circonstances le terme de "casual" peut revêtir différents sens, de la basse insulte à la dénonciation de politiques injustes.

Par ailleurs, les goûts et les choix se discutent, c'est même primordial. Pourquoi j'aime cela et pas ceci ? Cette question est vitale pour nous comprendre et la réponse condescendante
"chacun ses goûts" est le point godwin du débat culturel. Il y a des goûts standardisés appelés "causal", voilà déjà un sens particulier de ce terme, qui n'est pas une insulte.

J'apprécie la démarche de faire enfin des articles plus personnels et """engagés""" mais honnêtement c'est pas encore ça. Sur la forme, je trouve ça assez mal écrit et rempli de banalités à la manière d'une dissertation moyenne de lycéen mais c'est surtout sur le fond que ça pêche selon moi (je vais faire une liste parce qu'un pavé ça ferait trop)

la psychologie de comptoir du second épisode c'est très moyen, d'autant que c'est absolument faux, comme partout la mode est plus de suivre les autres que de tirer vers l'underground (besoin d'appartenance > besoin d'estime). Pour preuve, les hypes, les licences qui grossissent en ventes à chaque nouvel opus, les modes type 2048/Flappy Bird...

"la crédbilité de gamer", très peu pour moi, les exemples ne sont pas bons, quel que soit le titre si tu restes bloqués sur les mêmes tu ne peux prétendre connaître le JV en général. Par contre quelqu'un qui joue à Star Citizen a 99% de chances d'avoir touché/voir à peu près ce qu'est Mario Kart ou Angry Birds alors que la réciproque est loin d'être vraie.

"tout le monde s'est mis à cracher sur COD" suivi de "tout le monde l'achète", ouille, c'est très contradictoire

l'histoire sur le guerre des consoles est vraiment de trop, ça s'écarte vachement du sujet d'autant que le terme "casual" est plutôt récent et date des jeux mobile/Facebook.

le passage sur les indés est très maladroit même si on voit l'idée derrière, ça ne touche encore une fois que des gens très extrémistes et là encore faut vraiment les trouver les hipsters qui vont traiter de casual les "joueurs AAA"

l'article se termine sans avoir abordé le terme une seule fois, cherché l'origine du mot "casual" et pourquoi son usage est devenu une pseudo-insulte. C'est bête parce que ça fait vraiment croisade contre quelques débiles élitistes alors qu'on parle là d'un clivage important et assez récent qui a créé toute une nouvelle communauté de nouveaux joueurs

J'ai juste aimer sa remarque sur les indé', ça me gonfle de voir partout "omg chef d'oeuvre, best game ever" alors que bon, je l'aurai trouver sur kongregate ça ne m'aurait pas étonner.

Vraiment intéressant l'article, l'initiative est louable. J'apprécie le nombre grandissant d'articles de ce type sur le site

Après, comme l'expliquent les commentaires plus haut, l'argumentation n'est pas sans faille.

Anagund a raison sur un point : il ne faut pas critiquer un jeu à priori, sans se baser sur l'unique indicateur légitime : sa propre expérience du jeu. Mais il ne faut pas pourtant s'interdire d'avoir un avis sur les jeux et de préférer l'indé par exemple aux AAA dans la mesure où on joue à ce type de jeux pour ce qu'ils sont et pas ce qu'ils évoquent
En effet, jouer à un jeu uniquement parce qu'il est underground paraît stupide.

Après, il est sans doute difficle de se debarrasser de tous ces biais pour avoir un avis naïf sur la qualité d'un jeu.
Mais qu'on se le dise, la qualité d'un jeu ne dépend pas de son budget

Ah et j'oubliais : j'accorde un autre point à Anagund lorsqu'il dit qu'on veut tous montrer que "c'est mous qu'avons les meilleurs goûts".

On s'est tous déjà essayé à cet exercice avec un ami d'essayer vainement de le convaincre que son jeu fétiche est meilleur que le sien - avec autant de mauvaise foi dans les arguments que de second degré dans le dialogue

Top
Posté le 6 juillet 2014 à 23:55:14
TheGuraGuraMan_ Voir le profil de TheGuraGuraMan_
Posté le 6 juillet 2014 à 21:14:05 Avertir un administrateur
Le pire, ça doit sans doute être la partie COD : MAIS MINCE, IL LE FAIT EXPRÈS ? le 4 est au contraire un très bon FPS qui a une réputation correcte chez ceux qui voien plus haut que leur bout du nez : RIEN à voir avec la popularité, c'est juste que chaque épisode est un C/C du précédent rempli de DLC à prix prohibitifs, comment on peut être autant à côté de la plaque ?

Auquel cas, cela vaut un 0/20 ? Sincèrement ?

Ne me fait pas dire ce que je n'ai même pas sous entendu s'il te plait. Ça ce sont les trolls ou les "gens qui voient pas plus loin que le bout de leur nez" qui lui accordent une note pareille.