Si le Core i7-8700K avait pour ambition de repositionner Intel face aux Ryzen 7 d'AMD sur le marché des processeurs haut de gamme, le i5 8400 aura quant à lui la tâche de s'attaquer à une cible plus pragmatique, et plus à la recherche d'un rapport qualité-prix honorable que de performances ultimes. Un créneau qu'occupent pour le moment des Ryzen 5 qu'il sera à l'évidence difficile de déloger.

Au vu des spécifications techniques du i5 8400, il est facile de le considérer comme un i7-8700K sans capacité d'overclocking, avec des fréquences revues à la baisse, et sans support de l'hyperthreading. Présentée de cette manière, la baisse de puissance de calcul associée pourrait paraitre importante, mais retenez toutefois qu'on reste sur un processeur 6 coeurs efficace. Sur les applications vidéoludiques, le i5 8400 arrivera systématiquement devant un i7-7700K, et sera bien souvent au coude-à-coude avec son grand frère, le i7-8700K. L'impact de l'hyperthreading joue peu dans ce cadre, de même que la baisse de fréquence, qui a beaucoup moins d'importance sur les moteurs modernes qu'il y a quelques années.

Et vous l'aurez bien sûr deviné : les écarts constatés deviennent impressionnants lorsque l'on compare le i5 de génération Coffee Lake au i5 de génération Kaby Lake... Sur une GTX 1080 overclockée, on passe de 145 FPS à 186 FPS sur Battlefield 1, de 135 à 179 FPS sur The Witcher 3, ou de 115 FPS à 155 FPS sur Gears of War 4. Même musique lorsque l'on oppose i5 8400 et Ryzen 5 : le CPU Intel offre d'excellentes performances par rapport à ses concurrents et cette fois encore, on se retrouve avec ce sentiment mitigé de contentement vis-à-vis de telles hausses de performances, et de frustration par rapport au temps indécent qu'il aura fallu pour en arriver là.

Attention toutefois : si la messe semble dite sur l'aspect vidéoludique pur, les choses seront beaucoup plus compliquées pour tout ce qui touche à l'applicatif. Dans ce cadre, la perte sur la capacité de gestion des threads par rapport aux Core i7 va couter cher, face à des Ryzen 5 1600X qui ne sont pas contraints par cette limitation. Ainsi, dans quelques cas, le Core i5 8400 réussit à se maintenir au niveau de son concurrent principal chez AMD, mais la plupart du temps, c'est bien le Ryzen 5 1600X qui fait la course en tête, sur Cinebench, Frybench, Corona, 7Zip ou Handbrake. D'ailleurs, la supériorité du Ryzen 5 dans ce dernier test d'encodage vidéo se retrouvera tout naturellement sur nos essais de streaming, où le i5 8400 aura bien du mal à proposer autre chose qu'un flux aux airs de diaporama (rappelons toutefois que nos paramètres de stream sont définis justement pour mettre à mal les processeurs, et qu'il sera toujours d'en diminuer la qualité, afin de parvenir à un flux plus qualitatif).

EVALUATION DES PERFORMANCES CPU EN STREAMING

	Ryzen 5 1600X	Ryzen 5 1500X	Core i5 8400	Core i5 7500	Core i9 7900X
The Witcher 3
Battlefield 1
Watch Dogs 2

Au vu de ces résultats de performances, on pourrait sans doute déclarer le match nul entre Ryzen 5 1600X et i5 8400, l'un prenant l'avantage en jeux tandis que l'autre gagne la bataille de l'applicatif, mais ce ne sera pourtant pas le parti que nous prendrons, cela en raison d'un contexte qui ne sera pas vraiment propice à Intel.

Tout d'abord, il convient de relativiser l'impact des performances vidéoludiques du i5 8400. Certes, il fait des merveilles lorsqu'il est associé à des cartes graphiques puissantes. Mais soyons réalistes : les configurations intégrant ce type de processeur, commercialisé autour des 200€, embarquent rarement des GTX 1080 ou supérieurs. Dans une optique de rationalisation et d'équilibre des composants, dirons-nous, un i5 8400 sera plus surement accompagné d'une GTX 1060 ou 1070, et dans ce cadre, nos essais montrent bien que la puissance du processeur est bien moins décisive en jeux, lissant les écarts de performances entre i5 8400 et Ryzen 5 1600X.

Un peu dans le même esprit, on notera qu'Intel propose une fois de plus un processeur i5 bloqué, c'est-à-dire, impossible à overclocker. En face, la gamme Ryzen 5 offre une marge de manoeuvre confortable sur cet aspect, pour celui qui souhaite s'y essayer (et la chose est de plus en plus facile aujourd'hui, en passant par un outil intégré comme Ryzen Master).

Enfin, il reste le problème du prix des cartes mères disponibles. Si l'investissement dans un chipset Z370 avait du sens pour un Core i7-8700K, il en a beaucoup moins dans le cas d'un Core i5-8400, qui ne pourra pas en exploiter toutes les fonctionnalités. De même que l'obligation de devoir investir dans une carte mère à 120€ minimum pour un processeur qui en coutera 200€ devrait également refroidir pas mal de clients potentiels. De son côté, AMD dispose maintenant d'offres de cartes mères particulièrement attractives sur sa gamme Ryzen 5.

Au final, nous dirions que le i5 8400 est dans une position commerciale compliquée. Si vous cherchez une machine de jeu et souhaitez associer ce processeur à une carte graphique de type GTX 1080 ou supérieure, il sera effectivement une option envisageable. Mais dans tous les autres cas de figure, les Ryzen 5 représentent aujourd'hui des alternatives équivalentes sur le plan vidéoludique, plus efficaces sur l'applicatif pur, et bien moins onéreuses. La situation pourra bien sûr évoluer, lorsque les partenaires d'Intel seront en mesure de proposer des cartes mère plus abordables (sans doute Q1 2018), mais en attendant, AMD conserve notre préférence sur ce créneau.